解決農村土地糾紛的途徑

首先，湘化村的土地糾紛案例中，鎮(zhèn)土地流轉中心李主任說“都是政策惹的禍”，這句話是錯誤的。這些年，國家大力實施惠農政策，并不是政策不好，只是基層沒有執(zhí)行好政策。

其次，湘化村和一組村民簽訂的《湘化村一組土地轉讓合同》是錯誤的，村民們當時承包土地是以戶為單位承包的，現(xiàn)在同樣不能集體交回土地，同時湘化村村委會的法制觀念也不強。

第三，案例中提到在合同書上，遷出的25戶村民簽了字并找鎮(zhèn)政府進行公證的做法是錯誤的。不能找鎮(zhèn)政府進行公證，只能找當?shù)卣霓r經(jīng)部門進行見證。

第四，案例中村干部認為，一組村民與原村委會簽訂了轉讓合同，理當永遠放棄承包權。這是村干部理解錯誤。

第五，在解決問題途徑上，農民去縣國土局土地權屬糾紛辦公室申請土地權屬仲裁，這是找錯了地方。農民應找當?shù)氐霓r經(jīng)部門，縣國土局土地權屬糾紛辦公室只是管土地所有權的權屬糾紛，不管土地經(jīng)營權的糾紛。應依照2009年6月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過的《中華人民共和國農村土地承包經(jīng)營糾紛調解仲裁法》來處理。

第六，我認為案例提到的學校那件事，應先弄清建設學校的土地的性質，是集體還是國有的，再者看這些土地是在全村里調整出來的還是全部是占用七組的，還要看這些土地是不是按規(guī)定被征用的。按理說，作為建公益事業(yè)占用的土地是有一定的后補手續(xù)的，同一組村民的土地糾紛情況是有著本質的不同的。同時看村里是否還有機動地，如有機動地，給農民適當補償，以滿足農民的利益。

最后，一組與村委會達成的協(xié)議是經(jīng)過相互協(xié)調的，我認為這種做法和結果都是可行的。

解決農村土地糾紛有四個途徑:

一、雙方協(xié)商。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地糾紛可以通過當事人雙方協(xié)商解決。協(xié)商必須遵循以下原則:1.自愿。即雙方愿意進行商談，并達成一致協(xié)議。2.合法。雙方當事人達成的協(xié)議必須是合法的。該方法適用于因土地權屬不明、范圍不清、地界沒有標志引起的土地所有權和使用權糾紛。雙方協(xié)商后，應簽訂權屬地界協(xié)議書。爭議雙方當事人應當提請當?shù)厝嗣裾畤临Y源管理部門審查備案。

二、行政調解。當事人協(xié)商不成的，應申請人民政府國土資源行政主管部門調解。國土資源行政主管部門進行調解時應在雙方平等自愿的基礎上進行。當事人在國土資源行政主管部門主持下自愿達成的協(xié)議，應當由國土資源行政主管部門審查批準和雙方當事人蓋章。調解協(xié)議書一經(jīng)送達當事人，即發(fā)生法律效力，成為雙方當事人履行法律的依據(jù)。如果當事人不愿調解或不服調解，或在調解成立后調解協(xié)議書送達前反悔的，依照法律規(guī)定，都可以直接要求人民政府處理。

三、人民政府處理。人民政府處理即所謂的行政處理。《土地管理法》第十六條規(guī)定，單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議由鄉(xiāng)級或者縣級以上人民政府處理。鄉(xiāng)級人民政府處理的土地糾紛主要是主體一方或雙方為個人的土地權屬爭議，爭議范圍不大，數(shù)量少，情節(jié)不太復雜。可及時解決土地糾紛，方便群眾。但是情節(jié)復雜，影響較大的權屬爭議，處理后牽涉登記、發(fā)證，因鄉(xiāng)級人民政府無權登記、發(fā)證，應由縣級人民政府處理為妥。當事人如對《土地糾紛處理決定書》不服，可在接到?jīng)Q定書30日內向人民法院起訴或在60日內向上級人民政府提起行政復議。

四、訴訟和行政復議。一是土地糾紛的民事訴訟。這類民事訴訟案件雖經(jīng)過土地行政主管部門的行政調處，但這種行為是應當事人一方或雙方請求進行的，土地行政主管部門只是調處者，不是訴訟的參與者或關系人，所以不參與該項訴訟。訴訟當事人仍為原來爭議的雙方。這類案件土地行政主管部門進行行政處理，其目的是為了更快更好地解決土地糾紛，減少訴訟，以便及時保護當事人的合法權益，以平息事端。

二是土地糾紛的行政訴訟。土地糾紛雙方當事人如對人民政府的處理不服，可以自接到處理決定之日起30日內向人民法院提起行政訴訟，即不服處理一方的當事人作為原告，把人民政府作為被告。

三是行政復議。土地糾紛雙方當事人如對人民政府的處理不服，也可以根據(jù)行政復議法第6條之規(guī)定向作出處理決定的上一級人民政府申請行政復議。

土地糾紛的解決必須查明事實，分清是非，研究問題，分析原因，既要從實際出發(fā)，又要尊重歷史。依照法定程序，依據(jù)不同時間的有效法律法規(guī)及相關政策，按照先易后難、先調查后判斷、先個別后一般的原則，實事求是地依法解決。本文的解決辦法屬于第一種，是可行的。