香港與內地不起訴裁量制度之比較

摘要:香港和內地的刑事訴訟法都規定了不起訴制度。但由于香港和內地在公訴立場以及訴訟價值取向和訴訟傳統方面的差異，兩地的不起訴裁量制度在適用范圍、適用條件和制約機制等方面都存在著很大的不同。其中，香港在不起訴裁量權的適用范圍、條件以及制約方面，尤其值得內地借鑒。

關鍵詞:不起訴裁量制度;適用范圍;適用條件;制約機制

中圖分類號:DF73文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)21—0102—02

隨著刑罰目的的轉變和司法負擔的加重，原先恪守起訴法定主義的大陸法系國家大都揚棄絕對的起訴法定主義，兼采起訴便宜主義為補充，從而確立了不起訴裁量制度。中國內地亦賦予檢察官不起訴裁量權，同時規定了相關制約機制。

而英美法系國家歷來以起訴便宜主義為其公訴立場，認為不起訴裁量權為檢察官之固有權利，因而檢察官的不起訴裁量權較為廣泛、自由。香港作為承襲英國普通法檢控制度的地區之一，檢控官享有較為廣泛的不起訴裁量權，且對不起訴裁量幾乎沒有制約措施。

由此，兩地都規定了不起訴裁量制度。但二者在適用范圍、適用條件和制約機制等方面卻存在很大不同。

一、香港的不起訴裁量制度

(一)法律依據

香港的檢控制度來源于英國刑事起訴制度。英國歷來以起訴裁量主義作為其公訴立場。1983年英國《刑事起訴準則》中引用的1951年英國總檢察長肖克羅斯勛爵在下議院辯論中的一段話即表明了這一立場:“有犯罪嫌疑就必須起訴，這從來就不是我們國家的方針，我希望今后永遠不會是。……