“差錢”不能“差形象”

細心的觀眾可能會發現，最近在四川衛視、安徽衛視、黑龍江衛視、山東衛視等各大衛視上，經常能看到以趙本山在央視春節晚會上表演小品為形象的“斗地主”、“麻將”等手機游戲的動畫廣告。本來名人做廣告是司空見慣的事情，但是北京新浪互聯信息服務有限公司和北京星潮在線文化發展有限公司卻利用趙本山的明星效益，在未通知趙本山本人的情況下，私自投放以趙本山動畫形象為主的虛假性廣告。日前趙本山將新浪及星潮以侵犯肖像權為由告上法庭，并要求索賠經濟損失205萬元。

“大忽悠”被忽悠了

明星形象遭無端使用的事件，在近幾年頻頻出現，趙本山本人之前還打過“VCD商家侵犯趙本山肖像權”、“假種子廣告冒用趙本山和宋丹丹影像資料”兩起案件，但最終都是以庭外和解而告終。為什么此次案件趙老如此動氣呢?據悉此次案件最大的不同就是廣告中并沒引用趙本山本人的形象，而是采用動畫形象。同時該款手機游戲廣告中存在不實宣傳，眾多消費者出于對趙本山公眾形象的認可和信任下載游戲，卻不能享受到相應的服務，紛紛在網絡中譴責趙本山，這黑鍋可謂背得冤啊!

首先我們了解一下什么是肖像權，肖像權是指自然人所享有的自己肖像上所體現的人格利益;肖像權為人格權之一種，是指自然人對于肖像的制作權和標表使用權;肖像包括采用攝影術或造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。我國《民法通則》和《廣告法》分別對肖像權進行了規定，《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以贏利為目的使用公民的肖像。”《廣告法》第二十五條規定，“廣告主或者廣告經營者在廣告中使用他人名義、形象的，應當事先取得他人的書面同意……”第四十七條規定，“廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反本法規定，有下列侵權行為之一的，依法承擔民事責任:(一)在廣告中損害未成年人或者殘疾人身心健康的;(二)假冒他人專利的;(三)貶低其他生產經營者的商品或者服務的;(四)其他侵犯他人合法民事權益的。”

大姑娘上轎頭一遭——

動畫形象侵權

所謂“道高一尺魔高一丈”，法律規定看似面面俱到，卻還是被鉆了空子。動畫侵權僅僅是侵犯肖像權的一種具體方式，針對于此次案件中新浪的行為是否構成侵權行為，還需要由法院根據具體的情況進行界定。

如果侵權已經造成，那么結果誰來承擔?是廣告制作公司，還是新浪和星潮，還是播出廣告的各個地方衛視?就這個問題記者專門咨詢了中國廣告協會法律服務中心彭曄。彭曄表示，由誰來承擔責任，有一個前提條件存在，那就是法院是否判定新浪、星潮的侵權行為成立。如果最終法院認定該動畫形象構成對趙本山肖像權的侵犯，那么上述三方分別作為廣告經營者與廣告發布者將會依照相應的法律規定承擔法律責任。其實不管是誰來負責，傷害和損失都已經造成了，但是趙本山的不能“差形象”的維權行為，卻給每一個人都上了一節生動的維權課，也給互聯網媒體提了個醒，絕不能以犧牲明星個人形象，誤導消費者，賺取個人的私利。

明星維權怎一個難字了得

實際上名人動畫形象侵權已被廣泛非法使用多年，除了以名人肖像衍生品作為牟利工具外，現在還有很多公司利

用與名人長相相似的真人做廣告，混淆公眾視聽，如“山寨周杰倫”、“山寨沈殿霞”、“山寨劉德華”等。為何明星維權這么難呢?第一，明星廣泛的知名度以及社會效應，很多的廣告主就是希望能借助明星的影響力，擴大自身產品的影響力;第二，不論是明星還是普通人，或是法律本身，都很難將侵權行為控制在未然中，畢竟廣告是無處不在的，而杜絕此類事件的發生，除了法律的強行性規定以外，還需要廣告從業人員不斷提高自律意識;第三，目前的法律法規還不太健全，容易被不法商人鉆空子。彭曄表示，作為廣告行業的全國性自律組織，中國廣告協會是絕對不支持任何以商業為目的的山寨行為，并且也提醒和呼吁所有廣告行業的經營單位和從業人員，應該謹守廣告行業自律規則，不斷凈化廣告市場環境，從而保障廣告行業的健康有序發展。

不管法院最后的判決如何，對趙本山形象以及消費者的傷害都已經造成，這是無法進行彌補的。只希望有更多的人能像趙本山一樣，當權利遭受侵害時，請拿起法律的武器來保護自己，哪怕維護的僅僅是一分錢。