關(guān)于德里達(dá)的解構(gòu)主義翻譯理論的一些思考

解構(gòu)主義在20世紀(jì)60年代中期興盛于法國(guó)。它圍繞語(yǔ)言文字問(wèn)題對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行了批判，要求破除“邏格斯中心主義”，并剖析了其不合理之處。它的主要特征是消解——系統(tǒng)地消解了結(jié)構(gòu)主義關(guān)于結(jié)構(gòu)和意義等重要概念，從而發(fā)展了解構(gòu)主義或稱后結(jié)構(gòu)主義。

法國(guó)的德里達(dá)是解構(gòu)主義的最重要的代表人物之一，他系統(tǒng)地提出了他的解構(gòu)主義哲學(xué)。他在談到翻譯問(wèn)題時(shí)說(shuō):“即使最忠實(shí)原作的翻譯也是無(wú)限地遠(yuǎn)離原著、無(wú)限地區(qū)別于原著的。”他認(rèn)為翻譯是不斷修改或推遲原文的過(guò)程以置換原文預(yù)期命名的可能性。原文即使從未翻譯過(guò)，它也包含著一種生存的結(jié)構(gòu)或形式。德里達(dá)認(rèn)為結(jié)構(gòu)既非有形又非完整統(tǒng)一，它具有靜態(tài)文本開(kāi)放性和生命延續(xù)的特點(diǎn)。在翻譯過(guò)程中，通過(guò)修改和轉(zhuǎn)換，原文在成長(zhǎng)、成熟，最后得到“再生”。于是，原文就通過(guò)譯文得到了存活。

因此按德里達(dá)的說(shuō)法，原文與譯文的關(guān)系是一種“共生”的關(guān)系。譯文是另一個(gè)早先存在的譯文的翻譯，原先的譯文又是更早的譯文的翻譯，如此向前不斷循環(huán)，形似德里達(dá)所說(shuō)的“無(wú)限回歸的意指鏈”。這樣，就無(wú)所謂原文與譯文之分了。譯者是創(chuàng)造的主體，翻譯文本是創(chuàng)造的語(yǔ)言，從而大大地提高了譯者和譯作的作用和地位。譯文不僅與原文的地位是平等的，而且原文必須依賴譯文才能生存下去。

傳統(tǒng)的翻譯理論都是以文本有一定的意義為前提的，翻譯的任務(wù)主要首先是重現(xiàn)原文的意義。而解構(gòu)主義是徹底反傳統(tǒng)的，試圖改變?cè)暮妥g文之間的關(guān)系。在德里達(dá)看來(lái)，文本不斷被進(jìn)行語(yǔ)際翻譯和語(yǔ)內(nèi)翻譯，這就意味著原文不斷地被作出新的闡釋，也意味著不斷地被人閱讀。讀者讀到的不是原文，而是譯文。沒(méi)有不斷更新的譯文或注釋，就沒(méi)有讀者，原文也無(wú)法存在下去。這就是為什么他認(rèn)為原文要依靠譯文才能存活下去。這也就是為什么文本能存在下去，不是依賴文本本身所包含的特征，而是有賴于譯文所包含的特征。

恰恰因?yàn)椤霸募词箯奈捶g過(guò)，它也包含著一種生存的結(jié)構(gòu)或形式”，這使得原文有被翻譯的可能性，即可譯性。這并不是否認(rèn)譯文的地位，正相反，這為譯文的存在提供了必要條件。原文內(nèi)在的這種活力，使得它能在進(jìn)入目的語(yǔ)的語(yǔ)境之后和目的語(yǔ)相互碰撞，進(jìn)而在譯文中產(chǎn)生出新的火花，煥發(fā)出新的生命力。

原文與譯文是相對(duì)立而存在的。可以說(shuō)翻譯在這對(duì)關(guān)系中雖然起到舉足輕重的作用，但是在建立起原文與譯文的聯(lián)系之后，便退出了舞臺(tái)，盡量使自己毫無(wú)痕跡。翻譯的最高境界就是在給讀者全面展示原文內(nèi)涵的同時(shí)，又不讓讀者看到翻譯的痕跡。它不僅掩蓋了不同文化之間的差異，而且消解了翻譯本身。翻譯是一座橋，讓目的語(yǔ)的讀者通過(guò)這座橋，看到橋那端的美好世界。因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，譯文成就了原文，給予原文以新的生命，并使之能夠綻放出新的光彩。沒(méi)有所謂譯文就沒(méi)有所謂原文。

但是翻譯絕不是一個(gè)消滅差異的過(guò)程。如果真正消滅了差異，無(wú)論是原文還是譯文，文本的生命將不復(fù)存在。在任何相對(duì)立的關(guān)系中，差異都不可能會(huì)影響對(duì)立和發(fā)展。相反，正是因?yàn)椴町惖拇嬖冢女a(chǎn)生矛盾，才促進(jìn)發(fā)展。所以我完全同意德里達(dá)所說(shuō)的“翻譯理論的目的是保護(hù)這些形式差異”。

德里達(dá)進(jìn)而特別強(qiáng)調(diào)翻譯的地位，他認(rèn)為一切哲學(xué)關(guān)心的中心問(wèn)題是翻譯問(wèn)題，大大提高了譯者和譯作的地位。但是我認(rèn)為他在過(guò)于強(qiáng)調(diào)翻譯的同時(shí)，也否定了作者的權(quán)威性和原文的創(chuàng)造性，這些都有些極端。因?yàn)樗谀⒘俗g文與原文的區(qū)別的同時(shí)，進(jìn)而也抹殺了翻譯本身。他甚至反對(duì)區(qū)分原文和譯文、語(yǔ)言和意義，認(rèn)為在翻譯中人們所看到的只是語(yǔ)言而不是別的什么東西，翻譯是語(yǔ)言自身在說(shuō)話。

翻譯并不簡(jiǎn)單是重復(fù)原文的內(nèi)容，不是給一個(gè)“果肉”再披上另一層“果皮”而已。如果真是那么簡(jiǎn)單的話，翻譯自然沒(méi)有存在的意義。但對(duì)于一個(gè)“果肉”來(lái)說(shuō)，必須要找到合適的“包裹物”，才能讓這個(gè)“果肉”不被外界腐蝕，繼續(xù)保持新鮮。

對(duì)于同一個(gè)原文，具有不同時(shí)代背景和文化背景的譯者肯定會(huì)有不同的理解，而他們都會(huì)給出自己認(rèn)為最貼合原文的譯文。盡管他們最后的譯文可能會(huì)不盡相同，并且會(huì)不同程度無(wú)法避免地(盡管他們可能已經(jīng)盡量避免了)帶有個(gè)人主觀感情色彩，但是我們不能否認(rèn)譯者對(duì)于追求完美譯文所做的努力。

德里達(dá)說(shuō):“翻譯理論的目的是保護(hù)這些形式差異，而忽視內(nèi)容。”是為了表示翻譯的目的在于求異而非求同。我認(rèn)為這也有些極端。我認(rèn)為翻譯同樣也是在求“同”。這其實(shí)并不矛盾。這個(gè)“同”可以理解為與原文精神實(shí)質(zhì)的“同”。原作者在創(chuàng)作一部作品時(shí)，必定是想通過(guò)這部作品傳達(dá)給讀者某種信息或想抒發(fā)自己的某種感情。

但是我所說(shuō)的“同”是原文和譯文在去除了不同的外衣之后，剩下的盡量相同的實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，譯文不可能達(dá)到百分之百的與原文相同，正如真理不可能百分之百地到達(dá)一樣。即便如此，人類還是不懈地追求真理，以期能夠無(wú)限地接近真理。譯者也一樣，譯者所做的正是使譯文在內(nèi)容上能無(wú)限地接近原文，使讀者能盡可能多地窺見(jiàn)原文的精華。