被免董事長(zhǎng)所打欠條是否有效

懂技術(shù)、會(huì)管理的黃升富停薪留職后來(lái)到一家公司打工，短短兩年內(nèi)即由一名普通員工晉升為該公司下屬分公司的總經(jīng)理。去年7月，他離開(kāi)公司。今年2月，他找到該公司董事長(zhǎng)時(shí)某說(shuō)明公司欠付他工資的情況，時(shí)某給他打了一張欠條。該欠條寫(xiě)明:本公司欠黃升富2008年10至12月份工資3萬(wàn)元整。之后，時(shí)某在欠條上加蓋了公司公章。

拿著這張欠條，黃升富來(lái)到公司財(cái)務(wù)處取款。財(cái)務(wù)主管看了看欠條說(shuō):“時(shí)某早就不是公司老板了，他打的欠條不算數(shù)。沒(méi)有公司現(xiàn)任老板簽字，不能支付這筆款項(xiàng)。”黃升富趕緊問(wèn)時(shí)某的職務(wù)什么時(shí)候被免，現(xiàn)在誰(shuí)是董事長(zhǎng)，找誰(shuí)簽字才行。財(cái)務(wù)處所有在場(chǎng)的人沒(méi)人吭聲。

四處碰壁之后，黃升富向仲裁委提起申訴，要求公司支付其被拖欠的工資及利息。仲裁委認(rèn)為他與公司之間的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

收到仲裁委不予受理的裁決，他即起訴到法院。公司應(yīng)訴時(shí)辯稱:欠條所載明時(shí)間段內(nèi)，黃升富不在公司任職，不存在拖欠其工資這件事。另一方面，今年1月，公司董事會(huì)已經(jīng)撤銷了時(shí)某的董事長(zhǎng)職務(wù)，由于時(shí)某一直私藏公章，未將公章交還公司，才有機(jī)會(huì)為黃升富出具欠條，并在該欠條上加蓋公章。公司認(rèn)為時(shí)某此時(shí)已經(jīng)不是公司法定代表人，無(wú)權(quán)代表公司出具任何文件證明。因此，時(shí)某為黃升富出具的欠條既不能代表公司意見(jiàn)，也不能證明公司認(rèn)可了欠付黃升富工資這一事實(shí)。

公司向法庭舉證證明:該公司于今年1月21日召開(kāi)會(huì)議，免去了時(shí)某的董事長(zhǎng)職務(wù)，從這天起，時(shí)某不能再代表公司簽署法律文件。黃升富、時(shí)某先后被公司免職，兩人存在利害關(guān)系，有相互串通詐取公司錢財(cái)?shù)南右伞ｈb于黃升富的工資欠條無(wú)公司現(xiàn)任負(fù)責(zé)人簽字、時(shí)某超越權(quán)限私自批條，且時(shí)某加蓋公章的合法性可疑，公司請(qǐng)求法院駁回黃升富的訴訟請(qǐng)求。

法院審理查明，該公司工商注冊(cè)登記的信息顯示，今年3月20日公司法定代表人由時(shí)某變更為他人。同時(shí)，該公司無(wú)證據(jù)證明黃升富在爭(zhēng)議時(shí)間內(nèi)不在本公司工作。據(jù)此，法院認(rèn)為黃升富一直在公司工作，雙方存在勞務(wù)關(guān)系。黃升富持時(shí)任公司董事長(zhǎng)時(shí)某簽批蓋章的欠條討要工資、利息并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許，遂判令該公司在判決生效10日內(nèi)結(jié)清拖欠黃升富的工資和利息。

該公司認(rèn)為，他們?cè)缫褜⒚獬龝r(shí)某董事長(zhǎng)職務(wù)的會(huì)議文件向法庭出示，而且該事實(shí)不容置疑，不理解法院為什么不顧這些事實(shí)枉加裁判。另外，工商登記信息變更晚于公司會(huì)議決定是人所共知的事，可是，法院在判案中似乎忽略了這一情況，如此判案，實(shí)在不知企業(yè)的權(quán)益該如何保障?

對(duì)于該公司的不解，北京康達(dá)律師事務(wù)所李果律師說(shuō)，本案的關(guān)鍵是如何認(rèn)定企業(yè)原法定代表人被免職后所簽署文件的效力。按照常理，時(shí)某被免職后的作為就不再是職務(wù)行為，公司不必再為其行為承擔(dān)民事責(zé)任。時(shí)某為黃升富出具的欠條形成于其被撤職之后，其中不乏兩人串通的可能。但是，在這里應(yīng)考慮這樣兩個(gè)重要問(wèn)題。一是黃升富與公司是否存在勞務(wù)關(guān)系。庭審中，黃升富有不少證據(jù)可以證明他一直在公司工作，而公司則無(wú)法證明在爭(zhēng)議期間他不在公司上班，因此，雙方的勞務(wù)關(guān)系是存在無(wú)疑的。

二是時(shí)某是在2月份為黃升富出具欠條的，而企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的法定代表人直到3月才更換。對(duì)于公司1月份召開(kāi)董事會(huì)議免去時(shí)某的職務(wù)，因黃升富不是公司董事會(huì)成員，沒(méi)有證據(jù)證明他知道或應(yīng)當(dāng)知道公司董事長(zhǎng)的更換，況且該欠條上還加蓋了公章，因此，黃升富有充分的理由相信時(shí)某還是公司的法定代表人，公司的證據(jù)無(wú)法推翻他討要欠薪的理由。從這一點(diǎn)兒看，這也是該公司輸?shù)艄偎镜闹匾蛑弧?/p>