英語的銜接與連貫

摘要: 銜接和連貫越來越受到語言學界的關注，然而，在很多研究之中，對于二者的起源、定義及關系卻涉及得較少。本文旨在銜接和連貫的來源及發展著手，分析各種定義，并從語篇產生和理解的角度談談這對術語之間的關系。

關鍵詞: 英語銜接連貫

1.引言

“銜接”(cohesion)與“連貫”(coherence)是篇章語言學的兩個重要術語。由于語言學家們研究篇章的角度不同，他們對這一對術語的定義也就不一樣。以“連貫”為例，Crystal(1992)從語篇本身的特征出發，把“連貫”定義為一段話語“潛在的功能性的聯系”。而Petofi(1990)在對“語篇”進行形式分析時認為，語篇連貫是語言外的聯體(relatum)在頭腦中的映像。在銜接與連貫之間的關系方面，語言學家們的看法也不一致。比如:Halliday Hasan(1976)認為，銜接是創造語篇性的必要但不充分條件。而Widdowson(1979)則認為，銜接既不是連貫的充分條件，也不是必要條件。本文擬從銜接和連貫的來源及發展著手，分析各種定義，并從語篇產生和理解的角度談談這對術語之間的關系。

2.術語的來源

2.1銜接

銜接和連貫本來是兩個普通名詞。Halliday與其妻Hasan在1976年出版《英語的銜接》后，對于銜接的研究逐漸流行起來。然而銜接作為專有名詞的出現要早于《英語的銜接》的出版。Hasan在和Halliday合寫這本書之前曾獨自出版過一本書叫《英語口語和書面語的語法銜接》(Grammatical Cohesion in Spoken and Written English，Hasan，1968)。書中提到“銜接的研究目的是發現語篇所具有的、區別于一群句子的特征”，盡管書中也提到了“coherence”和“coherent”，但指的是一般意義上的“通順”。這是見到的較早的有關銜接的研究。

2.2連貫

連貫作為專有名詞則出現得相對晚一些。Halliday Hasan(1976)沒有提到連貫，Crystal(1980)也只收錄了銜接，De Joia Slenton(1980)統計了Halliday當時的論著，發現只有三處提到coherence。經對證，這三處均是作為普通名詞出現的。較早把coherence和cohesion作為一對術語提出的是Widdowson(1973)。為了區分非語境化(decontextualized)的語料和語境化(contextualized)的語料的研究，Widdowson提出了五對術語，即use?觟usage，sentence?觟 utterance，locution?觟 illocution，text?觟 discourse和cohesion?觟 coherence，這是“連貫”首次作為專業術語被提出。

可見，銜接和連貫作為一對術語并不是一起出現的，前者要早于后者。連貫作為篇章語言學的范疇不是來自Halliday的著作。

3.銜接和連貫的幾種定義

首先談談Halliday和Hasan對銜接的定義。對于銜接的系統化、理論化研究始于韓禮德和哈桑的《英語的銜接》。在這本書中，他們給“銜接”概念下了明確的定義:“銜接是語篇中一個成分和對解釋它起重要作用的其他成分之間的語義關系。”當語篇中某一成立的含義依賴與另一個成立的解釋時，便產生了銜接關系(Halliday Hasan，2001:4)。他們把銜接看作存在于篇章內部，使之成為語篇的意義關系，并將銜接分為五大類:照應、替代、省略、連接和詞匯銜接。

Van Dijk(1977)把連貫也看作是一個語義概念，不僅是線性順序的，還是層級性的，不僅有微觀結構，還有宏觀結構，他認為連貫指語篇內表示命題或交際行為之間的語義關系。對一個句子的解釋要相對其它句子的解釋來進行考慮;對一序列的句子的解釋也要相對另一序列的句子解釋來進行語義分析。Crystal認為，銜接指表層結構中，語言形式在句法或語義上的連接。而連貫則指為了理解一段口語或書面語的潛在功能上的聯系或本質而假設的組織原則。

Brown Yule(1983)主要研究書面語篇的處理過程，認為連貫是語篇與語篇接收者互動的結果，是在讀者處理語篇的過程中產生的。篇章連貫相對獨立于語境，主要表現為兩個關聯性:意義關聯性和主題關聯性，即篇章部分之間意義相互關聯，并在整體上表現為主題一致性。

朱永生把連貫看作一個語義概念，是系統功能語言學的語義概念，包括Van Dijk的語義概念和Widdowson的語用概念。王全智把連貫歸納為七種:1)連貫表現為語篇的主題;2)連貫是形式、語義和語用上的相關性;3)連貫由統一的修辭結構來體現;4)連貫是語用上的相關性;5)連貫是推理的結果;6)連貫是參與、談判、合作的結果;7)連貫反映經驗、常識(王全智，2002(2):29)。連貫語篇的基本標準是其意義形成一個整體，并與語境相聯系，它不僅是語篇內部意義的銜接，還包括語篇與語境的銜接。

胡壯麟在《語篇的銜接與連貫》提出了語篇銜接與連貫的多層次思想，并進一步擴大了銜接的范圍。他把銜接稱為結構銜接，結構銜接分為結構銜接和指稱銜接。結構銜接是對語篇中某一詞語、詞組或小句，通過同語篇中的另一個預設結構作句法結構的比較，回找本結構中某些未明確出現的詞語、詞組或小句(胡壯麟，1994:69)。

黃國文在《語篇分析的理論與實踐》中則將銜接手段分為三類:語法銜接、詞匯銜接和連接。他還指出在很多情況下，一個小句與另一個小句之間的銜接方式都不是單一的;單靠某一銜接手段來達到語義連貫的語篇在語言實踐中是少數的，而且這類語篇的篇幅比較小，所以現在語言結構也不多樣化(黃國文，2001:122)。

4.銜接與連貫的關系

從詞的來源看，cohesion(銜接)和coherence(連貫)派生于cohere，cohere來自拉丁語cohaerere(co+haerere)，表示“緊密地結合，內部要素或結構邏輯地連接在一起以形成完美的一致”。從兩個詞本身的含義看，coherence表示“一致性，連貫的性質或狀態，尤指各部分間邏輯的、有序的、完美的一致關系”，cohesion表示“內聚性，結合在一起的動作、過程和條件”。由此看出，cohesion和coherence詞源相同，詞義相近，聯系到篇章內的銜接與連貫，“銜接”更具體，“連貫”更抽象。至于銜接與連貫的關系問題，不同語言學家對銜接與連貫的關系有不同的看法。

4.1 Halliday Hasan的觀點

在二者的關系上，Halliday和Hasan認為，銜接是產生語篇的必要但不充分條件(1976:298-9)。在他們看來，有了銜接不一定會產生語篇，但是如果沒有銜接則一定不會產生語篇。前句話是正確的，比如人工語言，充滿銜接但不連貫;后句話在一般情況下也是正確的。Hasan甚至計算出了一段連貫的話語中銜接應占的比例。所謂一般情況，是指不包括一些簡單的話語，這些話語有時沒有銜接，卻是連貫的。而正是基于這點，Widdowson才得出了與Halliday和Hasan不同的結論。

4.2 Widdowson的觀點

Widdowson是為了區分非語境化和語境化的語料才提出cohesion和coherence的。非語境化的語料是指脫離語境的、語言系統中的材料，如句子;語境化的語料指語言的具體運用，如片語(utterance)。在它看來，句子結合起來形成篇章，篇章中句子之間的連接就是語法銜接。片語結合起來形成話語(discourse)，而片語之間的關系就是篇章的連貫。銜接是表層語言形式之間和命題之間的關系，而連貫則是交際行為之間的關系。

在談到銜接與連貫的關系時，Widdowson認為，銜接既不是連貫的充分條件也不是必要條件，即有銜接現象的語句不一定是連貫的，沒有銜接的語句也有可能是連貫的。單從一些具體的言語行為上講，這是可能的。因為要找到一些有銜接現象但不連貫，或者無銜接現象卻連貫的例子是很容易的，尤其是間接言語行為的例子。但是以較大的篇章為例就較困難了。

可見，Widdowson雖然與Halliday和Hasan觀點不同，但他們在得出銜接不是連貫的充分條件時，依靠的都是人工例子，而這些充滿銜接卻不連貫的例子在自然話語中是不存在的。因而他們的結論都有待發展。

4.3 Brown Yule的觀點

Brown和Yule則認為“人們在解釋一個語篇時，不需要語篇形式標記。他們自然地假定語篇是連貫的，然后在這種假設的前提下來解釋語篇”(Brown Yule，1983:66)。他的觀點是決定語篇連貫的條件在語言外，包括語境的一般特征、交際功能、社會文化知識、話語結構的規則等。銜接是表層語言形式之間和命題之間的關系，而連貫則是交際行為之間的關系。實際上，語篇區別與一組句子的特征就是連貫性，這也是把連貫等同于語篇的理由。銜接是以語言形式來表現的，但它不只是在句際間起到形式組織和連接，它還是一種語言概念，是意義上的一種關聯。正是通過這些手段，才得以使語篇內一部分與另一部分在意義上連接起來。銜接不僅是組織語篇內部由語言形式體現的意義的謀篇意義，還是把語篇與情景語境聯系起來的謀篇意義。

5.結語

“銜接”和“連貫”是兩個既相互聯系又彼此不同的概念。結合大多數語言學學者的意見我們可以得出:“銜接是話語或語篇內不同句子間或句子內不同成分間的表層語法、詞匯接應關系，連貫是話語語句意義或語篇句子意義的深層功能連接關系;‘銜接’是詞匯和語法方面的手段，‘連貫’是采用這些手段得到的效果。”

銜接是將語句聚合在一起的語法及詞匯手段的統稱，是語篇表層的可見語言現象。連貫是詞語、小句、句群在概念、邏輯上合理、恰當地連為一體的語篇特征。連貫的語篇有一個內在的邏輯結構從頭到尾貫通全篇，是將一個個詞語、小句連成更大的語義結構的一種邏輯機制，連貫是交際成功的重要保證之一。近期對篇章語言學的研究中，雖然派別不同，但是對銜接與連貫的理解形成了大致統一的意見。

參考文獻:

[1]Brown，G. Yule，G.Discourse Analysis[M].Cambridge:Cambridge University Press，1983.

[2]David Crystal.，A First Dictionary of Linguistics and Phonetics.London:Andre Deutch，1980.

[3]Crystal，David.A Dictionary of Linguistics and Phonetics.Oxford:Blackwell，1985.

[4]Crystal，David.An Encyclopedic Dictionary of Language Languages.Oxford:Blackwell，1992.

[5]De Joia，Alex and Adrian Slenton Terms in Systemic Linguistics.New York:St.Martin’s Press，1980.

[6]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London:Edward Arnold，1994.

[7]Halliday，M.A.K. Hasan，R.Cohesion in English[M].London:Longman，1976.

[8]Petofi，J.S.Language as a Written Medium:Text.in N.E.Collinge(ed)An Encyclopedia of Language.London:Routledge，1990.

[9]Van Dijk，T.A.Text and Context:Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse[M].London:Longman，1977.

[10]Widdowson，H.G.An Applied Linguistic Approach to Discourse Analysis.Ph.D.Dissertation.University of Edinburgh，1973.

[11]Widdowson，H.G.Explorations in Applied Linguistics.Oxford:Oxford University Press，1979.

[12]胡壯麟.語篇的銜接與連貫.上海:上海外語教育出版社，1994.

[13]黃國文.語篇分析概要.長沙:湖南教育出版社，1988

[14]黃國文.語篇分析的理論與實踐[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

[15]王全智.也談銜接、連貫與關聯[J].外語學刊，2002，(2):852.

[16]朱永生.銜接理論的發展與完善.外國語，1995，(3):36-41.