重慶模式、經濟民主與自由社會主義

中國六十周年國慶大典，中共四代領導人方陣引人注目，打頭陣的“毛澤東思想萬歲”標語還引起海內外的眾多猜疑。改革開放以來，外界比較流行的思維范式是將中國前三十年與后三十年割裂開來，是中國的計劃經濟和市場經濟的分野。一直講改革開放的成果要讓百姓共用，但利益集團的出現、貧富兩極分化嚴重，共用難以落到實處。即使發展的是社會主義市場經濟，也有“行”與“不行”的相背觀點。不過，中國六十周年慶典的四個醒目的游行方陣，卻要顯示中國六十年發展的承上啟下，一脈相承。清華大學公共管理學院崔之元教授接受采訪時表示：“中國六十周年大典，最大的意義在于，比較好的總結了前三十年和后三十年之間的關系，中國社會發展由此可能走上一個新的臺階。”

崔之元是美國芝加哥大學政治學博士，曾任教于美國麻省理工學院，2007年和2008年兼任美國康奈爾大學杰出訪問講座教授。他在政治經濟學和政治哲學領域潛心研究，樸素的民族意識讓他被標簽為中國新左派的代表人物。他指出：中國建國六十年，是從中國特色的社會主義計劃經濟到中國特色的社會主義市場經濟的轉變過程，前三十年的計劃經濟，實現了較好的工業化，文化普及、基礎設施、人均壽命都取得一定的成就；文化大革命又把計劃經濟后期的僵化格局打破了，為后三十年的改革開放奠定了基礎。

市場經濟是資本主義的產物，這是一直以來的主流觀點。但崔之元認為，社會主義和市場經濟并非完全對立，可以找到共融之點，這不僅有中國在改革開放探索的成就可以證明，更有西方著名經濟學家的理論研究支撐。但他也提出，實現社會主義市場經濟，不能忽略經濟民主化。

記者：現在主流已經不再提建國前三十年的豐功偉業了，但您看到了前三十年和后三十年的連續性，意義在哪里?

崔之元：改革開放，發展市場經濟，但要有東西拿到市場上去。雖然中國的改革開放和之前相比有重大的創新，有很大的突破，但不能忽略前三十年。這種連續性表現在幾個方面：如果沒有毛澤東時代奠定的工業基礎，包括“三線建設”，若干個“五年計劃”等，改革開放無從談起中國1978年前的人均GDP還很低，但在教育衛生及基礎設施的投資方面，從人類發展指標上看，其增長指標相對處于一個高水準。另外，美國政治經濟學家奧爾森發現，文化大革命打破了計劃經濟后期形成的僵化格局。其實，1970年代初，江蘇就有鄉鎮企業了，是周恩來在1970年的北方農村工作會議上根據毛澤東的意見部署的。

記者：前三十年是計劃經濟，從前蘇聯那兒學來的，有沒有中國自己的特點?

崔之元：前蘇聯只有條條沒有塊塊，是一套自上而下的計劃經濟。毛澤東時代實行的計劃與前蘇聯的不一樣。毛澤東強調條條和塊塊，中央計劃可雙軌制，地方有一些自主權，有活動的空間，地方辦工業的積極性更大些。通過條條和塊塊的雙軌制，才能有改革開放采用漸進的市場化。“文革”把中央計劃后期的僵化打破了，薄一波《若干重大歷史問題思考》的回憶錄中就指出，毛澤東曾說，我最煩的是聽國家計委匯報，在國民黨的監獄中，至少大腦是自由的，但聽國家計委匯報時，腦子都不自由了，全是數字。對高度集中，毛是很不滿意的，即使在毛時代，中國的計劃經濟也不是前蘇聯那么高度集中。

記者：社會主義強調公有，市場經濟強調自由，兩者能結合嗎?

崔之元：前三十年給后三十年奠定了基礎，后三十年有重大突破，重大的創新，這是應該充分肯定的。最重大的創新是建立了社會主義市場經濟，雖然還在不斷調整，在科學發展觀提出時，兩極分化已相當嚴重，但中國還是探索把社會主義的理想和市場經濟結合。1990年代初，英國前首相撒切爾夫人跟鄧小平談話時就說，聽說你們要搞社會主義市場經濟，這不是開玩笑嗎?這兩者是矛盾的，市場經濟只有在資本主義才有可能。但我認為，社會主義和市場經濟并不像撒切爾夫人說的那樣是不可以結合的，是自相矛盾的。社會主義市場經濟應該有兩大要義：第一，公有資產要在市場當中發揮比較大的作用；第二，要向經濟民主化邁進。

記者：那您怎么解釋公有資產在市場經濟中的生存?

崔之元：社會主義市場經濟應該是多種所有制并存，但在西方及中國一些經濟學家的觀點來看，公有資產在市場所占比例應該越來越小，直至全面退出。事實上，公有資產和市場經濟是可以結合的，我們知道Linux系統就是公有或公共性資產在市場經濟下運作的一個很成功的例子。微軟的Windows操作系統每賣一臺電腦，比爾蓋茨就要獲得一筆專利收入。與這種壟斷源代碼私有產權的做法相反，Linux則是開放性的產權。現在Linux已經占據了全世界30％的操作系統市場。公開源代碼在市場經濟中進行成功運作，是一個最成功的、最前沿生產力領域體現“社會主義市場經濟”精神的例子。當然，有人會說，公開的源代碼不同于傳統意義上的公有資產，但是，財產所有權是一個權利束，它包括使用權、轉讓權、閑置不用權、浪費權等。所以在這種意義上，不論私有還是公有，所有權的權利束都是在動態中發展的。

記者：那么公有資產在市場經濟中有什么實際意義?

崔之元：香港被世界評級機構評為最自由的經濟體，有很多指標，其中有個指標是稅率，稅率越低人的創業動力越強，香港的稅率僅17％。但香港為什么在個人所得稅很低的情況下政府還可以提供免費醫療?主要因為香港有公有的土地，產生了市場的收益。拍賣土地使用權，使政府不需要向民眾多收稅來維持政府的社會公共職能，即公有土地在香港促進了民營企業的發展。社會主義市場經濟可以如香港般做更大規模的探索，如果公有資產可以在市場中營利的話，它就可以向民眾少收稅，就可以藏富于民。

記者：在這個方面大陸有沒有實踐經驗?

崔之元：我最近一直在關注重慶。一般認為國資增值和藏富于民是對立的，但重慶開創了一些先例，使國資增值和藏富于民攜手并進。2002——2008年，重慶國有資產總值增加了4倍，同時民營經濟也是西部12省中最發達的。中央對西部的優惠政策，企業都可以只征收15％的所得稅，有意思的是，西部其他省市都取消了低稅制，只有重慶堅持，因而吸引民間資本和外資非常成功。關鍵的一點是重慶的國資獲得了增值，可以作為“第三財政”投資重慶大學城、重慶大劇院等，全部投資不是來自一般意義上的稅收，而是國資增值部分，這已經是一種藏富于民的措施了。

記者：重慶的經驗有普遍意義嗎?

崔之元：公有制和市場經濟的結合并非一定就能成功，但有成功的潛在可能性。當然，要將可能變為現實，還有很大難度的，既要有制度保證，又要有操作的藝術。幾年前，重慶國資委就和財政局有保證，不從重慶財政局拿一分錢，叫作“財政斷奶”。相反，國資委可以給財政局提供“第三財政”。這是真正保證國資是為人民服務，而不是全民為國資服務。要做到這點是不很容易的，現在全國有七八個省到重慶去取經了。

記者：在理論上有支持嗎?

崔之元：我認為，公有資產和市場經濟可以結合，結合得好的話，可以減少政府對稅收的依賴，給民營企業松綁，讓中央的多種所有制可以并存得到一個基礎。這個理論恰恰是1977年諾貝爾獎經濟學獎得主米德(James Meade)的理論，他提出“自由社會主義”，即自由主義和社會主義結合，恰恰和中國的社會主義市場經濟不謀而合。但他的這個理念在冷戰時代被忽略了，要么是傳統的社會主義，要么就是傳統的資本主義。后來這兩者都遭遇瓶頸，需要探討第三條道路，無非是變成社會民主主義，但自由社會主義和社會民主主義其實又是不一樣的，自由社會主義打破了斯大林社會主義，也打破了里根、撒切爾那種資本主義，同時也打破了北歐瑞典那種社會民主主義，因為社會民主主義基本是私有制的，稅收很高，殺富濟貧，給企業家創業造成很大打擊。自由社會主義則是公有資產和市場經濟良性結合，降低稅收，藏富于民。

從具體設計上講，自由社會主義有一部分資產公有。比如按米德的設計，凈資產中有50％是公有的，在市場中有收益，收益的一部分用于社會分紅，另一部分降低對稅收和國債的依賴。稅收太高，影響創業熱情，如果公有資產有收益，恰恰可降低稅收和國債。米德認為最佳的方式是把國有資產。國債和稅收三者動態結合，現在顯然西方的國有資產比例太低了，而中國以前又太高了。這次西方金融危機中的趨勢是，連格林斯潘都主張國有化，盡管他說是暫時的，但如果沒有國有化，危機就很難擺脫。美國現在也這樣做了，通用汽車是60％，AIG是79％，連花旗銀行都36％國有化了。和中國銀行合作的戰略投資者皇家蘇格蘭銀行67％被英國國有化了。

記者：您在多個場合提出社會分紅，是一個什么概念?

崔之元：美國的阿拉斯加取消了州個人所得稅，因為它的石油公有，收益很高，減輕了老百姓的負擔。另外，每年年終老百姓都可以得到分紅，是全世界唯一大規模做到的社會分紅。英國政府已經于2007年正式運行“兒童信托基金”，給每個當年9月1日以后出生的兒童建立一個“資本賬戶”，一次性的發給每人250英鎊，7年以后再發一次，到18歲就可以自由支配了。英國國有資產太少，現在不能每個人都發。但他們設想慢慢過渡到全民。重慶雖然沒有分配到人，但用國資收益蓋學校、劇院意義是一樣的，是間接的社會分紅。中國的國有企業除了向財政部分紅，還應該向全民分紅。這對民主化有好處，現在應該積極探索。

記者：您強調社會主義市場經濟要有經濟民主，該怎么做?

崔之元：“社會主義市場經濟”兩大要義中的經濟民主目前做的還不夠。經濟民主中重要的是團隊作用，現在生產汽車已經不是生產流水線的概念，而是生產島，是團隊。市場經濟最發達的生產流程是按訂貨即時生產，沒有庫存，這對勞動者的技能要求很高，要對整個生產過程都充分了解，有預見問題和迅速解決問題的能力。這必然要給勞動者更多的收益，讓其在生產中發揮作用，包括利潤分享、勞動者參股等方式。我們這方面總體做的還比較差。從公平和效益兩方面看都需要有大的提升，社會主義市場經濟需要經濟民主或者叫后福特主義的生產方式。

經濟民主很重要，這既是共產黨的執政基礎，也涉及到全人類的探索，但確實很不容易。“文革”中的探索都失敗了，西方也只有在少數科技型企業才有全員持股的情況。目前中國還沒有城市專業合作社法，只有2007年后的《農村專業合作社法》。