冷戰(zhàn)爆發(fā)原因剖析

摘要: “冷戰(zhàn)”是第二次世界大戰(zhàn)后國際政治中的一項重要內(nèi)容，這場既非戰(zhàn)爭又非和平的對峙與競爭狀態(tài)的起源是由多種因素造成的。如果維護和追求本國的國家利益是美、蘇對外政策最根本的依據(jù)與動因的話，那么美蘇傳統(tǒng)文化的迥異和社會制度的不同則不僅為美、蘇冷戰(zhàn)的爆發(fā)提供了思想基礎(chǔ)和支撐，而且充當(dāng)了冷戰(zhàn)的宣傳工具。同時，勢力范圍的劃分和爭奪既是美、蘇國家利益的具體體現(xiàn)，又為“兩極化”的國際力量格局創(chuàng)造了地緣條件。此外，還存在美蘇領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識的差異。所以這些因素的相互作用最終促成了冷戰(zhàn)的爆發(fā)。

關(guān)鍵詞: 冷戰(zhàn)美蘇冷戰(zhàn)的原因

“冷戰(zhàn)”的發(fā)生使美蘇的決策者都感到戰(zhàn)后國際體系對自己不利，而且戰(zhàn)后和平也在客觀上為大國沖突與對抗創(chuàng)造了條件。在二戰(zhàn)結(jié)束后，國際力量的對比發(fā)生了根本性變化，其基本特征是“兩極化”，這使得美蘇之間產(chǎn)生了沖突和對抗，也就為兩國由同盟走向冷戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。歷史發(fā)展的事實說明，“兩極化”的形勢很容易導(dǎo)致雙方日益加劇的敵視和斗爭。實際上，美蘇在二戰(zhàn)中的軍事合作就已經(jīng)包含著沖突的因素。總之，在二戰(zhàn)結(jié)束之后，和平政治與兩極格局的出現(xiàn)，為美蘇沖突和對抗創(chuàng)造了條件，使美蘇關(guān)系由戰(zhàn)時同盟關(guān)系走向全面冷戰(zhàn)。下面我就美蘇之間爆發(fā)冷戰(zhàn)的原因談?wù)勛约旱膸c看法。

一、戰(zhàn)后，美蘇憑借經(jīng)濟、軍事實力在全球劃分勢力范圍，使雙方都感到地緣安全受到威脅。

在二戰(zhàn)后，美蘇憑借各自的實力在全球劃分勢力范圍，使得雙方都感到在歐亞大陸這塊地緣安全上受到威脅。美國認(rèn)為歐亞大陸是它保持世界主導(dǎo)地位的中心舞臺，決策者認(rèn)為只有在歐亞大陸上實施新的霸權(quán)政策，才能保持主動，實現(xiàn)他們稱霸世界、領(lǐng)導(dǎo)世界的愿望。而這種愿望是以經(jīng)濟、軍事實力作為后盾的。由于經(jīng)濟發(fā)達，美國援助希臘、土耳其等國希望用這種方式使它們頂住前蘇聯(lián)的壓力，擺脫前蘇聯(lián)的控制。

這樣的對抗不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，而且體現(xiàn)在軍事上。美蘇雙方都從各自的利益出發(fā)，憑借著核威懾這個“靈丹妙藥”謹(jǐn)慎地維護各自的安全，使核威懾時代東西方關(guān)系緩和與對抗并存。核武器的出現(xiàn)，意味著如果在兩個主要爭奪者之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，不僅將使兩國相互毀滅，而且會給世界帶來致命后果。美蘇兩國實際上都自覺和不自覺地“在防止沖突的問題上，找到了共同的立場和共同的語言”，[1]維系了非戰(zhàn)非和的均勢形態(tài)。

二、美、蘇兩國在國家利益上的矛盾和沖突使雙方很難再維持戰(zhàn)時的合作關(guān)系。

美國戰(zhàn)后最關(guān)心的問題是自身的政治軍事安全和經(jīng)濟繁榮。政治軍事安全要求戰(zhàn)后的國際政治格局按照美國關(guān)于世界秩序的設(shè)想來建立。羅斯福的政策可謂糅合了傳統(tǒng)的威爾遜的理想主義及他自己對美國人心理的敏銳觀察，冶為一爐。[2]美國不僅用技術(shù)援助來達到侵略的目的，而且為了保證西方世界不受來自東方的政治和軍事威脅，開始扶植日本，從而使美國占領(lǐng)日本得以合法化。事實上，在1949年10月，時任印度尼赫魯總理斷然拒絕了華盛頓關(guān)于進行長久合作的建議后，日本就成了亞洲唯一可能執(zhí)行美國遏制中國和前蘇聯(lián)實行冷戰(zhàn)政策的國家。美國設(shè)想的世界秩序是確立他在世界政治中的領(lǐng)導(dǎo)地位，可世界上的任何一個國家不論條件如何，都不希望自己處于被領(lǐng)導(dǎo)的地位，因而美國推行的霸權(quán)主義、干涉別國的內(nèi)政和指揮別國的外交活動，很自然就會遭到包括前蘇聯(lián)在內(nèi)的其他國家的反對。在經(jīng)濟上，美國更加注重依賴國際資源和市場。1944年通過的《布雷頓森林協(xié)議》奠定了戰(zhàn)后以美國為首的西方國家主宰世界經(jīng)濟秩序的框架，建立了美國的經(jīng)濟霸主地位和以美元為中心的國際貨幣體系。因此，美國的國家利益沖垮了戰(zhàn)時同盟的合作關(guān)系。

前蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭后期及戰(zhàn)后初期追求的目標(biāo)主要基于安全上的考慮。蘇聯(lián)首先確保德國不再侵略。德國法西斯發(fā)動的戰(zhàn)爭給蘇聯(lián)帶來了嚴(yán)重創(chuàng)傷，經(jīng)過戰(zhàn)爭的洗劫，在蘇聯(lián)“很難找到一個沒有失去親人的家庭”。[3]大戰(zhàn)給前蘇聯(lián)國民經(jīng)濟造成了嚴(yán)重的災(zāi)難，因此前蘇聯(lián)的重建與恢復(fù)也迫在眉睫。前蘇聯(lián)除了要在戰(zhàn)后爭取一個較為和平、寬松的國際環(huán)境外，也存在消極的一面，即前蘇聯(lián)過于考慮自身安全和民族利益，犯了嚴(yán)重的沙文主義和民族利己主義錯誤。因此，“美蘇關(guān)系緊張并非雙方誤解而起，而是雙方政策、目標(biāo)迥然不同，無法調(diào)和而起”。[4]

三、美蘇傳統(tǒng)政治文化的迥異與意識形態(tài)和社會制度的對立使東西方的分歧難以調(diào)和。

美蘇是世界事務(wù)中心的“后來者”，它們各自對世界的看法與傳統(tǒng)的國際社會很吻合。因為從諸多方面看，它們對世界都抱有“救世”觀念，它們并非關(guān)心主權(quán)實體之間的均勢，而是以為對世界共同體負(fù)有某種使命。[5]事實上，美國自建國以來就有天生的優(yōu)越感，從而產(chǎn)生有責(zé)任以自己的面貌改造世界的“使命感”。

美國早在俄國十月革命之前就存在反共意識。雖然在二戰(zhàn)中美蘇之間存在合作，但反共的意識根本沒有消除。杜魯門在解釋一篇咨文時說:“這就是美國對共產(chǎn)主義暴君擴張浪潮的問答，是向全世界說明，美國在這個新的極權(quán)主義的挑戰(zhàn)面前所持的立場。”他說:“我相信這是美國外交政策的轉(zhuǎn)折點，不論在什么地方，不論直接或間接侵略威脅了和平，都與美國的安全有關(guān)。”二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著前蘇聯(lián)的崛起，美國國內(nèi)的“反共主義”又逐漸抬頭。

美國還以“西方文明的捍衛(wèi)者”自居，企圖使全世界按照美國模式發(fā)展。例如，在遠東，美國繼續(xù)想爭取一個所謂統(tǒng)一和經(jīng)濟穩(wěn)定的中國，一個所謂統(tǒng)一和獨立的朝鮮，一個所謂的重建和民主的日本。從這些史實可以看出，美國對前蘇聯(lián)任何政策的要素都是一種長期的，既有耐心而又堅定的，并且時刻對蘇聯(lián)擴張傾向保持警惕的遏制政策。實際上，美國有這樣的模式，是想將美國的價值觀矗立于世界各國頂端。只有將自己的價值觀推向歐亞大陸，形成美國所設(shè)想的世界新秩序體系，這才是美國模式的真正目的所在。

受蒙古人占領(lǐng)的拜占庭國家文明、羅斯人從前接受的希臘東正教文化和東方的蒙古文化交融匯合后，體現(xiàn)在羅斯人身上，形成俄羅斯民族獨特的文化，對后世的蘇聯(lián)社會主義國家的發(fā)展趨向有決定性的作用。此外，還有前蘇聯(lián)歷史人物的影響，如伊凡三世吞并諾夫哥羅德共和國;彼得大帝樹立起一個致強致富的傳統(tǒng)——陸地吞食，水域開拓，俄羅斯一度自詡為“斯拉夫人的解放者”。因此，在前蘇聯(lián)的外交中閃現(xiàn)“彼得大帝”式的身影。[6]斯大林界定的和平條件(環(huán)繞在蘇聯(lián)廣泛的邊境，建立一條最寬廣的安全帶)與數(shù)百年來歷史上政治家的觀點一脈相承。

由此可以看出，東西方在意識形態(tài)上的差異也是雙方對抗的重要因素。美蘇雙方都堅信各自所追求的信念能使世界走向統(tǒng)一，都將會給人類帶來和平、進步與光明。雙方都在竭盡全力地為自己的政治理念確立行為準(zhǔn)則，都不得不在首先挑起爭端上謹(jǐn)慎行事。但是，以前蘇聯(lián)為主的共產(chǎn)主義集團存在等級森嚴(yán)、教條主義和脆弱性的問題。而美國集團有較大的靈活性，又沒有拘泥于形式的教條格式。

四、高層領(lǐng)導(dǎo)人和決策層對彼此認(rèn)識的差異、處理外交的方式或外交策略的不同也加劇了美蘇對立。

戰(zhàn)后出現(xiàn)“兩極分化”的國際力量格局，使相互對峙的兩大國之間容易產(chǎn)生相互猜疑和不信任。而斯大林的個性又比較偏執(zhí)，他深信其政治思想代表歷史真理。因此他毫不留情地追求蘇聯(lián)國家的利益，全不被他眼中被視為虛偽的道德包袱或感情所阻礙。[7]由于彼此認(rèn)識上的差異，丘吉爾對冷戰(zhàn)的爆發(fā)起了推進作用。正如斯大林就丘吉爾的演說答《真理報》記者問時所說的:“實際上，丘吉爾先生現(xiàn)在站在戰(zhàn)爭挑戰(zhàn)者的立場上，而且丘吉爾先生在這里并不是孤獨的，他不僅在英國有朋友，而且在美國有朋友。”[8]的確，丘吉爾的演說蠱惑人心地描繪了一幅當(dāng)時世界受共產(chǎn)主義“暴政”威脅的情況。同時也說出了杜魯門當(dāng)時想說又不便公開的話。而美國決策層利用丘吉爾的演說，繼續(xù)大放反蘇煙幕，制造緊張氣氛。從某種程度上說，正是“美蘇領(lǐng)袖的文化差異助長了冷戰(zhàn)興起”。[9]

總的來說，促使冷戰(zhàn)緣起的各種因素并不是孤立地起作用，而是存在著一些內(nèi)在的聯(lián)系，正是這些聯(lián)系，使得歷史的自然進程被打斷，被迫走上一條原本也許根本就不會走的路，美蘇雙方在這條險象環(huán)生的道路上蹣跚行進，雙方劍拔弩張，互相對峙，使得許多地區(qū)矛盾不斷，戰(zhàn)火迭起。

參考文獻:

[1]仇華飛.美蘇核對抗困境與20世紀(jì)60年代東西方關(guān)系史[J].世界史，2007:51.

[2][4][7][9][美]亨利·基辛格.大外交[M].海南:海南出版社，1998:352，381，290，392.

[3]方連慶，劉金質(zhì)，王炳元.戰(zhàn)后國際關(guān)系史[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999:54.

[5][法]夏爾·佐爾格比伯.1945年以來的世界[M].北京:商務(wù)印書館，1995，2.

[6]劉德斌.國際關(guān)系[M].北京:高等教育出版社，2003:353.

[8]齊世榮.當(dāng)代世界史資料選輯[M].北京:北京師范學(xué)院出版社，1990:68.