信息化測評的基礎理論思考

下一代的測評方法——生態型指標，將開始從價值網絡、生態和靈智(smart)角度，打破組織邊界測度信息化常規。

最近，我為中國社科院數量經濟與技術經濟所的研究生們講授“信息化測度的理論與方法”專業課時，有一節課涉及基礎理論問題，在這里與大家分享我對此的思考，拋磚引玉。信息化測評的四層結構。

為方便量化測度，我們可以把信息化按生產力、生產關系、生產方式(以上是系統)和環境，由里向外分成四層結構：最里面一層是生產力層，是信息技術測度，包括基礎設施、IcT和信息資源等測評對象，對應就緒測度；向外第二層是生產關系層，對應的是應用、能力和效率測度，包括業務與管理上的測度對象；再向外第三層是生產方式層，對應效能(動態效率)測度，涵蓋流程再造、組織和制度(上層建筑)、轉型方面的測度對象；最外面一層是環境層，對應價值網絡、利益相關者、變革挑戰、創新與響應等方面。

進一步歸納，前三層屬于系統，第三層的邊界就是組織(政府或企業)邊界；后一層是環境。信息化是現代化中環境挑戰與系統應戰的互動發展過程，IBM稱其為“跨越變革鴻溝”。這四層結構，可以將信息化在現代化上的基本特征大致涵蓋。

信息化測評的基礎理論演進

回顧國內外信息化測評發展歷程可以發現，各種測評方法流派正好是按由里到外的四層結構發展演進的。最早流行的是就緒型的測評方法，該類方法受到聯合國以及APEc等國際組織的青睞，其特點是聚焦在基礎設施和技術上，反映了信息化的生產力主導階段人們對技術的敏感和偏好，但在投入上缺乏成本意識；接著流行的是應用型的測評方法，它包括應用測度、效率測度和(窄義)能力測度，將信息化視為技術與管理的結合，把效率作為信息化效益的主要內容，融入了成本意識，但不能區分不同生產方式；當前流行的是效能型的測評方法，它成功突破了上一階段不能測度轉型的理論和方法盲區，適應了生產方式轉變的要求，但局限是固守企業或政府邊界，僅從系統內部思考問題；下一代的測評方法，則將開始從價值網絡、生態和靈智(Smart)角度，打破組織邊界測度信息化常規。

信息化測評背后的理論基礎

盡管多數信息化指標的設計者不承認自己受基礎理論左右，但他們的設計思想總是逃不出歷史上某個學派的思考范圍。理解這一點對于從理性上識別出各種方法的優點和時代局限非常重要。

一就緒型指標的理論基礎。與就緒型指標對應的基礎理論是新古典增長理論。該指標特征是把技術作為要素(而不是生產力)，用計量物質資產的方法計量其投入產出，同時把企業(或政府)當作一個黑箱加以封裝，其代表是索洛悖論。就緒型指標專注于技術層面測度信息化，具有只看產出，不計投入成本的缺點。造成這種局限的認識根源，是新古典主義不承認生產力概念，因此不能識別出信息生產力條件下規模經濟和報酬遞增的不同實踐。這導致測評中出現了“投入越多得分越高”這種“浪費型”信息化指標設計，在實踐中助長了不講核算的形象工程。對應在公共部門信息化中，與韋伯官僚制理論只講產出，不講成本的大政府策略如出一轍。該指標深層理念是“大就是好”、投入“越多越好”，可歸入不講效益的信息化。

二應用型指標的基礎理論。應用型指標的突出特征，是通過測度技術與業務結合(即所謂應用)，聯系成本來考慮投入，把效率置于方案的中心。它不再強調投入越多越好，而要問投入用了沒有，有用沒用，在這一點上超越了“新古典”型方案。它一般是在組織預算壓力下產生的選擇，其所對應的基礎理論是新古典的一個分支——公共選擇理論，即通常所稱小政府理論。不過，應用型指標的局限，正如公共選擇理論的局限一樣，是無法區分生產方式的新舊，在實踐中表現出“唯應用”論傾向，經常以“用”變掩蓋“體”變，導致舊學為體，新學為用的“洋務運動”式信息化，典型的困惑是“上ERP找死，不上ERP等死”。究其實質，與新古典理論一樣，還是不承認規模經濟和報酬遞增。從計量角度看，應用型指標屬于一種靜態效率分析，忽視了效率的變化率的斜率狀態，容易出現“將冰箱當鞋柜使用”(用ICT所短而非所長)的效果。

三效能型指標的基礎理論。最支持效能型指標的基礎理論是新增長理論(又稱新經濟增長論、內生增長論)，斯蒂格里茨、羅默和克魯格曼三位諾貝爾獎獲得者構成這一理論中堅。新增長理論突破了索洛悖論所賴以存在的新古典增長理論的天花板，將生產方式轉變，以計量規模經濟和報酬遞增的形式，納入到測評視野。其突出優點是對新舊生產方式在臨界條件前后效率性質的變化可以準確把握，通俗說就是有助于把握信息化的短期效益與長期效益的關系，在“當先烈”與“趕不上趟”之間，進行信息化時機權衡。對中遠集運信息化的測評是一個該類理論的經典范例。然而，現階段內生增長理論也有自己的理論天花板，這就是刻意回避了對范圍經濟(小批量多品種經濟)的計量，因此可以說它只走到了計量報酬遞增的半途。

四生態型指標的基礎理論。生態型指標是下一代的測評方法。從觀點上看，生態強調的是靈智(smart)；從方法上看，生態強調的是價值網絡和環境。生態是活的(靈的、信息化的)；非生態是死的(機械的，或工業化的)。工業化從本質上說，是一種把系統抽離環境，當作普遍真理到處揮舞的機械蠻力狀態，或稱為人類的工具理性階段，它的制度特征是將不變本身制度化，局限是經常造成國際金融危機這種代理人反對委托人的異化現象，它的死穴在不適應變革(所以奧巴馬主張變革)。信息化意義上的變革不是一般的變，而是指芝諾“飛矢不動”意義上的變，即變的本身不變，將“變的本身不變”這一點制度化。這是信息化在現代性上的主要不同特點。信息化測度的核心問題和最大困境，就是如何測“飛矢不動”(又稱基業常青)，從計量經濟學看，就是測企業范圍經濟和外部范圍經濟問題。經濟學發展到克魯格曼階段，已逼近這個問題，但沒有把這個“哥德巴赫猜想”證明到1+1的程度。我個人認為，計量的關鍵是沿D－S(迪克西特一斯蒂格里茨)模型，發展偏導數和曲面分析技術，這樣測出的對象，才能稱之為信息化企業，而非企業信息化；信息化軍隊，而非軍隊信息化……希望寄托于年輕一代身上。