電子政務外包市場風險模型分析與風險防范

[摘要] 在信息不對稱的市場條件下，電子政務外包更容易產生道德風險和逆向選擇，從而難以建立正常的市場競爭秩序。通過對電子政務外包市場服務責任的界定和服務質量信號的有效性兩個關鍵問題建立風險模型，并進行分析，提出了針對性風險防范措施和政策建議。

[關鍵詞] 電子政務外包市場風險風險防范

一、引言

自從計算機在20世紀50年代進入商業應用領域以來，各種形式的信息技術外包(IT Outsourcing)就一直存在，但是直到最近15年信息技術外包服務才盛行起來。外包賦予了組織應對快速變化的全球經濟所必需的靈活性，同時它也使組織在競爭激烈的市場環境中能將精力集中于組織的核心競爭力上。電子政務外包是指政府以購買方式獲得第三方服務，從而實現內部業務或公眾服務電子化的一種政府信息化實現方式。近年來，電子政務外包漸成熱點，易觀咨詢指出國內2003年IT外包服務的市場規模達42.6億元，內地含有價值 2500億的電子政務外包市場，這將極大程度拉動我國信息產業及相關產業的發展。

雖然電子政務外包由于同第三方合作，減少了電子政務建設中的各種不確定性，一定程度上降低了電子政務項目的風險。但也隨之產生了另外一個風險，即在信息不對稱的市場條件下，電子政務外包更容易產生道德風險和逆向選擇，從而難以建立正常的市場競爭秩序。這在現實中表現為兩方面的問題:一是關于外包服務責任的界定問題;二是外包服務質量信號的有效性問題。筆者通過對這兩個問題建立風險模型進行分析，希望對電子政務外包市場規范化發展有所裨益，防范電子政務外包市場失靈。

二、外包服務責任界定的模型分析

外包服務責任規則是服務商和政府之間風險配置的機制，決定了一定責任規則下的配置效率問題。

1.外包服務市場中的嚴格責任

我們首先來分析政府作為外包服務消費者的福利函數設定。假定政府購買兩種服務或商品q和y，其中q是承擔一種隨機貨幣損失為L的服務，y是一種可數商品;同時，政府是風險厭惡的，它的效用函數u(q，y)是凹性的;再者，購買q服務的損失只有在交易完成后才能夠被觀察到。因而，政府可以購買的y商品就為:y=W-pq-L，其中p是服務q的價格。

就購買q服務的貨幣損失L而言，它的函數為L(q，z，e)，q表示購買服務的數量，z表示服務質量水平，e表示不確定性影響因素，并假定e的概率分布可知，概率密度函數為H(e)，H(e)=dH(e)/de，e∈(0，∞)。同時，損失L將伴隨q遞增，伴隨z遞減，伴隨e遞增。

此時，預期損失可以表示為

服務商的收益為，其中，R(e)是一種由政府轉移給服務商的靜態風險，C(q，z)代表服務成本。

可以將社會福利描述為一個加權的政府效用和服務商利潤之和，

在對服務商執行嚴格責任的條件下，可以作為一種完全的意外合同，將所有的風險轉移給服務商，此時政府作為消費者處于完全保險狀態，所以如(5)所示，政府的邊際替代率等于邊際生產成本加邊際預期損失。同時，如(6)式所示，服務商的邊際防范費用(即用于提高服務質量的支出)等于服務失效造成預期邊際損失的減少。實際上，嚴格責任就是在沒有明確風險分配協議的情況下最優地分配風險，從而達到社會的最優產出和服務商的最優質量防范。

2.外包服務市場中的有限責任

服務商以其資產為限對消費者承擔有限責任，下面看看服務商承擔有限責任時的市場均衡。首先界定為損失等于服務商資產時的隨機參數，那么，其中A為服務商資產。假定，政府既不能通過保險市場，也不能通過與服務商的意外合同安排獲得完全的損失補償，也就是說政府獲得損失補償最多只能以服務商資產為限，同時這又取決于隨機參數的變化。得出政府的預期效用為:

則政府的邊際替代率大于邊際成本和預期的邊際損失之和，不符合(5)和(6)式中所表示的社會福利最優的狀態。

以上可見，由于外包服務商質量行為的不可觀測性，在有限責任條件下，服務商并不具有充分防范的動力，政府將不得不承擔廠商的風險轉移。在這種缺乏責任且不會造成市場“稀薄”的條件下，政府的嚴格責任規則設計將是減輕信息約束和維持市場運行的有效方式，Weidenbaum對此已有清楚的闡述。

三、服務質量信號的模型分析

完全競爭市場中，價格是產品質量的體現。但在信息不對稱的前提下，這一前提將會發生扭曲。在電子政務外包市場的初級階段，政府無法對外包項目的質量做出鑒定，服務商也無法通過權威的鑒定機構來認證自己的服務實力，電子政務外包市場魚龍混雜，優質服務商可以輕而易舉的通過降低服務質量來減少成本，而沒有動力去改進質量，出現“劣質品驅逐優質品”的現象，不能建立正常的外包市場運行秩序。

如何使價格作為質量的信號發揮作用，創造一種廠商無動力欺騙，也不敢欺騙的外包市場運行機制，防范“逆向選擇”風險呢?Salop和Stiglitz設計了一個通過信息持有者對無信息者的正外部性，創造一個激勵相容的環境，來迫使服務商改進質量的模型，該模型對政府管制電子政務外包市場的角色定位具有極強的啟示性。

假定在一個時期內，已經有e部分的消費者掌握了完全的信息，且e為外生的。z表示質量，z=1時，表示質量優，則服務成本C1>0;z=0時，表示質量差，則生產成本C0∈(0，1)。

當服務商提供質優服務時，服務商利潤為:

R=e(p-C1)+(1-e)(p-C1)=p-C1

當服務商提供質劣服務時，服務商利潤為:

R0=(1-e)(p-C0)

顯然當p-C1≥(1-e)(p-C0)時，即ep≥C1-(1-e)C0時，服務商提供質優產品的收益大于提供質劣服務的收益時，他才有改進質量的動機，使z=1。

從ep≥C1-(1-e)C0可以得出兩個重要結論:

一是當價格足夠高時，服務商才有動力改進質量。較高的價格能夠保證服務商的收益，如果提供質差的服務，服務商必將付出較大的市場損失，此時提供質劣服務的動力相對減弱。

二是e值越高，則服務商更有可能提供質優服務。提高消費者對于信息的持有量，提高e的正外部性，將有利于防止外包市場上的假冒偽劣，也有利于全體消費者。

四、我國電子政務外包市場風險防范措施

1.嚴格電子政務外包市場責任

基于我國的特殊國情，我國電子政務外包市場具有壟斷性較強、容量超大與市場發育極不均衡的特點，這種市場特征容易演化出“道德風險”和“逆向選擇”等不正常的市場表現。通過嚴格責任規則的設定，對外包服務商的質量防范行為進行嚴格約束，最終實現外包服務商和政府利益上的社會福利最大化。

2.強化服務質量信息披露

目前，政府管制工作的重點主要放在了市場準入和資質認證上，由于市場準入限制所帶來的“壟斷”，極大地限制了市場本身競爭性的發育，使得外包服務商更加沒有信息披露的動力。政府通過采取促進信息的搜尋和傳遞的政策行為，強化了服務質量信息的有效性，將有利于提高掌握信息的消費者比重，抑止服務商提供質劣服務的企圖。因此，政府亟需強化電子政務外包服務商的服務質量信息披露機制。

3.適當提高電子政務外包服務的價格

由于電子政務在國家信息化中的戰略定位。政府有積極支持和扶持信息產業的義務和責任。適當提高電子政務外包服務的價格，一方面有利于服務商提供優質服務，并不斷改善服務;另一方面，有利于服務商發展初期的資本積累和良性循環，并迅速發展壯大，振興民族信息產業。

參考文獻:

[1]Spulber，D.余暉譯:市場與管制(中譯本)[M].上海人民出版社，1999年

[2]Weidenbaum，M.張兆安譯:全球市場中的企業與政府 (中譯本) [M].上海人民出版社，2002年

[3]Salop，S.，and Stiglitz，J.“Bargains and Rip-offs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersions”[J].Review of Economic Studies， October 1977，44(3)，PP.493～510

[4]黃菁:電子政務外包模式及現狀分析[J].湖北檔案，2005年(3):15～16

[5]《中國IT外包的現狀、問題及對策》[R].http://v3.5d.cn/news/cnews/20041217/00004055.htm