對(duì)我國(guó)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督機(jī)制研究

[摘 要] 依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)刑事強(qiáng)制措施有:拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕，而適用強(qiáng)制措施的權(quán)力主要集中在公安機(jī)關(guān)手中。強(qiáng)制措施都會(huì)不同程度的限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，為了保障人權(quán)，防止強(qiáng)制措施的濫用，有必要對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施進(jìn)行法律監(jiān)督。 人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)，當(dāng)然也包括對(duì)強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督權(quán)。但是我國(guó)現(xiàn)行對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督中存在著不少問(wèn)題，其原因有立法不完善、缺乏操作性等。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)實(shí)際，加強(qiáng)和完善對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞] 強(qiáng)制措施 偵查監(jiān)督 問(wèn)題 完善

強(qiáng)制措施是一項(xiàng)重要的刑事訴訟制度，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家刑事訴訟的正常進(jìn)行都是不可缺少的。從公元前五世紀(jì)古羅馬的《十二銅表法》和我國(guó)的《法經(jīng)》中的“捕法”，到現(xiàn)代各個(gè)法治國(guó)家的刑事訴訟法律，均對(duì)刑事強(qiáng)制措施作了相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)代法治國(guó)家的刑事訴訟法更是對(duì)強(qiáng)制措施進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

刑事訴訟中的強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行暫時(shí)限制或剝奪的各種強(qiáng)制方法。 據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)的刑事強(qiáng)制措施按照強(qiáng)制程度從輕到重有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種，而公安機(jī)關(guān)依法享有偵查權(quán)，為了調(diào)查收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人、查清案件事實(shí)，自然有權(quán)適用強(qiáng)制措施，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)具有適用拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留以及提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和執(zhí)行逮捕的權(quán)力。因?yàn)樾淌掳讣膫善浦饕獕毫性趥刹殡A段，因而實(shí)際上適用強(qiáng)制措施的權(quán)力主要集中在偵查機(jī)關(guān)手中，尤其是負(fù)責(zé)主要偵查職責(zé)的公安機(jī)關(guān)手中。刑事訴訟具有懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，強(qiáng)制措施如果適用不當(dāng)或錯(cuò)誤，勢(shì)必會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的人身自由或其他人權(quán)，從保障人權(quán)出發(fā)，必須對(duì)強(qiáng)制措施進(jìn)行必要、合理的限制，對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的情況進(jìn)行偵查監(jiān)督，以確保它的準(zhǔn)確適用。但是，目前我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)于刑事訴訟強(qiáng)制措施的適用、審批和監(jiān)督的規(guī)定不夠系統(tǒng)和完善，在五種措施中，刑事訴訟法只對(duì)逮捕這一強(qiáng)制措施的適用作了嚴(yán)格的審批、監(jiān)督規(guī)定，對(duì)其他四種強(qiáng)制措施的規(guī)定不明確，導(dǎo)致對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用、變更和撤銷缺乏必要的監(jiān)督，出現(xiàn)濫用強(qiáng)制措施、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。本文擬從對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的情況進(jìn)行法律監(jiān)督的必要性出發(fā)，分析監(jiān)督的主體、方式和途徑等，并分析當(dāng)前對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施實(shí)施偵查監(jiān)督中存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的完善建議。

一、對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度概述

1.對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施進(jìn)行偵查監(jiān)督的必要性

權(quán)力必須受到制約，否則“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。根據(jù)馬克思主義的政治觀，一切權(quán)力屬于人民，只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，才能真正保障人民的合法權(quán)益。適用刑事強(qiáng)制措施是行使國(guó)家司法權(quán)力的活動(dòng)，其目的在于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，因此在在客觀上會(huì)不同程度地限制或剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)，如果適用不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)侵犯公民的合法權(quán)利，因此，在公安機(jī)關(guān)適用刑事強(qiáng)制措施時(shí)，必須進(jìn)行法律監(jiān)督。

隨著社會(huì)的發(fā)展、法治的不斷進(jìn)步，刑事訴訟越來(lái)越以一種公開、民主的方式進(jìn)行，懲罰犯罪程序的合法性、正當(dāng)性日益受到社會(huì)的高度關(guān)注，這背后蘊(yùn)涵的即是人權(quán)保障思想。刑事強(qiáng)制措施是國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和法律規(guī)定，對(duì)公民所采取的限制或剝奪其人身自由的手段，本質(zhì)上講它是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的一種制約，這就必然涉及到權(quán)力行使與權(quán)利維護(hù)等一系列問(wèn)題。“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，如果沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施，人權(quán)保障就無(wú)從談起。因此，法律必須賦予公民在合法權(quán)利受到侵害時(shí)向法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提出控告、申訴的權(quán)利。

在我國(guó)，強(qiáng)制措施與偵查有著密不可分的關(guān)系，偵查階段的人權(quán)保障特別值得關(guān)注。當(dāng)前，偵查階段的人權(quán)問(wèn)題備受世人關(guān)注，而且偵查階段侵犯人權(quán)的問(wèn)題也比較嚴(yán)重。偵查活動(dòng)是最深刻地影響公民權(quán)利的國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作程序，與公民的權(quán)利息息相關(guān)，而且享有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)基于調(diào)查收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人、查明案件事實(shí)的需要，依法有權(quán)適用拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留以及提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和執(zhí)行逮捕的權(quán)力，這幾種強(qiáng)制措施都不同程度的限制或剝奪公民的人身自由。

我國(guó)的刑事偵查模式總體上趨近于大陸法系國(guó)家的審問(wèn)式偵查。由于中國(guó)受幾千年的封建專制社會(huì)的影響頗深，重權(quán)力輕權(quán)利、重義務(wù)輕權(quán)利，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，這種傳統(tǒng)的影響仍然十分深遠(yuǎn)。具體表現(xiàn)有:(1)在司法實(shí)踐中，不少偵查人員在觀念中，過(guò)于重視案件的偵破，而忽視犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的保障，認(rèn)為偵查活動(dòng)具有強(qiáng)制性，在國(guó)家偵查權(quán)范圍，公民的權(quán)利尤其犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利理應(yīng)服從于國(guó)家的偵查權(quán)。在我國(guó)，不少偵查人員沒有將犯罪嫌疑人看作是偵查階段與之平等對(duì)抗的主體，沒有將其是看作是享有獨(dú)立人格的人，而是將其視為偵查權(quán)力行使指向的對(duì)象。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人根本不擁有與公安機(jī)關(guān)抗衡的權(quán)利與力量，無(wú)法與公安機(jī)關(guān)平等對(duì)抗。(2)公安機(jī)關(guān)作為強(qiáng)制措施的決定者，與案件有著直接的利害關(guān)系，為了案件的順利偵破，往往傾向于維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益，難以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益加以保障，也沒有對(duì)個(gè)人權(quán)益提供有效救濟(jì)的途徑。(3)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)大都是由管理者與被管理者、處罰者與被處罰者雙方構(gòu)造而成的，這里既不存在中立的第三方的介入，也不受其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的有效審查和制約。

為了保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行， 公安機(jī)關(guān)必須享有對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。但是公安刑事強(qiáng)制措施關(guān)乎公民的人身自由權(quán)， 它又是一柄“雙刃劍”， 正確實(shí)施就能準(zhǔn)確、及時(shí)地完成懲罰犯罪的任務(wù)， 否則就會(huì)侵犯公民的人身自由權(quán)。 而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，作為刑事偵查機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、刑事拘留措施，人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施，通常由公安機(jī)關(guān)自行批準(zhǔn)(公安機(jī)關(guān)需要逮捕犯罪嫌疑人的需經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn))， 不受司法審查，不僅事先無(wú)須批準(zhǔn)，事后也不接受審查和監(jiān)督，這就賦予了公安機(jī)關(guān)過(guò)大的權(quán)力，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人顯然是不公平的。 長(zhǎng)此以往，必將影響刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，因而也不能最有效地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。而“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越界限的誘惑。” 偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕以外的刑事強(qiáng)制措施的權(quán)力必須受到制約，以保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。根據(jù)馬克思主義的政治觀，一切權(quán)力屬于人民，只有實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，才能真正保障公民的合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的權(quán)力依據(jù)法治原則進(jìn)行控制，依法限權(quán)，實(shí)行法律監(jiān)督。

2.監(jiān)督的主體

在我國(guó)，強(qiáng)制措施訴訟監(jiān)督制度的主體是檢察機(jī)關(guān)。我國(guó)《憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”我國(guó)《刑事訴訟法》第三條規(guī)定:“……檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院責(zé)。……”，第五條規(guī)定:”……人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢權(quán)……”。根據(jù)我國(guó)《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是專門的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 依法承擔(dān)著對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)。由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)強(qiáng)制措施訴訟監(jiān)督的職責(zé)，既符合我國(guó)憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，也符合檢察機(jī)關(guān)的職能定位。

任何制度都必須有一定權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，并且這種權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的也必須與國(guó)家的政權(quán)性質(zhì)和政治體制等相適應(yīng)。在世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，法院是偵查監(jiān)督的主體，即對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)實(shí)行司法令狀主義，也就是在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用刑事強(qiáng)制措施時(shí)，必須經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)或者司法官員的審查與批準(zhǔn)。盡管逮捕行為有的需要經(jīng)過(guò)司法審查，而有的則由警察、檢察官甚至普通民眾直接決定和實(shí)施，但是審前羈押卻毫無(wú)例外地需要經(jīng)過(guò)司法機(jī)構(gòu)的審查和授權(quán)，才具有正當(dāng)性和合法性。 如在美國(guó)，逮捕一般必須由治安法官或者其他司法官員以發(fā)布逮捕令的形式加以授權(quán)，警察則根據(jù)逮捕令去執(zhí)行。

我國(guó)的國(guó)體、憲政體制以及司法體制與西方法治國(guó)家不同，權(quán)力制約的模式也不同于西方國(guó)家“三權(quán)分立”的“分權(quán)制約”，而采取的是“分工制約”和“監(jiān)督制約”。具體到強(qiáng)制措施權(quán)力制約方面，“分工制約”的思路主要體現(xiàn)在:將某一種強(qiáng)制措施的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、變更權(quán)、撤銷權(quán)分開，分別由不同機(jī)關(guān)行使其中的一種或幾種。 這體現(xiàn)在我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定中。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院享有批準(zhǔn)或決定逮捕的權(quán)力，但執(zhí)行逮捕的權(quán)力由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;公安機(jī)關(guān)還享有變更和撤銷逮捕的權(quán)力， 如對(duì)于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，符合下列情形之一的，公安可以將逮捕予以變更或解除:(1)患有嚴(yán)重疾病的;(2)正在懷孕或哺乳自己嬰兒的婦女;(3)案件不能在法律規(guī)定的期限內(nèi)辦結(jié)的。還如公安其在執(zhí)行逮捕的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)不符合逮捕的條件或有其他法定情形，可以變更或撤銷檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定。從我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)享有刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)，刑事強(qiáng)制措施是刑事訴訟制度的一部分，當(dāng)然也包括對(duì)刑事強(qiáng)制措施制度的法律監(jiān)督，以確保刑事強(qiáng)制措施公權(quán)力的正確適用，有力的維護(hù)公民的合法權(quán)利。

3.監(jiān)督的方式、途徑

法律監(jiān)督的實(shí)質(zhì)在于察看督促，核心在于發(fā)現(xiàn)、阻遏和糾正違法犯罪行為，目的在于維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施。根據(jù)情況的不同，監(jiān)督的方式也有所不同。

事前監(jiān)督是指適用刑事強(qiáng)制措施之前，通過(guò)履行相應(yīng)的法律手續(xù)、審批程序進(jìn)行的監(jiān)督。事中監(jiān)督是指在適用刑事強(qiáng)制措施的過(guò)程中對(duì)刑事強(qiáng)制措施的適用情況進(jìn)行監(jiān)督。事后監(jiān)督是指在錯(cuò)誤適用刑事強(qiáng)制措施對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人造成損害后，對(duì)該損害進(jìn)行的監(jiān)督。 這是一種事后補(bǔ)救措施。

我國(guó)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督機(jī)制的基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定中。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督權(quán)主要包含在偵查監(jiān)督權(quán)能中，根據(jù)法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用開展偵查監(jiān)督的途徑是體現(xiàn)在其行使偵查監(jiān)督職權(quán)過(guò)程。主要有:一是根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門行使審查批捕職能時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的違法、犯罪情況。隨著刑事訴訟流程，偵查機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的活動(dòng)會(huì)自動(dòng)進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的視野，為其開展監(jiān)督提供路徑，審查逮捕因而也成為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查監(jiān)督的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的案件進(jìn)行審查批準(zhǔn)逮捕過(guò)程中，要對(duì)公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)是否符合逮捕的三個(gè)條件，必要時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，通過(guò)審查證據(jù)、對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)等方式復(fù)核證據(jù)，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施中的違法情況，如錯(cuò)用強(qiáng)制措施、超期羈押等。

二是通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限進(jìn)行審批，發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的違法情況。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限的案件，根據(jù)法定的程序和條件等進(jìn)行審查，依法作出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限的決定，在審查的同時(shí)也對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的活動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)督。

以上二種情況對(duì)被提請(qǐng)案件是否批準(zhǔn)逮捕或是否延長(zhǎng)羈押期限來(lái)說(shuō)是一種事前監(jiān)督，但對(duì)公安機(jī)關(guān)之前采取的拘留、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施情況來(lái)說(shuō)就是一種事后監(jiān)督。

三是當(dāng)批準(zhǔn)或決定適用強(qiáng)制措施后要跟蹤監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)適用條件發(fā)生變化、有錯(cuò)誤或適用不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行法律監(jiān)督，并予以糾正，及時(shí)進(jìn)行變更、撤銷或解除，這樣在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的同時(shí)，更有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。這是一種事中監(jiān)督。

在這三種監(jiān)督中，事前防范性監(jiān)督和事中過(guò)程性監(jiān)督更為重要，也更有利于保護(hù)保障嫌疑人、被告人的人權(quán)。當(dāng)然事后監(jiān)督對(duì)以后適用刑事強(qiáng)制措施也有指導(dǎo)和警戒作用，這就要設(shè)立國(guó)家賠償?shù)染葷?jì)機(jī)制，如果錯(cuò)誤羈押，要進(jìn)行國(guó)家賠償。但在司法實(shí)踐中，事前防范性監(jiān)督和事中過(guò)程性監(jiān)督由于操作相對(duì)來(lái)說(shuō)比較困難，開展的還很不夠。而違法犯罪行為實(shí)際發(fā)生后特別是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人造成損害的，更容易被發(fā)現(xiàn)、揭露、證實(shí)，因此糾正性監(jiān)督往往被視為檢察機(jī)關(guān)法律的主要形式。實(shí)際上三者并不是截然分離的，對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用進(jìn)行法律監(jiān)督，應(yīng)采取事前、事中、事后監(jiān)督相結(jié)合的方式，從而形成一個(gè)完整的刑事強(qiáng)制措施法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，將該項(xiàng)監(jiān)督貫穿于公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施適用的全過(guò)程。當(dāng)然，為保障嫌疑人、被告人的人權(quán)，維護(hù)司法公正，檢察機(jī)關(guān)要更加重視事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。

二、對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督機(jī)制中存在的問(wèn)題

1.監(jiān)督權(quán)力屬性不明晰，偵查監(jiān)督缺乏剛性，無(wú)權(quán)威性

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這就決定了其勢(shì)必要承擔(dān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用實(shí)施監(jiān)督的職能。但監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是單向性的國(guó)家法律行為，要使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督真正發(fā)揮督促和保障被監(jiān)督對(duì)象正確適用刑事強(qiáng)制措施的效用，不僅要明確檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施進(jìn)行偵查監(jiān)督的權(quán)力，更為重要的是要設(shè)定具體程序使檢察機(jī)關(guān)能夠充分掌握公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的真實(shí)情況，還要規(guī)定具體能夠操作的程序和措施保障監(jiān)督落到實(shí)處。如果檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督不能真正落到實(shí)處，起不到有效監(jiān)督的作用，偵查監(jiān)督權(quán)就形同虛設(shè)。

西方法治國(guó)家雖然沒有在法律上規(guī)定檢察官對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，但卻賦予檢察官對(duì)警察偵查活動(dòng)有指揮權(quán)或引導(dǎo)權(quán)。比如，法官檢察官有權(quán)指揮刑事司法警察的偵查活動(dòng)，刑事司法警察接到犯罪報(bào)案或即將發(fā)生犯罪的報(bào)告后，必須立即向檢察官報(bào)告，刑事司法警察必須服從檢察官的指揮和調(diào)動(dòng)。檢察官有權(quán)要求刑事司法警察提供犯罪案件的情況或者直接移送案件。 而英美法系國(guó)家雖然沒有建立偵檢一體化的偵查機(jī)制，但是警察在處理疑難復(fù)雜案件時(shí)，也要向檢察官征求偵查方向或者證據(jù)等方面的意見，而且警察對(duì)檢察官提出的建議一般都予以接受。

雖然我國(guó)現(xiàn)行偵查監(jiān)督機(jī)制賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)偵查監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，卻又規(guī)定在刑事訴訟中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系，公安機(jī)關(guān)在法律地位上可以和檢察機(jī)關(guān)分庭抗禮，法律關(guān)系的“互相配合”、“互相制約”就使得公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見不是必然要接受，更不是必須要遵從。 我國(guó)刑事訴訟法把公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間設(shè)計(jì)為這樣一種平衡關(guān)系，導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督的手段軟弱乏力。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒西方國(guó)家檢警之間的法律定位，完善我國(guó)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督機(jī)制，變公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間的“互相配合、互相制約”的原則為檢察制約公安機(jī)關(guān)的原則。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督缺乏剛性。如檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法時(shí)，一般向公安機(jī)關(guān)提出口頭糾正意見或發(fā)出書面的《糾正違法通知書》，無(wú)論是口頭糾正意見還是《糾正違法通知書》都不具有法律強(qiáng)制性和執(zhí)行力，在實(shí)踐中很難發(fā)揮監(jiān)督作用，假如公安機(jī)關(guān)置之不理，檢察機(jī)關(guān)通常也無(wú)可奈何。因?yàn)榉杉葲]有規(guī)定公安機(jī)關(guān)必須根據(jù)糾正違法通知書的要求糾正違法行為，也沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)不糾正違法行為需要承擔(dān)的法律后果。

2.監(jiān)督方式、途徑狹窄

我國(guó)的偵查監(jiān)督機(jī)制僅是原則性地賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，在理論上，檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)矙C(jī)關(guān)偵查中適用的所有強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)施監(jiān)督權(quán)需要具體的程序和措施進(jìn)行保障。一是目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施監(jiān)督的主要途徑是通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和提請(qǐng)延長(zhǎng)羈押期限的案件進(jìn)行審查從而發(fā)現(xiàn)適用不當(dāng)?shù)那闆r，沒有確立其他途徑，對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒有移送檢察機(jī)關(guān)審查的案件以及變更強(qiáng)制措施的案件，就無(wú)從入手，或者監(jiān)督變得有名無(wú)實(shí)。而且，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的都是書面審查公安機(jī)關(guān)報(bào)送的材料，而偵查活動(dòng)違法的情況很難想像能夠全面反映在案卷中，公安機(jī)關(guān)也會(huì)盡量避免在報(bào)送材料中體現(xiàn)其自身存在的違法情況。二是公安機(jī)關(guān)在逮捕后變更強(qiáng)制措施不報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案的無(wú)法監(jiān)督。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第7條的規(guī)定:“如果公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)逮捕不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更，并將變更的情況及原因在作出變更決定后三日內(nèi)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為變更不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)通知作出變更決定的公安機(jī)關(guān)糾正。”而在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)逮捕后的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施比較隨意，甚至對(duì)批捕在逃人員抓捕歸案后又變更強(qiáng)制措施，而且在變更后很多案件都不報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)也就無(wú)法對(duì)變更情況實(shí)施不督。這種情況，檢察機(jī)關(guān)雖然可以根據(jù)法律規(guī)定繼續(xù)監(jiān)督，但由于法律沒有規(guī)定具體的保障措施，檢察機(jī)關(guān)也就沒有辦法。致使檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)自成體系、擁有更為強(qiáng)大行政資源和背景的公安機(jī)關(guān)，因?yàn)槿狈τ行Оl(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法的途徑從而使這一偵查監(jiān)督大打折扣。

3.監(jiān)督時(shí)間滯后

在刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施中，刑事訴訟法只對(duì)逮捕這一強(qiáng)制措施的適用作了嚴(yán)格的審批、監(jiān)督規(guī)定，對(duì)其他四種未有明確的規(guī)定。因此，在強(qiáng)制措施的適用方面，法律只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕進(jìn)行同步審查和授權(quán)，對(duì)其他強(qiáng)制性措施的適用則進(jìn)行事后監(jiān)督，具有嚴(yán)重滯后性。采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留強(qiáng)制措施公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人內(nèi)部自行決定，需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。也就是說(shuō)公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制偵查權(quán)力不受制約，這必然導(dǎo)致在實(shí)踐中被濫用，從而侵兇犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。而檢察機(jī)關(guān)在批捕階段，對(duì)案卷材料進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)違法情況或?qū)ζ渌麖?qiáng)制措施在事后發(fā)現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)的違法行為，并進(jìn)行了監(jiān)督，也沒有了實(shí)際意義，因?yàn)檫`法的后果已經(jīng)造成。要保障對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督發(fā)揮督促、規(guī)范執(zhí)法的作用，就應(yīng)該進(jìn)行同步監(jiān)督，及時(shí)糾正公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的違法行為。

4.對(duì)具體強(qiáng)制措施法律監(jiān)督存在的問(wèn)題

(1)拘傳

①拘傳適用中存在以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人的問(wèn)題。我國(guó)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》都只規(guī)定了一次拘傳的持續(xù)時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí)， 而對(duì)跨地區(qū)拘傳時(shí)間及連續(xù)傳喚、拘傳的時(shí)間間隔沒有明確規(guī)定， 以致實(shí)踐中出現(xiàn)以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人， 侵犯犯罪嫌疑人人身自由的現(xiàn)象。

②對(duì)連續(xù)拘傳、超期拘傳以事后監(jiān)督為主，難以有效防范。

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要是事后的監(jiān)督，對(duì)強(qiáng)制措施也不例外，雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定:人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。但對(duì)這種提前介入的權(quán)的行使，檢察機(jī)關(guān)一般都會(huì)選擇在案件基本偵查完畢，行將提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或移送起訴時(shí)，事實(shí)上，也不是每個(gè)案件都需要檢察機(jī)關(guān)提前介入的。這就決定了對(duì)連續(xù)拘傳、超期拘傳這種嚴(yán)重侵犯人權(quán)的違法偵查行為，檢察機(jī)關(guān)只能以事后監(jiān)督為主，難以有效防范。

(2)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住

①取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住適用中存在的問(wèn)題。①違反法定條件適用取保候?qū)彙Ｓ捎谖覈?guó)《刑事訴訟法》對(duì)取保候?qū)彽臈l件規(guī)定得不夠明確， 擔(dān)保措施不力， 致使在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)徛实汀＜词惯m用， 隨意性也比較大， 比如: 一是違法收取、沒收保證金、對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徍蟊O(jiān)管不力，找不到犯罪嫌疑人后就沒收保證金，以取保候?qū)徑Y(jié)案。二是保證金的收取、管理、沒收、退還不夠規(guī)范，特別是還存在克扣保證金的情況。②以變相拘禁方式執(zhí)行監(jiān)視居住。根據(jù)《刑事訴訟法》第57條的規(guī)定， 監(jiān)視居住的場(chǎng)所為“住所”、“居所”， 被監(jiān)視居住的人沒有被完全限制人身自由。然而有的地方的公安機(jī)關(guān)由于擔(dān)心被監(jiān)視居住人逃跑或者實(shí)施其他妨礙偵查的行為，將一些被監(jiān)視居住人關(guān)在指定賓館或出租房屋，派人進(jìn)行看守，完全限制人身自由;有的地方還設(shè)有專門的監(jiān)視居住場(chǎng)所，有的還收取高額費(fèi)用，這嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人身自由。③將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用， 變相延長(zhǎng)限制人身自由的期限。應(yīng)當(dāng)說(shuō)， 取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住都是我國(guó)獨(dú)立的強(qiáng)制措施， 對(duì)不符合逮捕條件或不宜逮捕的犯罪嫌疑人， 在其無(wú)法找到保證人或者交不出保證金時(shí)， 對(duì)其適用監(jiān)視居住是最好的選擇。但在實(shí)踐中， 有的地方的公安機(jī)關(guān)卻將取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住互相交替使用， 即在對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧┑钠谙迣脻M仍然證據(jù)不足時(shí)， 將取保候?qū)徸兏杀O(jiān)視居住， 為進(jìn)行偵查爭(zhēng)取時(shí)間， 變相延長(zhǎng)限制犯罪嫌疑人人身自由的期限。 ④只采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強(qiáng)制措施，既不報(bào)捕也不移送審查起訴，實(shí)際放任不管的案件。

②因法律規(guī)定等原因，對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住監(jiān)督不力。

因法律并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的措施需向檢察機(jī)關(guān)備案。致使在司法實(shí)踐中，除非被害人到檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，否則偵查監(jiān)督部門對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等案件無(wú)從得知，信息渠道不暢，同樣的原因也使得對(duì)公安機(jī)關(guān)違法沒收保證金、以變相拘禁的方式執(zhí)行監(jiān)視居住、連續(xù)使用取保候?qū)徍捅O(jiān)督居住措施等行為監(jiān)督不夠。

(3)拘留

①公安機(jī)關(guān)適用拘留中存在的問(wèn)題

①拘留程序不合法。在犯罪事實(shí)同犯罪嫌疑人之間的聯(lián)系不確定時(shí)，而且公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)破案率的考核，辦案單位有時(shí)就用不破案就不立案的方式提高辦案率，先將犯罪嫌疑人拘留，如果案子破了就立案，否則就不立案。還存在其他一些拘留手續(xù)不完備的現(xiàn)象，如有的不通知被拘留人的家屬，還有的在家屬的通知書上沒有簽字等。②以拘代偵、以拘促賠。因害怕犯罪嫌疑人逃跑，再加上偵查機(jī)關(guān)偵查技術(shù)落后，一些案件一經(jīng)立案就刑事拘留，利用刑事拘留時(shí)間進(jìn)行偵查。另外，有時(shí)為了讓犯罪嫌疑人盡快賠償被害人損失對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留措施。如交通肇事案中，如果肇事司機(jī)對(duì)受害人的賠償請(qǐng)求置若罔聞，有的公安機(jī)關(guān)就對(duì)肇事司機(jī)采取拘留措施以促使其賠償。 ③隨意拘留和延長(zhǎng)拘留期限比較隨意。因?yàn)閷?duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施及延長(zhǎng)拘留的期限只需要公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人內(nèi)部審批，無(wú)需其他機(jī)關(guān)的審查，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)適用刑事拘留及延長(zhǎng)拘留期限隨意，特別是有些案情簡(jiǎn)單不符合條件的也延長(zhǎng)至30日。如閆某某、王某盜竊一案，該二人在某縣一小區(qū)盜竊一輛價(jià)值7000元的舊面包車，二人對(duì)此供認(rèn)不諱，公安機(jī)關(guān)卻以結(jié)伙作案為由，將拘留期限延長(zhǎng)至30日。

(2)對(duì)拘留進(jìn)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

①對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留案件的途徑狹窄，只能在公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人被拘留提請(qǐng)逮捕的案件進(jìn)行審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴時(shí)予以監(jiān)督，而對(duì)未報(bào)捕而對(duì)犯罪嫌疑人的采取拘留措施無(wú)法獲取信息，也就無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)然更不可能發(fā)現(xiàn)其中的違法情況。②拘留成為逮捕的前置程序，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)隨意延長(zhǎng)拘留時(shí)限的行為不能有效監(jiān)督，難以根除拘留時(shí)限最大化現(xiàn)象。公安機(jī)關(guān)隨意拘留和隨意延長(zhǎng)拘留期限致使拘留成為逮捕的前置程序，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)此卻很難進(jìn)行有效監(jiān)督。如山東省某縣公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)的逮捕的案件絕大部分都采取了拘留措施，且拘留期限延長(zhǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重(見表)。對(duì)此，該縣偵查監(jiān)督部門曾多次向公安機(jī)關(guān)提出建議，以抑制這種濫用強(qiáng)制措施現(xiàn)象的發(fā)生，但效果不好。監(jiān)督不力與我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定存存在缺陷密不可分。我《刑事訴訟法》規(guī)定:對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)(逮捕)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。而《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》將“結(jié)伙作案”解釋為“二人以上共同作案”，即只要是共同犯罪，不管案情如何，公安機(jī)關(guān)均有權(quán)將犯罪嫌疑人的拘留期限延長(zhǎng)至30日，卻不違法。對(duì)這種情況的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)往往是無(wú)從下手，最多也只能從維護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的的角度，建議公安機(jī)關(guān)縮短拘留期限。

(4)重報(bào)捕前的監(jiān)督，輕逮捕后的監(jiān)督。

近幾年，偵查監(jiān)督部門加大了對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的監(jiān)督力度，取得了一定的法律效果，但主要體現(xiàn)在對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)捕前適用強(qiáng)制措施是否合法的監(jiān)督上，而對(duì)逮捕以后，公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督不到位，這一方面是因?yàn)椋蟛糠职讣诓逗髸?huì)移送起訴，而公訴部門也有強(qiáng)制措施的監(jiān)督權(quán)，此時(shí)偵監(jiān)部門再進(jìn)行監(jiān)督，似有越俎代庖之嫌;另一方面，犯罪嫌疑人被逮捕后，公安機(jī)關(guān)不需要檢察機(jī)關(guān)的同意，可以自行決定是否對(duì)逮捕犯罪嫌疑人釋放或變更強(qiáng)制措施，只需要在變更強(qiáng)制措施后通知檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)如果不通知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)從得知，也就無(wú)法監(jiān)督。

三、完善公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督機(jī)制

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督主體，肩負(fù)維護(hù)法律尊嚴(yán)的重任，依法履行對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“重打擊、輕保護(hù)”的思想，堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重。要根據(jù)人權(quán)保障的憲法原則要求，重新擺正檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，嚴(yán)格履行檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，完善對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督措施，提高監(jiān)督能力，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，最終實(shí)現(xiàn)在打擊犯罪中保護(hù)人權(quán)，在保護(hù)人權(quán)中更好地懲治犯罪，維護(hù)法律的公平與正義。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施情況的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則:一是要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在依法履行監(jiān)督職能時(shí)，必須牢牢把握憲法和法律關(guān)于檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能定位，始終堅(jiān)持強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義，全面加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督，不斷增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，加大監(jiān)督力度，既要敢于監(jiān)督，又要善于監(jiān)督，不斷提高自身的監(jiān)督水平，努力取得較好的監(jiān)督效果，督促公安機(jī)關(guān)依法適用強(qiáng)制措施。二要依法監(jiān)督，規(guī)范監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施情況進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)該依照法律規(guī)定的程序，運(yùn)用查處職務(wù)犯罪、糾正違法通知、檢察建議等手段進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)糾正其中的違法情況，全力維護(hù)司法公正，保護(hù)公民的合法權(quán)利。三是注重監(jiān)督的質(zhì)量與效果。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施情況進(jìn)行監(jiān)督，要保證監(jiān)督質(zhì)量，提高監(jiān)督效率，追求最佳的監(jiān)督效果，努力實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體公正與程序公正、監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)配合、法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)司法公正，樹立檢察監(jiān)督的權(quán)威。

要改變對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施監(jiān)督不力的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從以下幾方面來(lái)加強(qiáng)和完善偵查監(jiān)督職能，建構(gòu)中國(guó)特色的強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督機(jī)制，將對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督貫穿適用、變更、解除的始終，從而在保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行的同時(shí)，也保障當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵犯。

1.完善法律監(jiān)督程序

(1)增強(qiáng)法律監(jiān)督規(guī)定的可操作性。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的監(jiān)督的規(guī)定非常籠統(tǒng)和原則，不僅總則規(guī)定較原則，而且許多具體的訴訟環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督規(guī)定也較為原則。要想改變我國(guó)現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不力的現(xiàn)狀，必須立法予以改變。目前可以由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院、最高法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部，共同研究制定一個(gè)執(zhí)行刑訴法規(guī)定的法律監(jiān)督實(shí)施辦法，將刑事訴訟法律監(jiān)督原則性規(guī)定細(xì)化為操作性較強(qiáng)的規(guī)定，以此推動(dòng)偵查監(jiān)督工作的開展。條件成熟時(shí)，再將其寫入刑事訴訟法，使檢察機(jī)關(guān)的對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督有法可依、有具體的操作程序和保障措施，以確保偵查監(jiān)督取得很好的法律效果。

(2)增強(qiáng)剛性規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督相當(dāng)?shù)姆蓮?qiáng)制效力。如賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的知情權(quán)。同時(shí)，還應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱案卷權(quán)，尤其公安機(jī)關(guān)拘留案件轉(zhuǎn)治安處罰案卷，報(bào)送“勞教”案卷、撤案處理案卷及待處理案件材料。在立法上除規(guī)定檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)外，還要明確規(guī)定不接受偵查監(jiān)督的法律責(zé)任，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人必要的實(shí)體處分權(quán)，以增強(qiáng)法律監(jiān)督的權(quán)威性和約束力。目前，法律監(jiān)督除對(duì)已構(gòu)成職務(wù)犯罪的依法追究外，對(duì)一般違法行為甚至是嚴(yán)重違法行為，僅僅是停留在提出糾正意見這一層面上，而糾正不改的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，應(yīng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法情況提出糾正的，應(yīng)規(guī)定檢察建議、糾正違法通知在訴訟程序上的效力，拒不執(zhí)行的，被監(jiān)督者要承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任，從而盡快提高法律監(jiān)督效果，切實(shí)保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

2.完善公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督工作機(jī)制

要以法律為依據(jù)，把握好法律的原則性和靈活性，認(rèn)真總結(jié)和探索執(zhí)法監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)和途徑。針對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施監(jiān)督中存在的諸多問(wèn)題，我們要立足于檢察職能和工作實(shí)際，認(rèn)真分析原因，找準(zhǔn)工作的切入點(diǎn)，科學(xué)定位現(xiàn)行檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的監(jiān)督，來(lái)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查工作的指揮與引導(dǎo)，幫助公安機(jī)關(guān)明確證據(jù)搜集重點(diǎn)，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法采取各種強(qiáng)制措施，刑事訴訟立法可以大致明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的監(jiān)督以事前監(jiān)督、事中監(jiān)督為主，以事后監(jiān)督為輔的偵查監(jiān)督機(jī)制。

(1)事前監(jiān)督

實(shí)施事前監(jiān)督就要確立審批制度。即通過(guò)法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的某些情況由檢察機(jī)關(guān)審批，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)不得進(jìn)行。比如:(1)將延長(zhǎng)拘留期限至30日的決定權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)。為了便于公安機(jī)關(guān)偵查案件，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定對(duì)犯罪嫌疑人拘留及延長(zhǎng)至7日，應(yīng)規(guī)定遇到“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”三類案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要延長(zhǎng)拘留期限至30日的，其無(wú)權(quán)自主決定，需向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)審查決定，檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)不得將拘留期限延長(zhǎng)至30日。(2)對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后予以釋放或變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為條件發(fā)生變化，需要釋放犯罪嫌疑人或變更為其他強(qiáng)制措施，應(yīng)向原批準(zhǔn)的檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)審查決定是否批準(zhǔn)。這樣就可以把檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些強(qiáng)制措施情況的監(jiān)督從事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施事前監(jiān)督。

(2)事中監(jiān)督

①完善提前介入公安偵查的事中監(jiān)督手段

檢察機(jī)關(guān)提前介入公安機(jī)關(guān)偵查，是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行的事中監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第66條規(guī)定:“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。”檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件可以提前介入，以監(jiān)督該類案件適用強(qiáng)制措施的情況。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)隨意適用強(qiáng)制措施，而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施監(jiān)督乏力。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的重大案件的參加討論，可以在公安機(jī)關(guān)的立案到偵查終結(jié)前的任何階段進(jìn)行，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受介入并提供必需的案卷材料，以有利于檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審閱材料、參加討論發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的問(wèn)題。

②羈押機(jī)構(gòu)獨(dú)立。現(xiàn)在我國(guó)拘留、逮捕的羈押機(jī)構(gòu)即看守所隸屬于公安機(jī)關(guān)，這也是當(dāng)前對(duì)刑事拘留等強(qiáng)制措施監(jiān)督不力的原因之一。可以借鑒監(jiān)獄體制，使拘留、逮捕羈押機(jī)構(gòu)即看守所從公安機(jī)關(guān)中剝離出來(lái)，進(jìn)行中立，形成公安機(jī)關(guān)、羈押機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)關(guān)三方權(quán)力相互制衡的局面，從體制上制約公安機(jī)關(guān)，并賦予看守所拘留初審權(quán)，對(duì)不符合拘留條件的，有權(quán)拒絕執(zhí)行，同時(shí)將初審結(jié)果向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告，進(jìn)一步增強(qiáng)刑事拘留檢察監(jiān)督力度。

③建立強(qiáng)制措施案件的檢察備案制度，拓寬監(jiān)督渠道

應(yīng)當(dāng)完善法律規(guī)定、進(jìn)行實(shí)踐探索，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后，將案件進(jìn)展、適用強(qiáng)制措施情況，以及采取拘留等強(qiáng)制措施后未報(bào)捕、起訴而轉(zhuǎn)行政處罰或直接撤銷的案件情況報(bào)送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查。檢察機(jī)關(guān)還要應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施信息，定期定期地對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事拘留進(jìn)行全面檢查，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該予以配合。具體如下:a.建立拘留案件備案審查制度。在我國(guó)，拘留是一種未經(jīng)司法審查程序而由偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人先行羈押的較為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，類似于西方國(guó)家的“無(wú)證逮捕”。從各國(guó)的立法看，拘留時(shí)限都是很短的，有的只有幾個(gè)小時(shí)，有的可以36小時(shí)，最長(zhǎng)不超過(guò)6天。而在我國(guó)拘留時(shí)限最長(zhǎng)可達(dá)30天，且不限案情，無(wú)須通過(guò)任何機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，這不僅會(huì)侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)利，也會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，所以應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)備案審查的監(jiān)督權(quán)。建議公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)一月一次將上月對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留狀況、延長(zhǎng)、變更、解除及案件進(jìn)展情況，報(bào)送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)適用拘留措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正。b.建立適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的通報(bào)制度。為加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施的監(jiān)督，切實(shí)保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利，建議推行取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的通報(bào)制度，由最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)司法解釋，應(yīng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住或沒收保證金的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期限屆滿前規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)適用這二種強(qiáng)制措施的違法情況或發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)沒收保證金違法的，應(yīng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)案件依法做出處理。并規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)同一犯罪嫌疑人不得連續(xù)適用取保候?qū)徍捅O(jiān)督居住二種強(qiáng)制措施。c。檢察機(jī)關(guān)建立強(qiáng)制措施管理臺(tái)賬，建立與公安機(jī)關(guān)及本院公訴等業(yè)務(wù)部門的聯(lián)系機(jī)制。偵查監(jiān)督部門應(yīng)主動(dòng)與公安部門加強(qiáng)聯(lián)系，了解情況，掌握公安機(jī)關(guān)捕前適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施及捕后變更強(qiáng)制措施的具體情況，并建立強(qiáng)制措施管理臺(tái)賬，指定專人負(fù)責(zé)，保持工作銜接，每月與公訴、監(jiān)所部門進(jìn)行核對(duì)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。

④駐所檢察室同步監(jiān)督。駐所檢察室應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施的人員從進(jìn)所、延期、變更強(qiáng)制措施到出所，所適用的法律文書進(jìn)行審查并對(duì)羈押機(jī)構(gòu)執(zhí)行刑事拘留情況進(jìn)行同步監(jiān)督。駐所檢察室將有關(guān)情況報(bào)送所在檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)將這些情況同公安機(jī)關(guān)報(bào)送的情況進(jìn)行對(duì)比，以更全面的監(jiān)督公安機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)違法拘留、違法變更拘留、逮捕強(qiáng)制措施的情況，檢察機(jī)關(guān)可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)查并作出處理。

(3)事后監(jiān)督

①賦予犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人合理的申訴救濟(jì)途徑。即當(dāng)犯罪嫌疑人或被告人及其近親屬、聘請(qǐng)的律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)適用拘留等強(qiáng)制措施不當(dāng)，可以向檢察機(jī)關(guān)申訴復(fù)查，從而啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的審查程序，由檢察機(jī)關(guān)依法作出審查決定，及時(shí)糾正公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違法、不當(dāng)?shù)那闆r。這樣，既使當(dāng)事人對(duì)不當(dāng)適用強(qiáng)制措施有了適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，也可對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)措施決定權(quán)進(jìn)行制約。

②責(zé)任追究制。濫用拘留等強(qiáng)制措施進(jìn)行違法拘留等，嚴(yán)重侵犯了公民的人身自由權(quán)。應(yīng)當(dāng)對(duì)濫用拘留等強(qiáng)制措施的公安機(jī)關(guān)工作人員追究法律責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)可以向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議督促其追究相關(guān)人員的行政責(zé)任，涉嫌犯罪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究刑事責(zé)任，樹立檢察監(jiān)督權(quán)威。

3.要努力提高隊(duì)伍素質(zhì)。大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，全面提高檢察人員的執(zhí)法水平，提高監(jiān)督能力。一是要提高政治素質(zhì)。堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，樹立有作為有地位的思想，堅(jiān)持法律至上，唯法是從，嚴(yán)格執(zhí)法，努力提高監(jiān)督質(zhì)量和效果。二是要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。當(dāng)前，基層檢察院相當(dāng)一部分檢察官?zèng)]有經(jīng)過(guò)正規(guī)的法律教育，法律理論素質(zhì)普遍不高，要經(jīng)過(guò)多途徑、多形式的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提高檢察官的法學(xué)水平和業(yè)務(wù)技能，不斷提高檢察人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，熟悉有關(guān)法律法規(guī)，確保能準(zhǔn)確理解、領(lǐng)會(huì)立法意圖，培養(yǎng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)理論基礎(chǔ)的訴訟監(jiān)督人才，以做到準(zhǔn)確監(jiān)督。這是加強(qiáng)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)要重視對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施的監(jiān)督工作。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要把該項(xiàng)監(jiān)督列入重要議程，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，不斷研究監(jiān)督的新思路，探索監(jiān)督的新舉措，開拓監(jiān)督的新渠道，努力開創(chuàng)該項(xiàng)監(jiān)督的新局面。

參考文獻(xiàn):

[1]張建良著:刑事強(qiáng)制措施要論.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005年版

[2]李忠誠(chéng)著:刑事強(qiáng)制措施制度研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995年版

[3]趙云昌:完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用刑事訴訟強(qiáng)制措施的監(jiān)督體系.中國(guó)檢察論壇，2007年第10期

[4]孫長(zhǎng)永:偵查程序與人權(quán)-比較法考察.中國(guó)方正出版社2000年版

[5]蔣偉亮 張先昌著:國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的檢察監(jiān)督-多維視野下的法學(xué)分析.中國(guó)檢察出版社社，2007年版

[6]黃 立:論對(duì)強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督.學(xué)術(shù)界，2005年第5期

[7]張智輝著:檢察權(quán)研究.中國(guó)檢察出版社，2007年版

[8]陳衛(wèi)東主編:刑事訴訟法資料匯編.法律出版社，2005年版

[9]趙德剛 張 嬌:公安刑事強(qiáng)制措施適用中的人權(quán)保障.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第1期