淺析贊成或反對知識產權制度的經濟學理由

[摘 要] 本文首先介紹了知識產權制度在今天受到重視的原因，繼而分析各種贊成或反對知識產權保護的原因，最后提出了今后的研究方向。

[關鍵詞] 知識產權 弱保護 強保護 經濟增長

決策者們對更強的知識產權保護是否有利于一國經濟增長存在爭議。如果創新是經濟增長的主要發動機，并且企業除了通過創新而別無他法來獲得部分市場，那么，或許知識產權保護可能會促成經濟的長期增長。這里一個重要的問題是，知識產權保護是否總是與創新和較高的增長相一致。

一、知識產權保護

正是因為知識產品具有典型的非競爭性，所以知識產權法試圖緩解個人收益和社會福利的天然的緊張關系。也就是說，一旦某種知識產品生產出來，它在能夠被多方使用的同時幾乎不產生或完全沒有額外成本。為了激勵創新，政府試圖確保創新者能夠從創新中獲益。但如果過于迫切地保護創新者可能會限制新思想的傳播，因而會限制經濟增長的機會。所以，這里的焦點就集中在知識產權的保護水平上。并且，我們也注意到，幾乎所有國家都對專利的保護設定期限。一個有趣的現象是，通常發展中國家比發達國家為專利提供更短的保護時間。

1.弱保護的理由。理由之一是企業或個人有權自由獲得信息而非付費。另一理由是較強的知識產權保護容易引致壟斷行為。已經有證據表明在一定條件下，一個壟斷企業可能會通過專利的“休眠”累積專利數量來維持其壟斷地位(Gilbert and Newbery， 1982)。

企業通過創新部分地來確保壟斷力量的觀點對發展中國家的政策來說有特別重要的含義。Chin and Grossman(1990)證明了全球有效的知識產權保護程度條件并不必定使每個國家福利極大化。這里再次說明，知識產權保護的加強會減少競爭并可能由壟斷行為替代競爭。在創新凈消費國，壟斷成本會超出為激勵更多成本節約型創新的目的而設計的更強的知識產權保護所帶來的貢獻。

類似地，在Diwan and Rodrik(1991)所展示的條件下，創新凈消費國只有在其需求的創新類型與創新生產國需求的創新類型不同的情況下，它才有動機去保護知識產權。如果消費國與創新國的需求一致，則不管消費國有無知識產權保護，創新國都將會研發該技術。另一方面，如果消費國的需求和創新國完全不同，則創新國在消費國保護知識產權的條件下將會代表消費國的利益進行創新。

從那些希望鼓勵國內創新的消費國角度來看，另一個反對強保護的觀點與制度結構有關系。Vessuri(1990)認為，位于巴西的跨國計算機企業不會有興趣研發或吸收當地技術，因為他們會嚴格地將研發限制在位于母國的公司中。因此，與保護知識產權相反，巴西試圖通過為本地企業保留一定的市場來發展本地創新。

另一個反對強保護的觀點是，在消費國，知識產權保護的執行成本非常高(Primo Braga， 1990)。外國人擁有發展中國家的大量專利，因此，實施成本所帶來的僅僅是增加了外國人的專利使用費收入和本國人更多的專利使用支出。

2.贊成強保護的理由。為何要為知識產權提供高保護呢?調查表明，至少在美國是這樣，保護刺激了創新(Mansfield)，并且保護的社會回報率明顯高于對創新者的回報率(Mansfield et al.1977)。在一份對巴西377家企業的調查中.約80%的企業表示如果得到更好保護，他們愿意對國內的研發投資更多，也愿意為員工提供更好的培訓(Sherwood，1990)。Mansfield(1994)發現，美國企業，特別是化學品和藥品制造企業，會限制在知識產權弱保護國家的直接投資。

此外，盡管有人認為強保護會極大地提高市場壟斷力量，但是有人研究發現發達國家的專利保護并沒有長時間地阻止競爭者進行市場(Evenson， 1990; Levin et al.， 1987)。Mansfield(1985)研究發現，在他所選取的創新樣本中，約有一半的專利保護阻止競爭者的模仿時滯僅僅只有幾個月。這些發現并沒有否認有關壟斷的觀點，但是某種程度上將其削弱了。Schankerman(1991， P.28)，在對法國專利的經濟計量研究中(包括對來自德國，美國，日本，英國和法國的申請者授予專利)發現，由專利制度生成的產權賦予了權利人以相當大的經濟租金。平均而言，這些租金大約相當于15%的對于研發的補貼額。因而，專利保護是創新活動的重要回報途徑，但是它似乎不是最主要的渠道。

另一個贊成強保護的理由是，如果沒有保護，則獲得技術的成本會較少，但是技術會變老而更新較慢(Maclaughlin et al.， 1988， P.106)。一個不對知識產權進行保護的創新消費國會影響其企業購買技術的能力，即使企業愿意付錢購買。當同這些國家的企業打交道時，外國的技術供應商會非常謹慎地出售技術，因為他們擔心這些潛在的購買者會免受懲罰地違背購買協議。

最后，值得一提的觀點是，創新消費國進行保護的動機是，創新生產國可能會對實施弱保護的國家進行貿易報復。實際上，很多發展中國家對知識產權提供更強保護的原因直接來自于美國的貿易報復或貿易報復威脅。

二、結論

在目前的有關知識產權保護和內生經濟增長中，有關中國這樣經濟轉型國家的知識產權保護和經濟增長方面的實證研究還不夠充分。在所涉及的模型中，大都把創新等同于技術的獲得，但實際上，技術的取得有非正式途徑，這意味著即使不創新，通過非正式渠道也可獲得技術，既而有助于經濟增長，這種增長也有著微觀基礎。各國在知識產權保護與否，是給予強保護還是弱保護，是鼓勵創新還是鼓勵模仿及其對經濟增長問題的考量實際上是一個動態博弈的過程，因此有必要在今后的模型中將這一多重博弈甚至演化博弈考慮在內。除此之外，我們還可以研究經濟增長中的國內收入分配效應對知識產權制度的反作用，知識產權保護中的信息不對稱如何影響一國經濟增長。

參考文獻:

[1]Barro， Robert J.， 1991， Economic growth in a cross section of countries， Quarterly Journal of Economics 106， 407～443

[2]Bhagwati， Jagdish， 1978， Anatomy and consequences of exchange control regimes (Ballinger， Cambridge， MA)

[3]Helpman， Elhanan， 1993， Innovation， imitation， and intellectual property rights， Econometrica 61， 1247～1280