試論我國人身保險合同寬限期條款

[摘 要] 寬限期條款在我國是人身保險合同的專有條款，對于避免人身保險合同非故意失效、保障被保險人利益具有重要的意義。本文概述了寬限期條款、并從投保人和保險人兩個角度探討了立法規定寬限期條款的原因，在此基礎上，評價了《保險法》新引進的催告程序，同時分析了新《保險法》第36條存在的問題并提出解決方案。

[關鍵詞] 寬限期 催告程序 選擇權

一、寬限期條款概述

所謂寬限期條款是指當投保人沒有按時交付“續期保費” 時，人身保險合同會給出一個寬限期間(一般為31天，我國為60天)，在寬限期內保險合同仍然有效，如果發生保險事故，保險人仍然要承擔責任，但是要從保險金中扣除所欠的保險費。簡言之，寬限期即為允許欠繳“續期保費”而不受處罰的規定期間。

一般來說，“續期保費”的按期繳納是保險人提供保險保障的先決條件，并影響保險合同的效力。但投保人可能因為資金困難、工作調遣等原因無法及時交付到期保險費，如果因此導致保單失效或效力中止，不僅對投保人、被保險人來說不公平，也不利于保險公司經營的穩定性。因此很多國家或地區的《保險法》都規定了保險合同的寬限期條款。

二、立法規定寬限期條款的原因分析

1.從投保人角度分析。(1)假定投保人未及時繳費是善意的。投保人沒有按時繳付“續期保費”的原因有很多，但經歸類后莫非兩種:一是疏忽、過失或不得已造成的，屬于善意，如無意忘記、工作出差、一時的經濟困難等;一是故意行為，屬于惡意，如故意欠繳。但是寬限期條款并不對此加以區分，都推定投保人是善意的，這不僅挽救了善意投保人非故意行為造成的保單失效，也給故意投保人思考和反悔的機會，保障被保險人的利益。(2)給投保人充分的時間決定是否繼續現有保險合同。基于保險合同條款的專業性和抽象性，可能會造成投保人在訂立人身保險合同時并不完全了解保險條款。投保人不及時交付保險費，可能是在猶豫要不要繼續現有的保險合同。

2.從保險人角度分析。寬限期條款對于保險人來說，也有很重要的意義。很多非專業人士認為保險公司樂意保單失效，其實這是一種錯誤的認識。雖然保險合同失效后，保險公司會有一定的收入:投保人未繳足2年的，保險公司有一定的手續費收入，并可以得到之前投保人所交保險費的利息收入;投保人繳足2年的，投保人之前所繳保險費及利息收入之和扣除退還給投保人的合同現金價值后的余額即為保險公司所得。但是保險公司在一開始投入的大量運營費用并不是靠投保人一次或幾次保險費的繳納就可以收回的，因為保險公司在分攤運營費用時是假設所有保單都可以持有到期的，所以運營費用是在所有保單整個期限內進行分攤，其收回需要靠每一次保險費的按時繳納來實現。如果保險合同在投保人只繳付了一次或幾次保險費后就失效了，那么攤在該保險合同里的運營費用是根本收不回來的，這不僅會增加保險公司的運營成本，更不利于保險公司的穩定經營。

三、我國寬限期條款引進催告程序

根據我國舊《保險法》第58條的規定，逾寬限期未支付當期保險費的，合同效力中止，采取的是自動中止原則。但寬限期條款的立法精神應該是力求在合同效力發生變動時合同雙方實質力量的平衡，而這種自動中止原則卻有違該條款的立法精神，在保障被保險人利益方面存在很多漏洞。對于那些在簽訂保險合同時并不了解寬限期條款、簽訂后不清楚延期繳納保險費嚴重后果或是善意忘記的投保人并不公平，在寬限期內如果沒有保險人提醒他們，寬限期只是虛設的條款，沒有任何意義，保險合同失效的后果難以避免。

為了更好的避免保險合同的非故意失效、保障被保險人的利益，我國新《保險法》第36條關于寬限期的規定中引進了催告程序。其實保險業發達的國家和地區在寬限期的規定中一般都設有催告程序，保險人應當通知投保人保險合同的續期保險費的交付期間已經屆滿的事實，催告投保人及時支付已經超期的保險費。 可以說，我國新《保險法》引進催告程序不僅是我國保險法不斷的自我完善，同時也是與國際保險法的接軌。

四、我國寬限期規定存在的問題分析

1.催告程序的選擇權問題。從我國新《保險法》第36條規定中不難發現，我國的催告程序并不是法定強制執行的，而是給予了保險公司很大的選擇權，即保險公司可以選擇使用催告程序，也可以不選擇使用，投保人始終還是處于被動接受的位置。如果保險人選擇不使用催告程序，那么引進催告程序的作用及其意義將有可能會大打折扣。

2.寬限期期限的選擇權問題。根據我國新《保險法》第36條規定，寬限期的時間選擇有兩種:一種是自保險人催告之日起30日內;另一種是超過約定的期限60日內。且兩者是平行的關系。如果保險人在投保人一進入寬限期就進行催告的話，那么寬限期就縮短為30天;如果保險人在寬限期的最后一天對投保人進行催告，那么寬限期就延長為90天。寬限期期限的長短完全由保險人決定，而投保人只有被動的接受，顯失公平。

3.對于寬限期期限的認定容易造成糾紛。由于我國新《保險法》第36條規定了兩種寬限期期限計算方法，沒有一個固定或統一的標準，保險人和投保人在認定寬限期期限方面難免會產生認知上的差異，在實務中容易出現糾紛。不可否認，正是由于我國寬限期條款規定的靈活性及標準的雙重性，決定了其在實際操作中的非嚴謹性，由此帶來的糾紛難題，不僅不利于保護投保人、被保險人、受益人的利益，同時也不利于保險行業良好形象的樹立。筆者認為，可以將寬限期是否進行催告及催告的時間選擇問題寫進保險合同，在簽訂保險合同時讓投保人自己就這些問題做出選擇。將選擇權從保險人手中轉交給投保人，投保人在簽訂保險合同時根據自己的情況、按照自己的意愿做出選擇，保險人只需按照保險合同簽訂時投保人確定的方式行事即可。

參考文獻:

[1]荊 瑞:人身保險合同效力中止后的法律救濟.中州大學學報》第24卷第1期

[2]孫積祿:保險法最大誠信原則及其應用.比較法研究2004年第4期