別讓高企的行政成本使艱苦奮斗成追憶等

別讓高企的行政成本使艱苦奮斗成追憶

胡印斌

220平方米的辦公室是一個(gè)什么樣的概念?我想，飽受高房?jī)r(jià)折磨的國(guó)民大概很容易想象出其規(guī)模、格局甚至細(xì)節(jié)的布局，他們會(huì)不會(huì)因此而很生氣?我感興趣的是，一邊享受著如此寬敞的辦公用房，一邊暢談艱苦奮斗，那些官員會(huì)不會(huì)有那么一點(diǎn)點(diǎn)不適應(yīng)?在那樣大的房子里辦公，真的很有必要嗎?

先說規(guī)定。按說，辦公室面積也是有標(biāo)準(zhǔn)的，年初國(guó)家發(fā)改委規(guī)定，正部長(zhǎng)級(jí)別的官員辦公室使用面積不能超過54平方米，以下級(jí)別的官員辦公室面積也各有規(guī)定。在人均擁有辦公面積200多平方米的實(shí)際情形面前，發(fā)改委規(guī)定的嚴(yán)肅性蕩然無存。日，不論發(fā)改委規(guī)定的辦公室面積是不是實(shí)事求是，各黨政機(jī)關(guān)公然無視禁令建設(shè)超大辦公用房，充分暴露出權(quán)力的肆無忌憚。此外，有規(guī)定、無查處，有發(fā)布，無落實(shí)，則規(guī)定不過一紙空文。可見，即便是制度建設(shè)，也應(yīng)該切實(shí)可行、務(wù)求實(shí)效，不要敷衍了事。

再說需要。為人民服務(wù)確實(shí)需要一個(gè)場(chǎng)所，然而，這個(gè)場(chǎng)所到底應(yīng)該搞多大，原先并無特別規(guī)定。而那時(shí)的官員們也能秉持艱苦奮斗的精神，一切從簡(jiǎn)，只要能把事情做了、做好，并不特別講究個(gè)人的舒適。不知從何時(shí)開始，黨政機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所越修越豪華，辦公室裝修也越裝越上檔次，甚至出現(xiàn)了諸如“阜陽白宮”、“成都行政中心”等超級(jí)豪華的機(jī)關(guān)。官員辯解稱是與世界接軌，這不過是糊弄人的鬼話而已，公共利益優(yōu)先已是當(dāng)今世界通行準(zhǔn)則，要說“接軌”，應(yīng)該先接這一理念的“軌”。說到底，不過是官員的個(gè)人需要而已。

連日來，河北西柏坡革命舊址的游人川流不息，游客排著隊(duì)走進(jìn)毛澤東、劉少奇、周恩來等人當(dāng)年的辦公室，屋里實(shí)在逼仄，游客站不了幾分鐘就得為后面的游客騰地方。在那些只有幾個(gè)平方米的房間里，一代偉人開創(chuàng)了新中國(guó)的建國(guó)大業(yè)。然而，時(shí)過境遷，這些年來，兩個(gè)“務(wù)必”言猶在耳，而很多官員早已經(jīng)置若罔聞了。公車唯恐不豪華，衙門唯恐不威嚴(yán)，宴席唯恐不排場(chǎng)，黨政機(jī)關(guān)行政成本之高企，已經(jīng)成了一個(gè)亟待解決的難題。距離艱苦奮斗的精神，也是越來越遙遠(yuǎn)了。

新中國(guó)成立60年來，經(jīng)驗(yàn)很多，而艱苦奮斗當(dāng)為最寶貴的精神財(cái)富之一。過去國(guó)家底子薄，憑著艱苦奮斗，硬是闖過了一道道的難關(guān)；現(xiàn)在國(guó)力充實(shí)了，更要講求艱苦奮斗。由儉入奢易，由奢入儉難，艱苦奮斗關(guān)系到執(zhí)政黨的立黨立政之本，不可不慎。

還有多少“凈土”是腐敗新高發(fā)區(qū)

迅 之

高校一直被人們視為做學(xué)問、搞研究的“凈土”，既沒有行政權(quán)力，也不投資運(yùn)營(yíng)。然而，近年來，招生錄取受賄、科研大樓建設(shè)貪污等新聞不絕于耳，新近發(fā)生的武漢大學(xué)基建工程腐敗案又添新例。之前，同濟(jì)大學(xué)原副校長(zhǎng)吳世明因受賄罪被判刑10年；南京財(cái)經(jīng)大學(xué)原副校長(zhǎng)劉代寧被控受賄160多萬；陜西近3年已查處80多宗大學(xué)經(jīng)濟(jì)案，倒下7名廳級(jí)校官……可以說，高校已經(jīng)成為腐敗的新高發(fā)區(qū)。

為什么高校成為腐敗的新高發(fā)區(qū)呢?主要原因不外乎兩條：一是有利可圖，二是缺乏監(jiān)督。高等院校，在一些人眼里，曾經(jīng)是“圣潔殿堂”，是清凈的場(chǎng)所，是卓然獨(dú)立于社會(huì)的象牙塔，是“窮教書匠”畢集的地方，無論如何也與腐敗風(fēng)馬牛不相及。曾經(jīng)，這也是事實(shí)，在“臭老九”的年代，高校自然是清廉的地方，無油水可撈，又怎么能夠不清廉呢?然而，時(shí)過境遷，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的張揚(yáng)，各地人才戰(zhàn)略的高舉，高校產(chǎn)生了新一輪的大躍進(jìn)：不僅是大幅擴(kuò)招，人員數(shù)量大躍進(jìn)，而且是大面積興建樓堂會(huì)館，在物質(zhì)方面大躍進(jìn)。這兩個(gè)方面的擴(kuò)容都帶來了龐大的經(jīng)濟(jì)效益：高校行政管理人員可以借此插手經(jīng)建項(xiàng)目，從中尋租；教師尤其是著名教師可以通過參與出題、出書、演講等獲得高額的體制外收入。

這是有利可圖的方面。但如果高校紀(jì)檢部門約束有效，監(jiān)督有效，腐敗也不至于頻繁發(fā)生。可惜的是，在這一系列高校腐敗案中，高校自身的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)基本上處于失語狀態(tài)。既然有利可圖，監(jiān)督又缺乏，腐敗怎么可能不發(fā)生?

按照這樣推理，當(dāng)前社會(huì)上是不是還有一些既有利可圖又缺乏監(jiān)督的地方或機(jī)構(gòu)呢?這是更發(fā)人深省的問題。

凈土就應(yīng)當(dāng)是凈土，但這個(gè)凈不能自己言凈便可凈，要想凈土真凈，便應(yīng)當(dāng)引入第三方監(jiān)督力量，讓監(jiān)督無禁區(qū)。其實(shí)，不獨(dú)高校是凈土，哪里都應(yīng)當(dāng)是凈土，讓各種社會(huì)監(jiān)督合力，既以此還凈土以清白，更造就十方凈土。功莫大焉。

“最后瘋狂”，給政府“公司化”添加新注腳

吳 酩

學(xué)者說的“政府公司化”，是指一些地方政府像公司一樣，把追求利潤(rùn)最大化當(dāng)成行政目標(biāo)，運(yùn)用手中的權(quán)力，大干與民爭(zhēng)利的事情；而筆者講的卻是另外一種現(xiàn)象：某些政府或部門的領(lǐng)導(dǎo)，把自己“管轄的地盤”當(dāng)成自己的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，肆無忌憚地通過這個(gè)“公司”或謀取私利、或恣意胡為。

還是好幾年以前了，一位當(dāng)?shù)胤筋I(lǐng)導(dǎo)的朋友曾經(jīng)這樣介紹他們那個(gè)地方人事方面的運(yùn)作情況：常委會(huì)就像一個(gè)公司的董事會(huì)，書記是董事長(zhǎng)，市長(zhǎng)是副董事長(zhǎng)，常委就是董事。研究下一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位空缺填補(bǔ)問題之前，組織人事部門先要把空缺數(shù)字等情況向“一把手”報(bào)告，假如有10個(gè)，就請(qǐng)他先提4個(gè)位子的候補(bǔ)人選，“董事長(zhǎng)”嘛，理應(yīng)“占大頭”；市長(zhǎng)安排3個(gè)；剩下的名額才由常委輪流分，每次每人1個(gè)。這番“交底”的介紹，雖然讓“孤陋寡聞”的筆者很是吃驚，但說者認(rèn)認(rèn)真真，聽者也就確信不疑了。昔日的“朝中有人好做官”，演變成現(xiàn)代的“當(dāng)了董事好分肥”，不光有“賣官”的豐厚進(jìn)項(xiàng)，還建起了各自的“嫡系隊(duì)伍”，何樂而不為?恐怕這也正是近年來貪腐“窩案”連連的一個(gè)主要原因。那條不稱“同志”、不稱職務(wù)而稱“老板”的官場(chǎng)“新規(guī)”，不過是這類特殊“公司”人事關(guān)系的外部表象而已。

最近，這種政府“公司化”現(xiàn)象，又增添了新的注腳。儼然以私營(yíng)公司老板自居的河北省武安市教育局局長(zhǎng)，就上演了一場(chǎng)典型的批發(fā)調(diào)令鬧劇。在市委宣布劉其免職決定的當(dāng)晚，這位即將離任的教育局“董事長(zhǎng)”，竟然利用“免而未交”的空隙，連夜突擊，簽署了大批調(diào)令，將上百名農(nóng)村教師調(diào)入城市。如果不是這位局長(zhǎng)已經(jīng)被免或者一次“批發(fā)”過多，這種人事“大權(quán)獨(dú)攬”的情況可能就不會(huì)暴露、也不會(huì)引發(fā)異議。至于是不是存在利益交換、買賣崗位、是現(xiàn)金還是“期貨”等問題，那要等最終的組織結(jié)論，現(xiàn)在不便亂猜。但“若要富，動(dòng)干部”，一個(gè)農(nóng)村教師進(jìn)城至少得花幾萬“買路錢”，在不少地方早已是流行多年的“潛規(guī)則”。武安市教育局前局長(zhǎng)“謝幕”后大加夜班的反常表現(xiàn)，引起可能存在權(quán)錢交易的猜疑，也是情理中事。

與民爭(zhēng)利式的政府“公司化”也好，把機(jī)構(gòu)當(dāng)自家店鋪經(jīng)營(yíng)式的政府“公司化”也罷，都是腐敗的重要表現(xiàn)，因此也都是反腐斗爭(zhēng)的重要對(duì)象。剛剛結(jié)束的十七屆四中全會(huì)和中紀(jì)委全會(huì)，對(duì)反腐工作做出了新的部署、提出了新的要求。人們熱切期待各項(xiàng)新舉措的嚴(yán)格落實(shí)，熱切期盼盡快用制度消除種利，群體、個(gè)體的權(quán)力尋租現(xiàn)象，有效避免“少年得志”、“最后瘋狂”的貪官前赴后繼地出現(xiàn)。

要低收入者申報(bào)財(cái)產(chǎn)屬重器輕用

楊耕身

今后，河南省城市低收入家庭的認(rèn)定更加明確，被認(rèn)定為城市低收入的家庭，必須按年度向所在地街道辦事處或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府如實(shí)申報(bào)家庭人口、收入以及財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)情況，如果申請(qǐng)低收入核定的家庭隱瞞收入和財(cái)產(chǎn)，騙取城市低收入家庭待遇的，將被取消核定證明，并記入個(gè)人誠(chéng)信體系。

令我感到艱辛的，不光是城市低收入人群的生存之難。如果如實(shí)公開是必須的，那沒什么好說的；如果獲得低保是生存所必需的，被公開也是無奈的。我之感到艱辛之處還在于，今年兩會(huì)期間一名高官在回答關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公示制度提問時(shí)“先讓老百姓公布財(cái)產(chǎn)”的表示猶在耳畔，河南已著手規(guī)定城市低收入家庭每年須申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)情況。難道在財(cái)產(chǎn)公開方面，我們真的打算要“先群眾后官員”嗎?

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度創(chuàng)立的原意，乃在于使掌握公共權(quán)力的官員接受公眾監(jiān)督，進(jìn)而成為各國(guó)反腐之重器。所以，大概全世界也只有很少的地方，才會(huì)想到反其制度原意而用之，拿它來用在普通百姓身上，使公共權(quán)力更便于對(duì)這些公眾進(jìn)行“監(jiān)督”。

我不是想要力證財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度用于城市低收入家庭認(rèn)定是一種制度浪費(fèi)，甚至是對(duì)弱勢(shì)人群人格尊嚴(yán)的一種傷害。但作為一種制度資源，其重器輕用之處卻是不言而明的。重器之用，總有一個(gè)輕重緩急。即使真有低收入者有騙取低保待遇的現(xiàn)象，那比之權(quán)力貪腐所騙取的錢財(cái)，也實(shí)在不值一提。然而為什么一種制度設(shè)置，在對(duì)待百姓時(shí)總是可以“應(yīng)聲而起”，但在用于官員身上之時(shí)總是畏首是尾，遲疑不前?

答案其實(shí)早已有之，那便是非不能也，乃不為也。在2007年，全國(guó)^大代表洪可柱也曾坦言：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之所以沒有進(jìn)入《公務(wù)員法》，主要是受到來自官員階層的阻撓，有些官員黑色灰色收入太多，工資收入占一成，灰色收入占九成。而我國(guó)最早提出官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法動(dòng)議是在1988年，距今已經(jīng)有20多個(gè)年頭。今年雖有新疆阿勒泰等地開始試水官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，到底仍然是“秘密申報(bào)”與“部分公開”，最終沒能扯下那塊溫情脈脈的面紗。

當(dāng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度可以用于城市低收入家庭認(rèn)定，表明此前有^推搪說官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)“牽涉面很廣，操作起來比較復(fù)雜，不是短期內(nèi)就能辦到的”，有多么虛張聲勢(shì)，敷衍塞責(zé)。“先讓老百姓公布財(cái)產(chǎn)”這樣的要求之所以被斥責(zé)，因?yàn)樗x公民隱私權(quán)與官員財(cái)產(chǎn)公開制度的本質(zhì)。這便是老百姓個(gè)人財(cái)產(chǎn)屬隱私權(quán)范疇，而官員財(cái)產(chǎn)因?yàn)槭玛P(guān)公共利益，所以必須讓渡部分隱私權(quán)利，以滿足公眾的監(jiān)督權(quán)利。以此來觀察河南規(guī)定，以及財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上的“官”“民”之別，重器輕用，不禁讓人徒然嘆息。

中國(guó)豪客不該成世界奢侈品“救主”

成 露

在一個(gè)并不富裕的社會(huì)，奢侈品消費(fèi)的暴發(fā)性增長(zhǎng)，通常有不合理的動(dòng)力在支撐。尤其作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，過早進(jìn)入奢侈型社會(huì)更不是什么好事。

金融危機(jī)當(dāng)頭，中國(guó)人卻成了世界奢侈品救主。倫敦西區(qū)的奢侈品店迎接著一批又一批的中國(guó)豪客，這些一擲千金的中國(guó)富人正在取代一向出手闊綽的阿拉伯王室和俄羅斯富人，成為英國(guó)高檔奢侈品的最大買家。有數(shù)字顯示，目前中國(guó)奢侈品消費(fèi)已占與全球市場(chǎng)的二成五，首次超過美國(guó)成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)。拿汽車來說，中國(guó)目前已成為全球豪華汽車購(gòu)買力最強(qiáng)的國(guó)家之一。最新統(tǒng)計(jì)顯示，今年前七個(gè)月，戴姆勒集團(tuán)全球銷量同比下降近一成八，而在華銷量同比增長(zhǎng)四成九；寶馬集團(tuán)全球銷量同比下降一成九，而在華銷量同比增長(zhǎng)二成六；奧迪全球銷量同比下降百分之八，在華銷量卻增長(zhǎng)一成五。

“奢侈品消費(fèi)大國(guó)”的最新稱號(hào)，并不值得炫耀。雖然肯定了中國(guó)消費(fèi)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，但必須看到基本的國(guó)情，畢竟，論人均國(guó)民收入，我們?nèi)蕴幵谑澜缰邢滤剑琶傥蛔笥摇Ｕ撋莩尴M(fèi)，卻位列世界第二，跑在了人均國(guó)民收入世界排名第二的美國(guó)人前面。這份“殊榮”，恐怕普通民眾承受不起。

中國(guó)人真的有錢嗎?正如一位網(wǎng)友所說，“一部分人猛花錢但沒有公開財(cái)富來源的底氣，一部分人亂花錢制造著潛在的危機(jī)，而大部分正苦苦掙錢不敢花錢。成為‘第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)’，不是什么好事情。”

“奢侈品消費(fèi)大國(guó)”的最新稱號(hào)，再一次提醒社會(huì)需要注意幾個(gè)信號(hào)：

公款消費(fèi)，依然支撐著奢侈品消費(fèi)的增長(zhǎng)空間。比如豪華汽車。雖然不少地方正在進(jìn)行公車改革，但改變龐大的公車消費(fèi)的基本現(xiàn)狀還需要更長(zhǎng)時(shí)間。不少地方購(gòu)買公車的支出每年都是一筆不小的數(shù)字。當(dāng)奔馳、寶馬紛紛進(jìn)入公車的購(gòu)買名單，奢侈品消費(fèi)增長(zhǎng)就已經(jīng)在中國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

金融危機(jī)當(dāng)頭，在全球不少國(guó)家紛紛對(duì)富人加稅的背景下，歐美富人紛紛遠(yuǎn)離奢侈品市場(chǎng)，中國(guó)富人卻鐘情有加。從另一個(gè)方而也說明，中國(guó)針對(duì)高收入人群的稅收迫切需要進(jìn)一步修正，個(gè)稅的公平性也迫切需要進(jìn)一步修正。毫無疑問，以我們的人均收入計(jì)算，顯然不足以支撐如此旺盛的奢侈品消費(fèi)。收入分配上的不合理，社會(huì)財(cái)富的隱形流向，恐怕才使得一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在奢侈品消費(fèi)方面卻顯示出一種“發(fā)達(dá)”的特征。

有關(guān)部門曾預(yù)計(jì)，到2014年，中國(guó)將成為全世界最大的奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)。中國(guó)成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)，比業(yè)界早前預(yù)期的時(shí)間整整提前了一年。照這樣的進(jìn)程，這樣的預(yù)計(jì)恐怕還會(huì)提前到來。

然而，在一個(gè)并不富裕的社會(huì)，奢侈品消費(fèi)的暴發(fā)性增長(zhǎng)，通常有太多不合理的動(dòng)力在支撐。且不說，富裕型社會(huì)已經(jīng)開始反思奢侈型消費(fèi)的合理性，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，過早進(jìn)入奢侈型社會(huì)顯然不是什么好事。中國(guó)人成為世界奢侈品救主有點(diǎn)早，因?yàn)閺谋本⑸虾Ｍ饪矗谥形鞑坎簧侔l(fā)展落后地區(qū)，還有太多兄弟姐妹的生活問題、發(fā)展問題、機(jī)會(huì)問題迫切需要援助，需要改善。