漂亮經濟學

我常常不知不覺地陷入絕望，感到這個世界是不會給這樣一個丑陋的人以幸福：鼻子這么寬，嘴唇這么厚，眼睛小小的，還是灰顏色。還有什么比一個人的外貌更能影響他的前程呢?”這個發出哀嘆的男人是文豪列夫·托爾斯泰。

學院派可能會對此嗤之以鼻，認為這并非屬于智慧范圍的談話。

2008年美國大選過程冗長繁雜，美國人還覺得有點興趣的是，奧巴馬、麥凱恩的包裝和儀態如何，西裝是否得體。甚至民意調查機構也破天荒地做了關于各位總統候選人相貌水準的調查，結果麥凱恩擊敗奧巴馬。

據說，預測美國大選獲勝者的最簡單方法是在個兒最高的人身上下注：在2 0世紀的競選中，這方法屢試不爽。因為人們認為領袖通常身材魁梧、氣宇不凡——也許身材高的人喚起我們童年時仰望權威的記憶，只有我們的父母和其他成年人才是高的，他們擁有絕對的權力并可以保護我們。奧巴馬沒有麥凱恩帥，但他比麥凱恩高。

在現實世界中，從經濟學的角度來說，美，即是天生的不公平。兩名美國經濟學家的發現也支持了這個論點，他們宣稱，美男由此得到的經濟好處，遠遠高于美女所得到的。

身為美男有福了。

我們可以假裝不在意地說：“美是膚淺的。”但亞里士多德說：“美是比任何介紹信都有力的推薦。”他是對的。

美國得州大學的丹尼爾·S·哈默梅什教授發布了自己多年來對漂亮經濟學的研究。在其他條件都相同的情況下，被訪者認為不幸屬于“丑陋”之列的占工作男人的9％，他們賺取的薪水比長得英俊的男人低9％；而被劃分為“長相在平均水平以上”或“英俊”的，商界財視網(http：／／www.caistv.com／)占工作男人的32％，薪水卻多5％；被認為“丑”的職業婦女薪水少5％，美女則多賺4％。

美國哥倫比亞大學商務小組曾做過著名的研究，研究發現漂亮女人容易找到辦公室職員之類的工作，而且薪酬不低，但是卻妨礙她們進入更高類型的職業。凡是需要待人接物技巧的工作，由美麗的女人去做肯定有很高的報酬，但如果需要在極大壓力下工作，需要具備迅速的判斷能力或者激勵他人的工作，漂亮女人反而陷入不利境地。這暗示著女人要進入權力階層，必須盡可能令人不注意，盡可能拿出男子氣概來。美國前國務卿奧爾布萊特是個好例子。

在經濟學的視野中，有需求就有供給，兩者相輔相成、不可分離。現實生活中，諸多行業對“相貌”的需求促使了許多人對“相貌”的供給。因而，“相貌”也就有了實實在在的價格，這就是需求供給定理的運用。例如航空公司對空姐的需求，以及餐館對服務生的需求。

所以，美國人一年要花400億美元在“制造”美上，平均每分鐘即有1848管口紅、2005瓶護膚品在商店里被賣出去。

綜上所述，我們得出一個結論：相貌與內涵同等重要!如果說知識是無價的，則“漂亮”也是無價的!正是對“相貌”的供給調節，才導致相貌有價，形成“漂亮”受歡迎的市場。

這就是為什么廣告里需要各式各樣的身材修長容貌動人的模特，“美女經濟”、“美男經濟”的合理性就在于此，漂亮的人引起大眾的崇拜，盡管他們口頭不承認，但潛意識里絕對是認同的。