從譯者對(duì)讀者的關(guān)照角度看《苔絲》兩個(gè)中譯本的翻譯

摘要 接受美學(xué)強(qiáng)調(diào)文本的開(kāi)放性和讀者主動(dòng)參與構(gòu)建文本意義的積極作用，因而彰顯出讀者的地位。本文擬從接受美學(xué)的相關(guān)理論來(lái)探討《苔絲》兩個(gè)中譯本中的譯者關(guān)照讀者的現(xiàn)象及其原因。

關(guān)鍵詞:讀者關(guān)照 接受美學(xué) 審美距離 譯語(yǔ)文化

中圖分類(lèi)號(hào):H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一 讀者地位之彰顯

翻譯活動(dòng)是涉及到原作(或源語(yǔ)作品)、譯作、原作者(或源語(yǔ)作者)、譯者、讀者在內(nèi)的一項(xiàng)創(chuàng)造性的活動(dòng)。傳統(tǒng)的翻譯研究只注重對(duì)文本(源語(yǔ)文本ST和譯語(yǔ)文本TT)或?qū)ψg者的研究，而譯者在翻譯過(guò)程中對(duì)讀者關(guān)照的現(xiàn)象卻鮮有論及。事實(shí)上，翻譯活動(dòng)有其明確的目的性，任何翻譯作品都是為目的語(yǔ)讀者服務(wù)的。所以，譯者在翻譯時(shí)必定或多或少地要考慮讀者的因素，對(duì)讀者進(jìn)行關(guān)照。

對(duì)讀者進(jìn)行關(guān)照的現(xiàn)象在接受美學(xué)的理論中表現(xiàn)得最為明顯。接受美學(xué)強(qiáng)調(diào)文本的開(kāi)放性和讀者主動(dòng)參與構(gòu)建文本意義的積極作用，因而彰顯出讀者的地位。接受美學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)的文學(xué)研究或以作者為中心，或以文本為中心，不僅忽略了讀者能動(dòng)地參與建構(gòu)文本意義的積極作用，也割裂了文學(xué)作品與讀者之間的聯(lián)系，只抓住了文學(xué)活動(dòng)的一個(gè)維度，所以具有很大的片面性。其實(shí)，“作者、文本、讀者”這三者是一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體，讀者在解讀文本時(shí)，決不是被動(dòng)的受者，而是一個(gè)能動(dòng)的主體，是文本的詮釋者。一部文學(xué)作品一經(jīng)作者創(chuàng)造，它便渴望讀者閱讀，希望與讀者對(duì)話。

接受美學(xué)對(duì)翻譯研究有著重大的意義，因?yàn)榉g文本(TT)意義的實(shí)現(xiàn)也依賴(lài)于讀者的閱讀，譯語(yǔ)讀者在閱讀翻譯作品時(shí)也主動(dòng)地參與了翻譯文本意義的建構(gòu)。

二 讀者關(guān)照

在國(guó)內(nèi)翻譯界，無(wú)論是理論還是實(shí)踐領(lǐng)域，的確都存在著一些關(guān)于譯者對(duì)譯語(yǔ)讀者關(guān)照的爭(zhēng)論。王佐良曾指出:“傳統(tǒng)的翻譯理論總是圍繞著譯者或原作者，翻譯界為什么不換個(gè)角度考察一下讀者，看看他們所關(guān)心的是什么?”馬瀟在《文學(xué)翻譯的接受美學(xué)觀》中認(rèn)為譯者在翻譯過(guò)程中應(yīng)該面對(duì)目的語(yǔ)讀者，與讀者進(jìn)行交流對(duì)話，使讀者的期待視野融入翻譯文本中。

賀文照通過(guò)對(duì)漢唐佛經(jīng)翻譯以及對(duì)晚清時(shí)期西方政治及小說(shuō)譯介情況的考察，得出結(jié)論:譯者在翻譯活動(dòng)中必然或多或少地考慮讀者的存在，這就是最基本的“讀者關(guān)照”。讀者關(guān)照以譯語(yǔ)讀者群的某些文化特征為參照，在具體的翻譯活動(dòng)中，表現(xiàn)出一系列選擇性的傾向，以滿足譯語(yǔ)讀者群的需要，具有妥協(xié)性和進(jìn)取性雙重特性:一方面向目的語(yǔ)文化妥協(xié)，表現(xiàn)為傾向于適應(yīng)讀者固有的習(xí)慣;另一方面又具有進(jìn)取精神，向目的語(yǔ)讀者輸入新的異質(zhì)文化，以便達(dá)到改變目的語(yǔ)文化讀者群原有文化結(jié)構(gòu)的目的。賀文照并沒(méi)有分析譯者“關(guān)照讀者”對(duì)譯者翻譯策略選擇之間的關(guān)系，抑或說(shuō)譯者是否借助于一定的翻譯技巧來(lái)實(shí)現(xiàn)他們對(duì)目的語(yǔ)讀者的關(guān)照。

三 讀者觀照與《苔絲》的翻譯

翻譯作品不僅體現(xiàn)了原作的特點(diǎn)和時(shí)代背景，也體現(xiàn)出譯者所處的時(shí)代特色和譯者自身的風(fēng)格。此外，譯者還應(yīng)對(duì)其目的語(yǔ)讀者進(jìn)行關(guān)照，因?yàn)榉g作品最終要指向其對(duì)象——讀者，只有得到目的語(yǔ)讀者的認(rèn)可，譯作才有其可能存在的空間。

通過(guò)閱讀英國(guó)著名小說(shuō)家Tomas Hardy的Tess of the D'urbervilles 的兩個(gè)中譯本(即人民文學(xué)出版社的張谷若的譯本和南京譯林出版社的孫法理的譯本)，筆者發(fā)現(xiàn)兩部譯作均體現(xiàn)了兩位譯者對(duì)其目的語(yǔ)讀者的關(guān)照，而且兩位譯者都借助了一定的翻譯策略來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)讀者的關(guān)照:張谷若的譯本基本上是出于他對(duì)30-40年代目的語(yǔ)讀者的關(guān)照，采用了 “歸化”的翻譯方法;而孫法理的譯本實(shí)際上采用了“異化”的方法，來(lái)關(guān)照新時(shí)期全球化語(yǔ)境下的目的語(yǔ)讀者。

張谷若是在1935年首次翻譯《苔絲》，1957年他又對(duì)此版本進(jìn)行了一些修改，他的譯文是按照其“地道的原文，地道的譯文”理論來(lái)翻譯的。這與當(dāng)時(shí)接受環(huán)境和讀者的接受能力分不開(kāi)。當(dāng)時(shí)，人們剛剛脫離古板的文言文，外國(guó)文學(xué)作品的譯介也只處于初期，“死譯硬譯”之風(fēng)泛濫，他們對(duì)源語(yǔ)文化所知甚少，潛意識(shí)中，漢語(yǔ)文化占主導(dǎo)地位。在這種情況下，張先生能夠真正考慮當(dāng)時(shí)讀者的接受水平和閱讀需求，譯出明白曉暢的譯文，真是難能可貴。他認(rèn)為，“譯書(shū)主要是給不懂原文的人看的，看譯文的人所得的感受，所起的反應(yīng)，應(yīng)該與讀原文的人是一樣的”。當(dāng)然，原文讀者和譯文讀者的反應(yīng)只能是近似，不可能完全對(duì)等。這就要求譯者自己去把握。張先生不僅對(duì)原文的神韻、風(fēng)格、內(nèi)容、形式等了然于胸，而且運(yùn)用大量的漢語(yǔ)俗語(yǔ)、四字結(jié)構(gòu)和山東方言，照顧了漢語(yǔ)讀者現(xiàn)有的認(rèn)知能力，成功地為當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)讀者藝術(shù)地再造了地道、流暢的譯文。請(qǐng)看下面的例子:

“Some had beautiful eyes，others a beautiful nose，others a beautiful mouth and figure;few，if any， had all.

張譯:他們里面，有的美目流盼，有的鼻準(zhǔn)端正，有的櫻唇巧笑，有的身材苗條;但是兼?zhèn)浔娒赖?，固然不能說(shuō)沒(méi)有，缺少得很。

孫譯:有的姑娘眼睛漂亮，有的姑娘鼻子漂亮，有的則嘴唇漂亮，或身段漂亮，但是，全身上下無(wú)懈可擊的即使不能說(shuō)沒(méi)有，卻也寥寥無(wú)幾。

不難看出，張譯中的四字成語(yǔ)“美目流盼”、“鼻準(zhǔn)端正”，“櫻唇巧笑”的運(yùn)用使得姑娘們的形象生動(dòng)、傳神，栩栩如生，而孫的譯文中說(shuō)來(lái)說(shuō)去僅只是“漂亮”，到底怎樣漂亮，卻顯得干巴巴的。當(dāng)然，如果從忠實(shí)的角度講，孫譯更接近原文，但正是考慮到20世紀(jì)30-40年代漢語(yǔ)讀者固有的閱讀習(xí)慣和文化審美取向，張先生才對(duì)他的譯文進(jìn)行了大膽的歸化處理。

根據(jù)接受美學(xué)的觀點(diǎn)， 讀者的期待視野不是靜止不動(dòng)，而是會(huì)隨著時(shí)間動(dòng)態(tài)地變化，所以譯者關(guān)照讀者的不同傾向也隨著譯介外國(guó)文學(xué)作品的不同時(shí)期變化。在譯介外國(guó)文學(xué)作品的初期，目的語(yǔ)讀者對(duì)源語(yǔ)文化所知甚少，完全按照源語(yǔ)文本的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和文化特點(diǎn)翻譯而不照顧目的語(yǔ)讀者現(xiàn)有的認(rèn)知能力，就會(huì)引起讀者的誤解，進(jìn)而影響譯本的接受。此時(shí)，譯者所關(guān)注的是譯文的可讀性，傾向于向讀者的原有的閱讀習(xí)慣和接受水平靠近，如張谷若的譯文。而隨著外國(guó)文學(xué)作品不斷被譯進(jìn)目的語(yǔ)文化，目的語(yǔ)讀者的期待視野也會(huì)發(fā)生變化。因此，譯者在翻譯時(shí)對(duì)讀者的關(guān)照也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整以縮短目的語(yǔ)讀者與譯本之間的審美距離，他們會(huì)盡可能多地傳達(dá)源語(yǔ)文化的異國(guó)情調(diào)。如新時(shí)期全球化語(yǔ)境下產(chǎn)生的孫法理的譯文，就竭力保留了源語(yǔ)語(yǔ)言文化特色。請(qǐng)看下面的例子:

The village of Marlott lay amid the north-eastern undulations of the beautiful Vale of Blakemore or Blakemoor aforesaid-an engirdled and secluded regions for the most part untrodden as yet by tourist or landscape-painter， though within a four hours’journey from Landon.(Thomas Hardy，Tess of the D’ urberilles)

張譯:前面說(shuō)過(guò)的那個(gè)美麗的布蕾谷或者布萊谷，是一處群山環(huán)抱，幽靜偏僻的地方，雖然離倫敦不過(guò)四個(gè)鐘頭的路程，但是它的大部分，卻還不曾有過(guò)游歷家和風(fēng)景畫(huà)家的足跡。馬勒村就在它東北部那片地帶的中間。

孫譯:馬洛特村坐落在前面說(shuō)過(guò)的美麗的布萊克摩爾谷(或稱(chēng)黑原谷)東北，綿亙起伏的丘陵中，峰巒環(huán)抱，與世隔絕，這兒離倫敦雖然不過(guò)四個(gè)小時(shí)的路程，它的大部分地區(qū)卻還是旅游者和風(fēng)景畫(huà)家足跡未曾到過(guò)的。

在句式上，張譯語(yǔ)句短小精悍，表達(dá)自然、流暢，語(yǔ)序符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，屬歸化。我們也不難看出，孫譯要比張譯更為省力，基本上保存了原文的語(yǔ)序，大部分都是典型的異化長(zhǎng)句，且?guī)в卸ㄕZ(yǔ)從句的痕跡，如“丘陵”前面有21個(gè)漢字的定語(yǔ)。雖然孫譯不如張譯流暢、自然，接近漢語(yǔ)，但也逐步被漢語(yǔ)讀者所接受，因?yàn)榍懊嫠f(shuō)，目的語(yǔ)讀者的期待視野發(fā)生了動(dòng)態(tài)的變化，那譯者對(duì)讀者的關(guān)照自然也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整。孫的譯文正是在這種新的全球化的文化語(yǔ)境下，關(guān)照讀者借鑒、吸收異質(zhì)性文化的閱讀需求而產(chǎn)生的。

通過(guò)對(duì)以上這些例子的考察，筆者認(rèn)為從譯者關(guān)照讀者的角度出發(fā)研究文學(xué)翻譯，具有很大的啟發(fā)意義。譯者關(guān)照讀者，不僅體現(xiàn)了譯者的文化取向，也說(shuō)明了譯者對(duì)讀者動(dòng)態(tài)的接受水平加以關(guān)照，滿足讀者不同的閱讀需求和認(rèn)知能力，使譯文更好地為讀者服務(wù)，得到讀者的認(rèn)可，從而彌合不同文化間的差距，實(shí)現(xiàn)更高層次的跨文化交流。

參考文獻(xiàn):

[1] 王佐良:《翻譯思考與試筆》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1989年。

[2] 許學(xué)征:《著作等身，風(fēng)范傳世——憶我國(guó)著名翻譯家許崇信先生》，《上?？萍挤g》，2001年第2期。

[3] 郭著章:《翻譯名家研究》，《張谷若與英國(guó)文學(xué)翻譯》，湖北教育出版社，1999年。

[4] Nida，Eugine，Toward a Science of Translating，Leiden:E.J.Brill.

[5] Munday， Jeremy，Introducing Translation Studies，London and New York:Routledge， 2001.

[6] 賀文照:《論中國(guó)傳統(tǒng)譯論中的讀者關(guān)照》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》，2002年第6期。

[7] 馬蕭:《文學(xué)翻譯中的接受美學(xué)觀》，《中國(guó)翻譯》，2000年第3期。

[8] 托馬斯·哈代，孫法理譯:《苔絲》，譯林出版社，1994年。

[9] 托馬斯·哈代，張谷若譯:《德伯家的苔絲》，人民文學(xué)出版社，1980年。

作者簡(jiǎn)介:張玉紅，女，1970—，河南許昌人，碩士，講師，研究方向:文學(xué)翻譯，工作單位:河南中醫(yī)學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院。