遭誤解的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

如果能全面地理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任，我們就不難看出目前許多國內(nèi)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)活動(dòng)的弊端

伴隨企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球的廣泛發(fā)展，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任也持續(xù)熱潮，許多優(yōu)秀企業(yè)積極進(jìn)行社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，各類中介機(jī)構(gòu)舉辦的社會(huì)責(zé)任論壇和評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)層出不窮。但熱鬧的背后卻有許多基本的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，危害很大，亟需澄清。比如，有的將企業(yè)社會(huì)責(zé)任簡單理解為慈善捐款，從事社會(huì)公益;有的混淆了企業(yè)責(zé)任和政府等其他組織的責(zé)任，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任邊界無限擴(kuò)大等。這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的危害很大，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)很不利。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念提出近百年來經(jīng)歷了多次爭論，至今仍然沒有統(tǒng)一定論，卻在許多方面已經(jīng)形成了一些共識(shí)。應(yīng)用WWH模型，從WHAT、WHY和HOW三個(gè)方面進(jìn)行全面分析，應(yīng)能幫助我們更好地理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

WHAT角度:理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任外延

企業(yè)社會(huì)責(zé)任究竟包含哪些內(nèi)容，這是企業(yè)社會(huì)責(zé)任爭論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，不同的企業(yè)由于所處行業(yè)不同、發(fā)展階段不同，有其不同的責(zé)任重點(diǎn)，但基本上都是基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三重底線，包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)方面。不管哪類責(zé)任為重點(diǎn)，前提離不開實(shí)現(xiàn)其核心社會(huì)功能。

這方面誤解比較多，最突出的就是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任片面地理解為慈善事業(yè)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子就是三鹿奶粉事件。三鹿是盈利企業(yè)，在慈善方面的付出也很多，但其核心社會(huì)功能——為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)沒有實(shí)現(xiàn)，其最重要的產(chǎn)品和服務(wù)責(zé)任沒有實(shí)現(xiàn)，毫無疑問不是履行社會(huì)責(zé)任好的企業(yè)。類似這種捐贈(zèng)額很多，但在其他方面如環(huán)境、員工、安全等方面存在嚴(yán)重的問題，沒有完成自身的核心社會(huì)功能的企業(yè)不在少數(shù)。這不僅給企業(yè)自身發(fā)展帶來了障礙，也給整個(gè)社會(huì)帶來了影響，這些都不能稱之為履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。

首先，要全面把握社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活的重要主體，企業(yè)的行為會(huì)對(duì)各個(gè)利益相關(guān)方和環(huán)境產(chǎn)生影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及企業(yè)如何全面處理與社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系，絕不是單純局限在某一個(gè)方面，而是包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面，涉及經(jīng)濟(jì)績效、勞動(dòng)、環(huán)境、社區(qū)、社會(huì)發(fā)展等多方面內(nèi)容，必須突破企業(yè)只需要履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、慈善公益責(zé)任或其他某一方面責(zé)任的局限。

把握好各類企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，這就涉及一個(gè)客觀上的社會(huì)責(zé)任排序的問題，即如何處理責(zé)任領(lǐng)域的沖突。各個(gè)利益相關(guān)方之間的利益處于對(duì)立統(tǒng)一之中，存在一些沖突，比如對(duì)環(huán)境治理增加投入，必然會(huì)增加公司成本，可能會(huì)減少在員工報(bào)酬方面的投入。不管是哪類責(zé)任，都必須堅(jiān)持核心社會(huì)責(zé)任功能優(yōu)先，絕不能本末倒置。

企業(yè)之所以產(chǎn)生和發(fā)展，就是因?yàn)槠髽I(yè)能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造價(jià)值，最根本的價(jià)值就是能夠提供社會(huì)需求的產(chǎn)品和服務(wù)，履行社會(huì)責(zé)任首先必須保證企業(yè)核心社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)。有些企業(yè)宣稱自己社會(huì)責(zé)任做得好，社會(huì)各界也給了很高的評(píng)價(jià)，但自身最重要的社會(huì)功能沒有做好，就不是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)。比如三鹿集團(tuán)，多年來為社會(huì)公益慈善作出的貢獻(xiàn)很大，為股東提供的回報(bào)也很多，但其核心社會(huì)功能——為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)方面，出現(xiàn)了重大缺失，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的危害，這絕對(duì)不是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。

在此基礎(chǔ)上，需強(qiáng)調(diào)幾個(gè)原則:利益相關(guān)方的人權(quán)和基本自由優(yōu)先原則。比如，勞動(dòng)者的休息權(quán)、薪酬權(quán)應(yīng)該是第一位的，一個(gè)連內(nèi)部員工的基本權(quán)利都保證不了的企業(yè)，即使捐錢再多也不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)。

第二個(gè)原則，就是在不涉及利益相關(guān)者的人權(quán)和基本自由的情況下，構(gòu)成社會(huì)公共利益的利益相關(guān)者的利益優(yōu)先，也就是優(yōu)先于那些沒有構(gòu)成社會(huì)公共利益的利益相關(guān)者的利益。比如破產(chǎn)的三鹿，幾十萬人的消費(fèi)者利益一定程度上成為社會(huì)公共利益，應(yīng)該是優(yōu)于供應(yīng)商的。

第三個(gè)原則，就是法律層面的社會(huì)責(zé)任優(yōu)越于倫理層面的社會(huì)責(zé)任。

第四個(gè)原則，就是社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域應(yīng)該與利益相關(guān)方對(duì)公司的貢獻(xiàn)率成正比。比如，勞動(dòng)者密集型產(chǎn)業(yè)主要盈利點(diǎn)利潤是來自勞動(dòng)者，第一位就要善待勞動(dòng)者，保護(hù)好員工權(quán)益，因?yàn)閱T工的貢獻(xiàn)最大。以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)為核心的服務(wù)企業(yè)，履行對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任應(yīng)該是核心的，比如食品行業(yè)、電信行業(yè)等，對(duì)消費(fèi)者的利益訴求應(yīng)當(dāng)放在比較優(yōu)先的位置。環(huán)境污染企業(yè)，最重要的就是環(huán)境，如果破壞了環(huán)境，即使樂善好施捐款再多，領(lǐng)了再多的慈善獎(jiǎng)項(xiàng)，也屬于不務(wù)正業(yè)，不能稱之為社會(huì)責(zé)任好的企業(yè)。比如安全生產(chǎn)任務(wù)艱巨的企業(yè)，能做到不死人，少死人，就是最大的社會(huì)責(zé)任了，少捐點(diǎn)錢關(guān)系也不大。

WHY角度:企業(yè)為何履行社會(huì)責(zé)任已不是爭論焦點(diǎn)

反對(duì)者一個(gè)核心觀點(diǎn)就是股東至上論，認(rèn)為企業(yè)僅僅是股東的企業(yè)，而不應(yīng)關(guān)注其他利益相關(guān)方的利益，企業(yè)只應(yīng)該履行股東責(zé)任，而不用關(guān)注其他責(zé)任;有的認(rèn)為企業(yè)只需要賺錢，不需要對(duì)其他利益相關(guān)方負(fù)責(zé)。無論從外部還是內(nèi)部，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任都無法推脫。

從企業(yè)與社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任源自于企業(yè)不僅是股東的企業(yè)，其行為還會(huì)影響到利益相關(guān)方，必須關(guān)注利益相關(guān)方的各種關(guān)切。利益相關(guān)方理論、企業(yè)公民理論、社會(huì)契約理論和責(zé)任鐵律等都已經(jīng)對(duì)此作出證明。

比如，利益相關(guān)方理論認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)由利益相關(guān)方構(gòu)成的契約共同體，包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等商業(yè)伙伴，也包括政府部門、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護(hù)主義者等壓力集團(tuán)。廣義的利益相關(guān)方甚至還包括自然環(huán)境、人類后代、非人類物種等受到企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)直接或間接影響的客體，即代際責(zé)任。由于這些利益相關(guān)方都對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，他們或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)付出了代價(jià)，企業(yè)必須關(guān)注創(chuàng)造總價(jià)值的最大化，而不是最大化股東的投資回報(bào)。

比如，責(zé)任鐵律認(rèn)為，隨著企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響力越來越大，企業(yè)權(quán)力不斷擴(kuò)張，按照“責(zé)任鐵律”即權(quán)責(zé)一致的要求，社會(huì)當(dāng)然要求企業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任，否則會(huì)引致強(qiáng)大的社會(huì)批評(píng)和社會(huì)壓力，使企業(yè)喪失社會(huì)所賦予的權(quán)力。

企業(yè)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)誤區(qū)也很多。有的認(rèn)為社會(huì)責(zé)任只會(huì)給企業(yè)帶來負(fù)擔(dān)，增加成本，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭力沒有幫助。從企業(yè)內(nèi)部來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任源自于企業(yè)自身競(jìng)爭戰(zhàn)略的選擇，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，全面管理利益方利益，能夠提升企業(yè)競(jìng)爭力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

HOW角度:企業(yè)怎樣履行社會(huì)責(zé)任誤解最多

這是目前誤解最多的地方，也是目前研究與爭論的重要方面。有的認(rèn)為，簡單地發(fā)布一個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，就是履行社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告只是一種責(zé)任溝通的形式，而且還只是進(jìn)行責(zé)任溝通的一個(gè)方面。社會(huì)責(zé)任工作做得好的企業(yè)，可能沒有發(fā)布報(bào)告。發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任工作可能做得不好。最核心的問題在于責(zé)任管理。通過實(shí)施責(zé)任管理體系，建立起長效機(jī)制，而不僅僅是關(guān)注社會(huì)責(zé)任的績效。

現(xiàn)在全球領(lǐng)先企業(yè)的普遍做法和趨勢(shì)是，采取積極主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，建立社會(huì)責(zé)任管理體系，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求融入公司治理，提升企業(yè)競(jìng)爭力。全面企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理已成為一種領(lǐng)先的管理模式。以公益活動(dòng)為例，豐田等跨國公司都是采取多種形式積極開展社會(huì)責(zé)任管理，以擴(kuò)大影響而不是簡單地捐錢，全面參與各個(gè)環(huán)節(jié)，爭取獲得公益活動(dòng)的最大效果。

當(dāng)前，我國在社會(huì)責(zé)任方面和國際領(lǐng)先公司差距最大的，就在社會(huì)責(zé)任管理。我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的隨意性還很突出。僅以慈善捐贈(zèng)的管理體系為例，至今一些企業(yè)在公眾場(chǎng)合承諾捐贈(zèng)多少的現(xiàn)象還充斥在各大媒體，我們很尊敬其善意的動(dòng)機(jī)，但也要看到這實(shí)際上反映出公司治理的不完善。如何確立捐贈(zèng)，必須建立一套完善的決策程序。首先應(yīng)該有預(yù)算，若是超出了預(yù)算，需要做出臨時(shí)追加，也應(yīng)該通過董事會(huì)共同決定。現(xiàn)代企業(yè)是獨(dú)立的法人實(shí)體，股東不能隨意動(dòng)用企業(yè)資金。隨意的決策行為只能暴露企業(yè)治理存在的問題。

中國不缺做慈善的企業(yè)，缺的是治理完善的企業(yè)。相比之下，我們更看重企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理。

在應(yīng)用WWH模型分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在實(shí)現(xiàn)核心社會(huì)功能的基礎(chǔ)上，全面關(guān)注利益相關(guān)方和自然環(huán)境，通過實(shí)施社會(huì)責(zé)任管理，追求最優(yōu)的資源配置，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)、環(huán)境和社會(huì)的綜合價(jià)值最大化。其內(nèi)涵和核心是追求企業(yè)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

可以看出，諸如 “企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)”、“社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”、“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”之類的說法是十分不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｆ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任包含著社會(huì)責(zé)任績效內(nèi)容，而“建設(shè)”一般只能和社會(huì)責(zé)任管理體系結(jié)合在一起，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)”無疑就排除了企業(yè)社會(huì)責(zé)任事實(shí)上還包含著企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的層次。“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”更非專業(yè)術(shù)語，這個(gè)詞的出現(xiàn)似乎將社會(huì)責(zé)任僅僅停留在某些外資企業(yè)對(duì)國內(nèi)供應(yīng)商進(jìn)行審核的現(xiàn)象上面。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)就能促進(jìn)的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延也絕非社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)能夠表達(dá)。“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”是目前很多“專業(yè)”書籍中用到的提法，也有其片面之處。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含多個(gè)方面內(nèi)容，很多責(zé)任內(nèi)容是企業(yè)自身競(jìng)爭力的必然追求，片面地把社會(huì)責(zé)任理解為企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，才會(huì)得出“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的說法。

如果能全面地理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任，我們就不難看出目前許多國內(nèi)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)活動(dòng)的弊端。國內(nèi)許多的評(píng)價(jià)活動(dòng)，就是建立在對(duì)社會(huì)責(zé)任的片面理解的基礎(chǔ)上，其背后的指標(biāo)體系并不全面，有的甚至就是慈善榜。一個(gè)健全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的管理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的績效(包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境)等作出詳盡的設(shè)置，并建立完善的評(píng)價(jià)程序，才能作出科學(xué)的評(píng)價(jià)。從更長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，如果企業(yè)能夠探索發(fā)展模式，給社會(huì)帶來更多的管理經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)，這也是一種社會(huì)責(zé)任，但又有幾個(gè)評(píng)價(jià)體系中包含此類內(nèi)容。企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)是一場(chǎng)思想變革，是一種全新的思維方式變革，只是用全新的方式去審視企業(yè)與社會(huì)、環(huán)境的關(guān)系。只有建立開放的視野，才能真正理解和預(yù)見企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念這個(gè)思想變革，會(huì)給企業(yè)、給社會(huì)發(fā)展、給人類發(fā)展帶來的深刻影響。