經濟增加值考核的“國產化”改造

國務院國資委已明確提出將于2010年起，在全部中央企業中推行EVA考核及與其掛鉤的薪酬激勵

“對經濟增加值考核進行‘國產化’改造”，這個全新的提法來自國務院國資委副主任黃淑和。

今年4月24日全國國資系統工作會議上，黃淑和在闡述如何正確處理盈利與價值創造的關系時強調:“經濟增加值是全面衡量企業價值創造能力和資本使用效率的有效工具。在今后考核中，我們要大力推行經濟增加值的考核。但要對經濟增加值考核進行‘國產化’改造，使之符合企業實際和現階段企業發展水平，并通過試點不斷總結經驗，優化方案，做好與現行考核體系的銜接，實現平穩過渡。”

企業為股東創造價值的考核

經濟增加值(簡稱EVA)是一個股東價值創造的概念。與經過傳統財務會計核算得到的稅后會計利潤(或“稅后凈利潤”)不同，EVA不僅是企業經營成果在扣除債務資本成本之后的剩余(稅前利潤)，還是企業經營成果在扣除所得稅并繼而扣除權益資本(股東資金)成本之后的剩余。此外，為合理、準確地計算企業為股東創造了多少價值，通常還須將那些與企業經常性業務無關的、未反映真實現金流入與流出的收入與支出從稅后凈利潤中剔除，將那些與企業經常性業務無關的資產從總資產中剔除。也就是說，只有通過這些從股東角度進行的會計調整與資本成本的剔除，才能真正發現企業為股東所創造的價值。

由于EVA揭示了股東價值的創造，以EVA為企業經營活動的總體目標、以EVA考核企業經營者的經營業績，就能增強經營者節約資本的意識(因為原來免費的股東資金現在要計算成本了)，使經營者更加關注主營業務和專業化經營(因為來自非主營業務的收入或收益都將被剔除掉)，具有增加在研究、技術創新、品牌建設、市場開拓、商業模式創新、員工培訓等方面的投入(這類支出將在EVA的會計調整中被資本化并于今后分期攤銷)等等。

因此，國資委作為股東，通過EVA在國有企業的推行，將有效地提升國有企業的價值創造能力和核心競爭力，提高資產的質量，降低過多占用資本而導致的經營與財務風險。鑒于此，國務院國資委已明確提出將于2010年起，在全部中央企業中推行EVA考核及與其掛鉤的薪酬激勵，以使企業經營者自覺地像所有者一樣去思考和行動。

然而， 將由國資委主導的EVA在國企的實施，并不是一項容易的工作。這個來自西方經濟發達國家的企業管理模式，在應用于中國的國有企業時，面臨著如何適應中國的經濟環境、企業制度與文化等一系列復雜問題。

改造要符合中國國情

此前，對經濟增加值在國企中應用的種種官方說法，似乎都隱含著一個前提:經濟增加值已是一個既定的理論與方法體系，對國企實施經濟增加值考核，不過是將這些方法直接引入企業而已。如今，對這個來自西方國家的成熟管理模式，我們需要進行“改造”，并且要為“符合企業的實際與現階段發展水平”而進行個性化定制。

早期中國國企采用的經典理論方法與海外經驗可以歸結為以下三個主要方面:以經濟增加值為核心業績考核指標或獨立于其他現行經營業績考核指標體系的指標;將企業的業務單位改造為不同層次的一個個“EVA中心”，實施經濟增加值的深度管理;將經濟增加值考核結果按不同程度，逐層與各EVA中心甚至一線生產作業崗位的員工激勵性薪酬掛鉤。

這種外科手術式的、垂直滲透式的管理模式的變革很快便暴露出與國企文化、體制與經營環境的沖突，其結果，無一幸免地，凡率先實施經濟增加值考核的大型央企先后選擇了放棄，以致這場管理變革無疾而終。

回顧這一短暫歷史，不能說經濟增加值的基本理論、方法存在缺陷，失敗應歸因于實施經濟增加值管理模式之初，未能對中國國企所處的內外部經營環境、體制與眾多制約因素作必要的可行性調研。

首先，中國的國企尤其是大型或特大型國企，一方面負有產業整合、走向全球同行業前列的重任，另一方面又需要承擔較為沉重的社會責任。在這種格局下，企業只能是在保證規模擴張的同時，“兼顧”價值的創造、抑制投資與經營中的風險。因此，經濟增加值作為一項經營業績考核指標，不可能獨立、游移于現行考核指標體系之外。

其次，國企現階段的管控體制還遠未達到子公司被授予收入、成本費用以至資本處置權的程度，這種在海外跨國公司習以為常的權責劃分對中國國企而言還過于遙遠。而在不擁有資本處置權的環境下， 如何實施以資本成本控制為首要責任的經濟增加值考核，如何在企業內部依業務單元建立EVA中心，仍是個問題。

第三，仍然與各級EVA中心建設相關。當企業或集團層面尚未建立以經濟增加值最大化量化目標的轉移定價或成本分攤計量體系的情況下，如何有效衡量EVA中心的業績， 如何平衡EVA中心之間、EVA中心與其他非直接業務部門之間的利益關系，如何保證集團資源配置的優化，仍是個問題。

第四，在以上必要條件均未滿足的情況下，如何將經濟增加值的考核結果與基層一線員工的激勵性薪酬掛鉤? 如何使中層管理人員與基層員工認同經濟增加值的考核體制具有公平性和合理性?

第五， 國企現行經營業績考核體系包含著同行業對標企業的(橫向)比較考核功能，即由國務院國資委建立了覆蓋全國各行業的“績效評價標準值”， 用以解決企業的橫向比較，在經濟發生周期性波動時可相對公平地考核企業負責人的業績。但經濟增加值不同于其他業績考核指標，在測算過程中，它需要經過較為復雜的會計調整，當企業還缺乏標準化數據及測算體系時，貿然實施經濟增加值考核及其薪酬激勵，必然無法解決考核與激勵的公平性與合理性。

脫離國情的管理模式，無論多么先進，無論在國外有多少成功案例，都無法直接嫁接到本土企業中去。這也同時給中國國企、國企監管者提出了實施經濟增加值考核所必須承擔的國產化改造任務。

繼承與改造并重

對于經濟增加值在國企中的應用，可以區分為繼承與改造兩個基本方面。

作為一套在全球多數跨國公司獲得廣泛認同并成功應用的管理模式， 其先進性突出表現在:以“經濟利潤”取代“會計利潤”，即從股東的觀點和立場出發，強調從企業經營活動產生的盈利中，不僅應減去償還債權人的債務資本成本(利息支出)，還應同時減去股東投入資本的權益資本的成本，而權益資本成本的測算應結合資本市場的風險量度;按照價值創造的確認原則，建立了以現金的取得和付出為基本線索、以匹配當期投入與未來收益創造為基本原則、以引導企業追求長期價值實現和核心競爭力為目的的會計調整方法;提出了一整套不同于傳統方式的經營管理者與所有者互利共贏的中長期薪酬激勵模式，以圖達到“經營者像所有者那樣去思考和行動”的理想與和諧境界。這些先進的理念與方法無疑應當全面繼承和發揚，也是中國國企實施經濟增加值考核的基本出發點。

但是， 在將經濟增加值應用于中國國企時， 至少應進行以下幾個方面的改造與補充。

第一，在經濟增加值會計調整方案的制定中，應將會計調整事項的選取與企業的戰略選擇、與國資委對企業的要求相結合。例如，結合國資委提出的抑制無序擴張與盲目投資的要求，不僅直接剔除資產負債表中的在建工程、無息流動負債與資產減值準備等會計事項，還應從損益的角度將那些耗費于產生非營業性收支的資本進行還原處理即費用資本化，以合理反映從股東角度看待的“資本占用”; 針對國資委提出的專業化經營的要求，對營業外收支、非成本補償型的政府補貼收入等進行調整;為提高企業核心競爭力，加大對科研的投入，應對營業費用與管理費用中用于市場開拓、渠道建設、品牌建設、商業模式創新、研究費用、職工培訓、咨詢費用等進行資本化及攤銷處理等等。

第二，為進一步保持經濟增加值考核的公平性，在對其進行國產化改造中，參照國務院國資委的全國各行業績效評價標準的做法，對被考核企業采用同行業對標企業的橫向比較考核方法。該方法的核心在于，通過對同行業上市公司板塊的篩選與組合，對同行業內的各個對標企業分別進行統一會計調整方案及資本成本率之下的EVA測算，對測算出的各對標企業經濟增加值數額，分別劃分為若干標準值區間，或僅由被考核企業與所有對標企業的平均經濟增加值進行比較基礎上的考核或評價計分。這一方法沒有出現在經濟增加值的相關經典文獻中，屬于國產化改造中的自主創新部分。因為唯有如此，才能解決國資委對企業、集團公司對下屬成員企業的公平考核與激勵問題。

第三，為了對企業經濟增加值表現的形成原因作出客觀的、實證性解釋，經濟增加值的國產化改造還包括了一項分析功能上的創新。針對企業經濟增加值不同期間、同一期間內被考核企業與眾多對標企業比較獲得的差異，通過數學分析模型的建立和運行，逐次分析經濟增加值每一內在構成要素(會計報表中的全部科目)各自對比較差異數值的影響(有正有負)，并按絕對值大小排列，以揭示驅動經濟增加值變動及其比較差異形成的關鍵因素，同時還對各構成因素進行了相關敏感性分析。這就為總結經濟增加值考核工作、為改善經濟增加值的建議提供了客觀依據。

隨著經濟增加值應用于中國國企的應用方法、操作規范、數據標準與信息化技術等一系列操作性問題的初步解決，意味著國資委考核企業﹑集團公司考核下屬成員企業擁有了以戰略目標、國資委要求為導向的一切必要的手段。也就是說，國資委、集團實施經濟增加值考核已無須顧忌手段和技術問題，而將僅僅關注于實施EVA考核的意義和效果。現在國資委的思路已十分清晰，國產化改造之后， 關鍵問題就在于與(國企)現行考核體系銜接，實現平穩過渡。

作者為北大縱橫EVA咨詢中心總經理

編輯｜吳杰 wujie@semg.com.cn