法學研究中的知識立場與問題立場

摘要:近一百多年中國學術發展的歷史可以說就是對西方知識引進的歷史，隨著中國學術主體性意識的增強，學術界已經開始反思和批判知識引進的邏輯。本文認為迄今為止的反思和批判卻是不得要領的，其關鍵之處就在于沒有能夠正確地區分知識的立場和問題的立場，因此要在正確區分兩者的基礎之上，深入地研究中國問題和中國經驗從而體現自身的主體性。

關鍵詞:知識引進;主體性;中國問題;中國經驗

中圖分類號:DF81 文獻標志碼:A文章編號:1002—2589(2009)28—0137—02

一、問題的源起

隨著中國整體實力的逐漸增強、以及中國學術界乃至整個中國如何“走出去”問題的緊迫感的出現、再加之盡管對西方知識的引進可以說是不遺余力但終究是“竹籃打水一場空”的問題的反復出現等，都在刺激著中國學術界 “主體性意識”在不斷地萌芽、發展和壯大，但在這其中也是出現了不少問題的，在我看來我們對待西方理論/知識態度的變化而導致的問題便是這眾多問題中一個頗為明顯的例子。

喻中在《讀書》2009年第一期發表的文章《走出“法學的托勒密體系”》[1]、再如魏敦友提倡的對西學“知識引進運動”的終結[2]等，都可以看做是對就中國學界對西方理論應該采取何種態度的思考。但我認為，這樣的思考其實是不得要領的，而其思考的不得要領的關鍵之處就在于我們在面對西方的理論/知識之時沒有能夠看到其所具有的兩面性。更為直白的說則是，西方理論/知識一方面是作為一種知識形態而存在的，另一方面其又是基于某種問題意識而產生并作為一種問題解決的方案而存在的，①因此我們只有看到其的兩面性并采取恰當、合適的立場，這樣子才能算是成熟的、理性的思維和態度，而采取任何簡單的肯定/簡單的否定立場都是心智不成熟的表現。

二、態度分野的分析

西方的理論/知識作為一門學問、一種知識的時候，我想我們采用“拿來主義”是沒有什么問題的。任何學問/知識是都是在一定的時空土壤之中形成、發育并發展起來的，其目的和意義就是為了解釋/解決人類自身的認識問題、社會問題等，因此從另外一個角度來說亦即是其都是有一定的問題意識的，而該問題是存在于一定的時空背景之下的，進而這就導致學問/知識具有了一定時間和空間的限度。西方的理論同樣是不可避免地具有這樣的經由時空的原故而導致的歷史限度的。自鴉片戰爭以來，由于我們在引進西方的理論/知識的時候，是在一種饑不擇食、慌不擇路的情況之下進行的，進而囫圇吞棗的情況發生也就不足為怪。這種情況就當下中國法學界的情形來說，鄧正來教授在《中國法學向何處去》一書之中對張文顯為代表的“權利法學”、部門法學者代表的“法條主義”、蘇力為代表的“本土資源理論”和梁治平代表的“法律文化理論”進行了頗為嚴厲的評判，鄧正來認為，這四種理論在不知不覺之中都是受到了西方“現代化范式”的影響，一如鄧正來所言“中國論者一般都陷于具體的中國發展研究之中，尤其是具體的中國法學研究之中，而未能對中國發展問題展開研究之前或同時把這種對中國研究具有支配力的現代化范式置于研究對象的位置為進行批判性的分析和反思。”[3]鄧正來的批判無疑是具有很強的警示作用的，但這并不是就說明了西方的理論/知識存在問題了，我們現在、以后都不能借鑒和使用了，如果有這種想法那就大錯特錯了。我們應該仔細地去分析導致這種問題出現的原因是什么，是西方的理論/知識本身就具有問題呢，還是由于我們的消化、吸收的能力出現了問題所導致的。我想這其中最為主要的原因在于:一方面，我們誤將西方的理論/知識中所含有的問題誤以為是我們現實社會當中所存在的問題了，當然在這種情況之下也有可能出現“瞎貓碰到死耗子”、誤打誤撞地恰好解決了現實問題的，但更多的時候鬧出來的卻是關公戰秦瓊的笑話來;另一方面，由于我們在對待西方的理論/知識的問題上，沒有能自覺地堅持看到其本身所具有的時間限度，而誤以為其是具有普適性，問題是具有普適性的、解決方案是具有普適性的，從而導致了許多水土不服的悲劇來。我想，這兩種情況的出現并不是就說明了西方理論/知識不再具有價值了、不再具有參考意義了，進而我們現在在理論/知識的問題上就可以關起門來自己獨自創造了或從我們老祖宗那里就能獲得解釋、解決當下所出現的各種問題的方案了，這兩種態度其實都是要不得的;要是真的這樣做了，估計最后的結果要么就是閉門造車、要么就是固步自封。西方的理論/知識固然具有自身的問題意識和時空限度，但當其作為一種知識的時候，我們在任何時候都是可以借鑒和學習的，也是完全可以采取“拿來主義”的，但這其中我們所采取 “拿來主義”的時候，一方面要避免以前犯過的錯誤，不能將西方的理論/知識中所包含的問題也誤以為是我們需要解釋和解決的問題并且需要時刻牢記的亦即是西方理論/知識所存在時間的限度，另一方面我們需要從西方理論/知識中學習的是西方的理論/知識所要解決的問題是如何提出來的或者其的問題意識是如何產生的、以及其作為一種問題的解決方案其是否成功了、為什么會成功或為什么會失敗的等等，亦即是我們在對待西方的理論/知識的時候，本身就要具有問題意識亦即是將西方的理論/知識本身作為一個問題來進行前瞻性的處理和反思性地承繼，而不是自然地、無需證明就作為我們研究和思考的出發點。

上面講了我們在將西方的理論或知識作為一門學問或知識的時候，是可以采用“拿來主義”的，但拿來之后需要解決什么樣的問題卻是要認真思考的，亦即是在問題意識上我們應該采用一種什么樣的立場，我認為，在問題意識方面我們應采用的是當下的、主體的立場。大家都知道的，以前對西方理論或知識引進的不成功是由于我們一方面既引進了作為問題解決方案的理論或知識，另一方面又引進了西方理論或知識中的問題，從而在當下中國知識的舞臺上上演的僅僅是一場西方的“知識秀”。因此，要改變這種現象我們就必須認真地從當下中國的實際出發，去總結中國已有的經驗和已經或將會出現的問題，如西方理論一直認為在進行經濟體制的改革的時候如果不伴隨著相應的政治體制的改革，那么經濟體制的改革則不可能會成功的;但中國自改革開放以來三十年的發展經驗卻恰恰說明了情況并不是西方的理論/知識所宣稱的那樣，因此認真地總結我們已有的經驗是非常具有現實和中國意義的，進而在此基礎之上再利用中國式的智慧對其進行創造性地發揮，進而其必定是能對世界的學術做出自己的貢獻來的。再比如說，中國當中農村問題、農民問題、農業問題都是非常重要的問題，但西方由于城市化程度比較高進而農村問題是可以忽略不計的，因此其針對社會問題所提出的治理體制、制度安排必定會與中國不盡相一致;如果我們在不鑒別問題前提的基礎之上就引進西方的理論或知識以此來作為解釋和解決中國當下出現的各種問題又是農村中的問題的時候，其必定是無根之木、無源之水的。

三、簡單的結論

綜上所述，在這里實際上已經表明了一種態度，當我們將西方的理論/知識看成是一種知識或學問、看成是解決我們當下現實問題的可資借鑒的方案的時候，采用“拿來主義”是沒有問題的;而當我們將西方理論/知識中的問題作為我們自身問題的時候，則是不可取的，我們需要做的則是認真地研究當下的、現實的中國所存在的問題和經驗，因此這個時候就會逼著我們注意要將西方的理論/知識本身就作為問題本身進行問題化處理，而不是作為我們思考或解決問題的當然的出發點。

注釋:

①比如說我們在對德國的法西斯的思想根源進行研究的時候，就會發現其是與經由赫爾、康德、費希特、謝林以及施萊格爾等人的創造而逐漸地形成一種思想脈絡的，而浪漫主義的思想的產生又是由于當時德國的整體環境而催生出來的，如思想上與正在經歷理性主義啟蒙運動洗禮的法國的差距、政治上的不統一以及軍事上受到的壓制等勾連在一起的，所以其是作為一種問題的解決方案而被逼出來的;另一方面，我們又會發現浪漫主義作為一種知識形態，其所提倡的想象力對于文學、藝術領域的巨大影響以及浪漫主義哲學理論作為本身就作為一種思想知識形態而存在。

參考文獻:

[1]喻中.走出“法學的托勒密體系”[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，2009:1.

[2]魏敦友.“知識引進運動”的終結[EB/OL].http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=47787.

[3]鄧正來.中國法學向何處去——建構“中國法律理想圖景”時代的論綱[M].北京:商務印書館，2006:99.

The Knowledge Attitude and the Question Attitude

in the Process of the Study about Law

WU Gui-shan

(Law School of Shanghai University， Baoshan 200444， China)

Abstract: The history of the Chinese academic development also is the history of introducing knowledge from west in recent one hundred years. As the sense of Chinese academy about the question of self-proving gets stronger and stronger， reflection and critics against the logics of introducing knowledge has existed in our academic field. This paper considers that the reflection and critics so far is far from the point， and the key reason is that the knowledge attitude and the question attitude have not been correctly distinguished. So， we should carry out deeply our study about Chinese problems experience on the basis of distinguishing the above two aspects， in order to display sense of self-proving.

Key words: the introduction of knowledge; self-proving; Chinese problems; experience with Chinese characteristics