公眾消費安全準科學評估的社會風險控制機制

摘要:隨著社會不斷發展，消費占據經濟發展的重要位置，人均恩格爾系數已經像發達國家靠近，因此公眾消費安全也日益受到社會的關注。準科學評估報告在為消費者提供參考信息的同時，由于其結論的準科學性質，對引導消費的安全性產生一定的影響。政府應當在對社會風險進行控制的同時，對準科學評估等風險信息進行控制和管理，取長補短，進一步保障公眾消費安全。

關鍵詞:準科學評估;消費者心理;信息管理

中圖分類號:G204 文獻標志碼:A文章編號:1002—2589(2009)28—0106—03

一、準科學評估現狀及其研究意義

準科學是指由科學實驗證實或科學理論論證，具有一定科學道理，但仍存在部分爭議而無法成為科學真理的實踐或理論結果。而準科學評估即是運用這些準科學成果對現有事物進行的判斷和分析，因此，評估結果具有一定的科學性和指導性，但評估結果仍存在爭議，所以對準科學評估報告的利用和發布，需要慎重對待。

隨著風險社會的來臨，公眾日益增強的消費安全意識與相對薄弱的消費風險判斷、防范能力之間存在鮮明的反差，其中隱含著公眾對權威、科學的消費安全評估的強烈訴求。但目前我國還缺乏系統的消費安全評估管理制度，公眾消費安全評估呈現魚目混雜、混淆視聽的亂象，常常引發公眾消費類心理恐慌和市場異常波動，其中尤以準科學安全評估最具誘導性，潛藏著巨大的社會風險。此類評估一方面是將存在的安全隱患夸大，散布不全面、不準確的風險警告，往往導致一個產業的蕭條。另一方面則將存在的風險縮小，甚至只談安全，不提示風險，把消費者誘入風險的火坑。如浙江省華夏醫院將尚處于試驗中的醫療技術當做成熟的項目推向醫療消費市場，結果造成三十八位接受此項治療的患者病情加重。

近年來，不斷隨著準科學成果的推出，在消費者群體內造成一定的負面影響，間接引起市場的異常波動，然而消費者自身判斷能力卻無法與日益增加的消費安全意識成正比上升。鮭魚肉質鮮美，易于烹制，且在鮭魚肉中科學家還發現了富含歐米加3—不飽和脂肪酸，它可以有效防御心血管疾病對人類的“進攻”，曾被美國《時代》周刊評為十大健康食品之一。而英國《星期日泰晤士報》披露，在英國莫里森超市出售的鮭魚中發現了一種名為“孔雀石綠”的致癌染料[1]。該消息一經傳出，引起軒然大波。可見準科學的安全評估發布對公眾的消費存在著重大影響，所以需要開展消費安全評估管理研究，建設系統的公眾消費安全評估及其體系和機制，有效規范公眾消費安全評估，減輕因風險評估本身的亂碼而發生的社會恐慌和市場波動，對社會的經濟發展有著深遠的意義。

二、食品安全預警與風險消費者心理

一直以來，在媒體和專家以及為大眾所知的各類信息中，飲用牛奶的好處被不斷的提及，可是過量攝取乳制品中的生長因子所產生的負面效應確鮮為人知:可能引起體重超重甚至有肥胖癥、罹患糖尿病的風險;罹患乳腺癌和前列腺癌幾率的提高;過敏反應、耳鼻喉阻塞、消化系統的問題和提高罹患神經系統、皮膚、小腸、結腸及關節的自身免疫系統疾病的風險[2]。我們不得不意識到，在食品安全風險的警示上政府職能的缺位以及風險信息管理的重要性。

在目前我國食品安全預警研究與現狀較為粗略，主要由以下專家支持系統和相關國家部門組成。一是專家支持系統由相關領域學者及研究人員組成，由于預警內容涉及范圍廣，判斷的依據復雜，因此，在食品安全預警系統建設中，專家隊伍建設進展較快。二是農業部門，作為國家負責農業的職能管理部門，對于農產品的質量和實物安全的控制研究，是我國食品安全預警研究中起步最早、研究范圍較廣和進展較快的。三是國家質量角度檢驗檢疫總局，它承擔著食品生產、加工和出口的產品質量和食品安全的監督檢測職責，在食品安全的預警機制建設方面，頒布了相關的規定。四是衛生部，在已經建設食品污染物和食源性疾病監測網絡的基礎上，又開始對信息系統之間的網絡平臺進行建設。以上幾個部門構成了我國現行的食品安全預警系統[3]。

從中可發現，這樣的劃分在對于準科學這類問題的處理上，政府職能上的劃分存在的模糊性，部門之間工作分配沒有銜接性以及合作性，存在較多的盲區，使得此類問題的層出不窮。而消費者作為一群容易受各類信息所影響并且誤導的群體，在理性和判斷方面都存在著先天不足，亟需在食品方面受到保障。在面臨風險消費與食品危機時，消費者一般會呈現如下幾種重要心理:

1.恐慌心理。食品是直接與消費者的生命安全和身體健康相聯系的商品，因此食品安全危機比其他商品的安全問題給消費者帶來的恐慌要大得多。人們會迅速拒絕購買有安全隱患的食品，利用各種渠道不間斷傳播關于食品安全方面的信息，不僅拒絕消費帶有安全隱患的食品，而且連帶性地拒絕消費其他食品，造成食品市場的跌宕起伏乃至全面蕭條。

2.逃避心理。這是消費者在認為自己無力改變現狀時產生的一種消極退讓的心理，其行為特征是在發生食品安全危機時盡量遠離帶有安全隱患的食品和人群，采取極端自我保護措施，有時不愿意配合政府和有關部門為緩解食品安全危機所作的努力，對他人在食品安全危機中遭受的傷害也表現冷漠。

3.悲觀心理。這是行為主體喪失信心的心理表現。持這類心理的消費者為緩解自己由于悲觀而產生的過高心理壓力，可能采取違規性消費行為，比如繼續消費可能存在安全隱患的食品。由于缺乏對自己主觀判斷的信心，他們往往容易為市場流行的意見左右，是食品安全危機中危險性、有害性消費行為的高發人群之一。

4.逆反心理。這些消費者往往對政府、醫療界、媒體持懷疑和不信任的態度，所采取的行為則與這些機構倡導的行為剛好相反。一般來看，逆反心理的產生與個體所受的挫折經歷較少或者心理在過去受到壓抑有關，有些則與消費者過去長期形成的對傳媒的懷疑態度和刻板印象相聯系[4]。

對于消費者來說，消息的引導性是很強的，尤其是與“科學”掛上鉤的報道或者各類專家建議。目前最常見的準科學產生形式便是化學論文引起“蝴蝶效應”，某些專業論文在媒體的炒作下，使得一些捕風捉影的消息變得具有毀滅性影響。常常可見媒體對一些研究論文歪曲理解，含沙射影，引起了社會的恐慌與產業的蕭條。對于涉及民生的公共安全問題的高度敏感固然是媒體責任心的表現，但是這種責任的體現表現出諸多的尷尬和幼稚。在國家相關部門尚未作出定論之時，相當多的媒體在報道和轉載過程中直接將對各類問題自行定義并發表，在民眾中引起恐慌。

阜陽奶粉事件、特富龍事件、蘇丹紅事件、高露潔等牙膏致癌事件、立頓紅茶事件、SKⅡ化妝品事件……從去年至今年，一系列有關食品、日化用品的消費安全問題頻頻顯現，媒體慷慨地通過版面和節目時間段來集中披露這些問題，有些問題的披露取得巨大的正面效應，但也有一些問題的報道與處理失之草率。比如一瓶含蘇丹紅的辣椒醬所造成的危害不過半支香煙，衛生部4月6日發布的《蘇丹紅危險性評估報告》也印證了這一點。

三、準科學評估信息管理中存在問題

1.政府信息發布缺位。政府在消息傳遞出現嚴重的脫節或遮蔽，使得公眾在對信息的接受上產生偏差。因為信息的傳遞有一個特點，就是“先入為主”。公眾接受第一時間的信息印象最深，對于后續卻更為準確的信息，因為時間的滯后，要改變先入之見便事倍功半。政府在發布評估信息這個事項上，多半采取的是事后評估，存在其滯后性，并且與專家間的合作也存在缺陷。

2.信息交流中的專家的缺位。很多專家是嚴肅的科研工作者，按照科研習慣，往往不愿意公布未得到最終結果的信息。但是，公共衛生事件涉及千家萬戶。百姓需要知道的是眼前到底存在什么風險，應當如何回避風險。有關的科學研究最終結果，盡可以放緩，而當前存在的問題與風險應當放在首位。如果專家不能再風險出現的時刻到位，那么各種非科學的傳言或流言就可能通過各種媒介廣為傳播。專家應當承擔起釋疑解惑的責任。食品安全風險，專家的解釋越及時、越到位，作用越大。需要媒體注意的是有時因記者的素養不足，有時因媒體的某種偏見，專家的正確意見常常被扭曲或表達錯誤。

3.媒體對風險評估過高的情況。對于重大的公共衛生事件，就是要加溫，才能讓社會廣泛關注;而對一般的風險如果高估，那就會顯得有失偏頗，引起不必要的震動。如雀巢奶粉的碘超標事件，各大媒體具有強烈的加溫。當中國疾病預防控制中心營養與食品安全所陳君石院士和許多專家冷靜分析問題的程度，給公眾減壓，給媒體降溫，才使風波得以平息。在對風險估計不足或估計過高的時候，專家不要為風向左右，既不迎合某些官員的錯誤判斷，也不妥協媒體的錯誤判斷，要用正確的意見說服官員和媒體。政府也應當認真對待專家的意見，以實施為依據，以科學為準繩。

4.群眾對于媒體的過度依賴。群眾在面對諸如蘇丹紅等與自己利害攸關的公共安全問題時往往缺乏科學、理性、冷靜的判斷。群眾對于媒體的依賴形成所謂的“媒體拜物教”，即指公眾缺乏對于新聞媒體信息以及新聞媒體運作方式的批判性認識，從而無法全面、理性解讀媒體信息，導致缺乏對于媒體的使用能力[5]。公眾中普遍存在的“疑罪從有”的委屈和媒體的過敏反應共同摧毀了脆弱的公共安全心理防線。在當前消費安全警鐘不斷的情形之下，媒體對于問題的披露應該更多一些成熟，僅僅將一個未知的問題拋給公眾而沒有及時到位地進行分析，所達致的結果不是知情權的天真的滿足，而是解決問題的社會成本的加大。

四、對準科學評估信息的管理與建議

(一)準科學食品安全風險的信息交流管理

食品安全風險的信息交流不是政府單邊的行為，而是多方互動的交流。這“多方”大致可分為“三邊四方”:三邊是政府、專家、媒體——信息的發布方;另外加上民眾，便是四方[6]。民眾并非消極的信息接受者，他同時也是信息的反饋者和行動的參與者。在提供信息的“三邊”中，政府影響全局，媒體的報道，專家的意見很大程度上是相互依賴而產生效用的。所以，政府對于信息交流有沒有正確的態度，能不能善加運用，仍舊是關鍵。

1.政府提供安全信息。政府應當及時、準確、客觀、全面地提供食品安全風險的信息服務，包括風險是否存在、對風險的評估和如何控制的措施等。這些信息可以以公告、通知、文件等各種形式發布。在各種形式中，通過大眾傳媒發布為是最便捷、最快速、最容易為群眾知曉的途徑。

2.專家主要是提供風險評估方面的信息。在引導民眾理性面對風險中處于主導地位。當風險出現時，專家應當對風險的來源、危險度的評估、應對的辦法向政府提出決策建議，也向公眾作出科學的解釋。當風險被忽視的時候，專家應當敲響警鐘;當風險被夸大時，專家應當以科學的態度加以評論，引導群眾理性行動。專家應當以科學為唯一準則，不能迎合或區總政府與公眾或某些利益主體的任何非科學的簡介。專家的意見只有被政府采納，才能變為決策;只有通過媒體的傳播和放大，才能夠使廣大公眾從中受益，知道風險到底在哪里，到底有多大。比如對轉基因食品的風險評估，便可以澄清各種不準確的傳言并為政府決策提供依據。

3.媒體匯總信息。媒體是信息的匯總，是三邊四方信息交流的平臺。從食品安全的信息傳遞來看，媒體并不只是被動地傳播來自政府、專家的有關信息，而且還主動捕捉各種有關的信息。由于媒體的信息渠道多樣、廣泛，許多公共衛生領域的問題，是由媒體首先發現才引起各方的重視

4.民眾交流并反饋信息。民眾是信息交流“四方”的最終環節。來自政府、專家和媒體的有關風險存在、風險評估、風險控制的種種信息，只有為民眾所接受和信服時，才能在化解風險中發揮重要的作用。這也正是風險信息交流的最終目的。同時，民眾也能對信息的正確性、準確性、及時性做一個反饋，幫助信息系統的不斷完善。

在信息交流中，“三邊四方”既不能虛位，又不能越位、錯位，只有相互接種，通力合作，才能發揮信息交流的積極作用 [7]。

(二) 準科學食品安全風險的信息管理建議

1.加強政府對消費者的引導:中國社會目前仍然是政府主導型的社會，政府在自然和社會災害救助過程中的主導作用是任何其他社會組織替代不了的[8]。在發生食品安全危機時，政府應該利用自己的權威地位加強對消費者的積極引導，為消費者提供物質和精神方面的幫助，并顯示戰勝食品安全危機的決心和能力，只有這樣才能為消費者心理的穩定創造基本條件。

2.完善政府公共信息發布、管理制度:如實、及時地公布食品危機中的相關信息不僅是對消費者知情權的尊重，更重要的是能幫助消費者在混亂的形勢面前消除各種虛假信息的干擾，協作政府作好抗擊食品安全危機的工作[9]。

心理學的研究表明，政府在危機期間向人們公布“雙面信息”即正面和負面信息，能增加民眾的信心;相反，如果僅僅公布正面信息，反而容易引起民眾的猜疑，為流言和謠言的傳播流下空間[10]。政府信息越透明，越有利于消費者保持心理穩定。建立消費者食品安全教育項目:在現代社會食品危機發生的高風險的嚴峻形勢面前，該項目已經在許多發達國家比如美國、日本得以建立，其主要功能是定期公布國際國內食品安全信息，輔導消費者規避食品安全隱患，并提供消費者相互交流食品安全知識的平臺。我國食品安全方面的隱患高于發達國家，更應該加快消費者食品安全教育項目的建設。

3.利用集體力量對消費者進行心理輔導:食品安全危機中消費者心理不健康的相對普遍性決定了對消費者進行心理輔導的必要性。而廣大消費者居住的分散性、心理特點的差異性，又決定了這種心理輔導必須充分發揮我國已經擁有群眾工作的優良傳統和成熟工作方法的優勢，積極運用社區和群團的力量，以貼近不同消費者的需求，有針對性而且高效、及時地開展心理輔導工作，保持消費者的心理穩定。

4.建議我國盡早組建由相關政府職能部門組成食品安全委員會，專門負責組織協調政府各主管部門對我國食品安全的監管，并為政府制定食品安全政策提供建議，為企事業單位培訓食品安全管理人才和提出食品安全保降機制，進行食品安全政策法規知識的宣傳和普及，調查評估食品安全狀況并提出改進措施[11]。并且對政府在食品安全上的職能進行重新的劃分:一是就監管方面存在交叉和重復之處進行明確的重新分工，只能由一個部門負責，其他部門退出。二是就無人管理的盲區進行明確的分工，確定哪個部門負責哪些尚無人監管的盲區 [12]。

5.進行食品安全風險評估標準的研究為建立和完善食品安全風險評估制度、解決食品安全問題提供依據和技術支持。制定合理、科學的食品安全風險評估標準是解決食品安全問題的關鍵 [13]。我們要加強它的基礎性研究，不斷提高研究水平，利用國家在政策上加以扶持，積極借鑒國際上的科學標準，建立更科學的評估標準與風險預警系統。

參考文獻:

[1]楊潔彬，王晶.食品安全性:第1版[M].北京:中國輕工業出版社，1999:34-67.

[2]蒂埃里·蘇卡.牛奶、謊言與內幕:第1版[M].蘇州:蘇州大學出版社，2008:2.

[3]唐曉純.食品安全預警理論、方法與應用:第1版[M].北京:中國輕工業出版社，2008:16-22.

[4]青平.食品安全危機中消費者心理引導[J].商業時代，2004，(35).

[5]翟旭晟.“真相報道”背后有真相[N].新華日報，2005-12.

[6]陳四益.中國食品安全:第1版[M].北京:中國協和醫科大學出版社，2008:173.

[7]中國工程院醫藥衛生學部.中國食品安全:第1版[M].北京:中國協和醫科大學出版社，2008:169-178.

[8]陳錫文，鄧楠.中國食品安全戰略研究:第1版[M].北京:化學工業出版社，2004:87.

[9]陳岳芬.風險社會的文化特征與媒體功能之實現[J].太平洋學報，2007，(9):73-80.

[10]郭小平.論食品風險報道的價值悖謬:第1版[C].全民科學素質與社會發展———第五屆亞太地區媒體與科技和社會發展研討會論文集，2006:16-30.

[11]焦紅.談食品安全風險監測與評估制度[J].管理觀察，2009，(16):204-205.

[12]齊海麗.政府在公共危機管理中的責任定位[J].江南社會學院學報，2009，(2).

[13]陳君石.風險評估在食品安全監管中的作用[J].農業質量標準，2009，(3).(責任編輯/ 吳鳳華)