本月聚焦：在校教師能做有償家教嗎

編者按:近日,由于國內一些地方性法規起草時涉及到“在校教師能否從事有償家教”這樣一個問題,引起了社會各界特別是教育界的廣泛關注。教師作為一個與千千萬萬家庭密切聯系的職業,關乎每個有孩子的家庭的利益,教育問題是事關一個國家的大問題。因此,“在校教師能否從事有償家教”這一問題一經提出,便牽動著教育部門和家長們的神經。

·針鋒相對·

贊成方:在校教師能夠做有償家教

存在即合理。有人認為,一個正常孩子,如果只是為了完成九年義務教育,他的家長大可不必掏錢讓他提高成績,考試及格就可以了。正是有考學、出人頭地的壓力在,他才需要接受更多的學業訓練——這個目標,已超出了國家須對國民進行教育投入的最低標準,有償教育正是基于這樣的目的而產生的。義務教育的投入主體是國家,有償教育的投入主體是一個個試圖改變命運的家庭。

因為需要,所以存在。在有償家教這個“市場”中,教師是被“需求”的對象,家長與學生才是“需求”方。那么這個“需求”又是怎樣產生的呢?義務教育要求學生就近按學區入學,似乎本可以實施“素質教育”,減輕學生課業負擔,不必汲汲于“分數”了。真要這樣,那么“有償家教”的市場自然就不存在了。問題在于不同初中學校的優質教師資源是不均衡的,教學質量自然也不一樣。有一個衡量初中學校優劣的直觀指標:升上本地區前幾所重點高中的人數有幾個?所以,不少家長一方面想辦法購買“學區房”,以讓孩子進一所中考升學率高的初中;另一方面,為讓孩子中考考上一所高考升學率高的高中,托關系找門路讓孩子上“有償家教”。也只有那些被人認為教學上有一手、提高成績有“絕招”的教師,才會學生盈門。

那只把學生驅趕進“有償家教”牢籠的手,其實是教育資源不均衡之下的升學率競爭。“有償家教”表面看是教師得了“錢”,實質性的動力是學生要“分”。對很多大城市的家長來說,為了“分”投入再多的“錢”也是值得的,是非常“劃得來”的。任何一所學校,難免有跟不上學習進度的學生,哪怕是整體成績不錯,也有可能某一門課比較薄弱,家長想找個老師給孩子補一補,會好意思不給錢?.

有著這樣巨大的“市場需求”,有償家教的蓬勃發展就不足為奇了。

反對方:在校教師不能做有償家教

兼職可以,但不準靠山吃山。有專家認為,存在即是合理,而且有償家教迎合的是市場需求。但是,存在的合理,離不開合理的存在這個前提;迎合市場也不等于可以無視游戲規則。而社會中具有普適標準的規則是:供職者通常不得從事與本機構、本行業業務或其職業職能有關的兼職,以防止可能發生的損害雇主利益,以及利用職能作弊等行為。

有償家教并非權利,更有悖公平。僅從勞動者權利上看,教師當然也有業余時間以勞動賺取報酬的權利;從市場法則上講,家教既然具有商品特質,如果交易是公平的,就是合理的。那么,是否允許有償家教,需要討論的兩個關鍵詞,一是“勞動權利”,一是“公平交易”。

在職教師的有償家教對象如果包括其學生,那么利益驅動下就很難避免“講半節留半節”的問題。這就損害了學生的權利,影響其本職義務的履行。這時候,教師的“勞動權利”就是一個偽命題。而學生本應在課堂上學到的知識,因為有償家教這種商品的存在,而不得不額外支付報酬,此時的交易便具有一定的強迫性,也就無公平可言。應該叫停這種不公平行為。

批評聲四起,罪狀突出。教師做有償家教受到過眾多的批評,有人為此列出了幾大罪狀,如它偏離師德要求、異化師生關系、會陷入“惡補”怪圈、影響學校聲譽等。教育部門也為此傷透腦筋,很多地方都為此特別下文,嚴令禁止。但是,由于教師從事有償家教不易監管,而且學生、家長對教師做有償家教趨之若鶩,再加上教師工資普遍較低,市場的需求和低工資的逼迫使得教師做有償家教的問題禁而不止。

·各方觀點·

觀點1:教育部門應當加強監管

讓公辦教師把精力集中在學校的教學之上,這當然是好的。可是要考慮公辦教師去做兼職或有償家教的原因,增加收入是主要理由。目前在民辦培訓學校、復讀機構中上課的很多是公辦學校的老師,這些機構甚至打著某某特級教師、名師的旗號吸引學生。有民辦學校的負責人預測,公辦學校的教師有各種各樣的辦法規避禁令,如果學校不管,沒人舉報,即便在工作日兼職也不會有人知道。如果教育部門和學校不加強監管,那“兼職禁令”就行同一紙空文。如何真正落實這項政策,教育部門還要有更多考慮。

觀點2:禁止有償家教不如明確教師為公務員

解決教師有償家教、兼職,有不少人提出了不少辦法,比如提高教師待遇等。不過,我覺得最根本的解決途徑還是我們一直在講的“把教師納入公務員管理范疇”。現在看,如果教師有了公務員身份,不僅可以根本解決教師待遇問題,也讓教師管理上的諸多法律問題有了一個明確方案。

《公務員法》明確規定,公務員必須遵守紀律,“不得從事或者參與營利性活動,在企業或者其他營利性組織中兼任職務”。具體就有償家教而言,明顯屬于“營利性活動”。倘若把教師納入公務員范疇,還愁禁止不了教師從事有償家教?還需要另外立法禁止教師從事有償家教嗎?而且《公務員法》是國家法規,也不需要再立一個地方法規來規范了。

觀點3:有償家教的實質是信仰危機

如果說有償家教是老師在業余時間給孩子補習并收取相應費用的話,倒可以理解;而上課的內容不講、課后有償講解,就無論如何不能原諒了,這不僅突破了教師這個職業的底線,甚至還突破了做人的底線。

突破職業底線,屬于不遵守職業道德;而突破做人的底線,則屬于深層次的信仰危機。職業道德的改善,需要加強管理,需要更加公平的環境。如果遵守職業道德、勤懇工作的人得不到應有的酬勞,得不到應有的晉升,他就會產生積怨,甚至會做出不恰當的行為。然而,當這種不恰當的行為成為一種普遍的社會現象時,我們有必要從深層次看,那就是,信仰危機。

如果我們每個人都盡力去遵守職業道德,堅守心中的底線,然后帶動更多人一起努力,那我們所痛恨并深受其害的某些現象,比如有償家教、醫生拿紅包等,就可逐漸消除。

·它山之石·

美國:有的州嚴格規定了中小學教師業余時間不能從事有償家教,認為在職教師做家教有悖教師道德。為使教師能全力投入工作,部分地方學校規定教師不得在外工作或兼職,否則將面臨解聘或不續聘的處理。

德國:嚴厲禁止中小學在職教師做家教。他們認為教師做家教是從事第二職業,這說明該教師對學校的教學不專心。教師從事第二職業都將被開除,并寫入該教師的檔案。有違規紀錄的教師,想再重回這個崗位會非常困難,在職教師通常都不愿拿自己的飯碗冒險。

日本:日本高中學生畢業考試后,學校不再管學生升大學考試的輔導,而是交由社會上一些補習班組織報考。因此,學生畢業后,學校畢業班的教師有很長一段不用上課的空閑時間。此時,學校和一些社會家教中介機構就會聯手,組織這部分教師進入家教市場為學生提供升大學考試的輔導。輔導的在職教師必須是經過學校審核,證實確實是沒有課時的教師,才能進入家教市場。

韓國:在韓國,基本上是沒有教師做有償家教的,因為這既是不允許的事,也是沒必要的。韓國的法律嚴禁學校在職教師做有償家教,也不能去社會上辦的“學院”(培訓班)任教,這些都是違法的。在韓國,學生如果成績較差想要補課,可以到社會學院輔導班參加學習輔導。社會學院里的輔導教師不是由公立學校里的教師兼職,而是專門的輔導教師。而且,韓國教師的工資比較高,在職教師的年收入基本上可以達到30萬元人民幣左右。因此,韓國教師往往把業余時間用于休閑、學習、陪家人,而無需像中國教師一樣,要擠占業余時間來掙些外快補貼家用。

·明確表態·

教育部新聞發言人續梅在例行發布會上答記者問時表示,教師利用職務之便進行有償家教牟取私利的行為必須堅決反對,教育部對此態度非常鮮明。她還說,在極少數教師身上還存在一種情況,就是上課該講的內容可能不講,要放到課后有償家教的時候去講,甚至于有極個別老師利用職務方便組織學生去進行有償家教,以此來謀取一些利益。

(資料來源:中國教育報、新華網、《錢江晚報》、南方網、《揚子晚報》中青在線、《新京報》、騰訊網)

實習生譚貞潔

責任編輯黃日暖