中美兩國經濟周期同步性研究

摘要：改革開放三十年以來，中關兩國經貿往來日益密切。從兩國經濟周期的同步程度來看。這三十年中，兩國經濟周期同步波動主要出現在2000年以后，我國進出口、投資等指標與美國消費之間的高度相關以及美國進出口與我國投資的高度相關是這種同步性得以實現的主要原因之一。中美兩國經濟周期的同步運動，主要源于美國經濟周期對中國經濟的影響。

關鍵詞：經濟周期；同步程度；進出口

中圖分類號：F12，F112.2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-7217(2009)03-0088-05

2006年底，次貸危機在美國開始顯現，在短短一年多的時間里，這場危機就從美國擴散，迅速演變成危及全球經濟的金融危機。在次貸危機的影響下，美國的失業率節節攀升，進出口萎縮，整體經濟步入周期的衰退階段。與此同時，我國經濟也在高速增長后出現下行跡象，特別是進出口額的大幅削減以及企業利潤的大幅下降，使得我們對我國經濟的發展產生擔憂。實際上，由于我國近些年實行的是外向型經濟政策，整體經濟對海外市場的依賴十分嚴重，因此，在中美經貿往來日益密切的前提下，中國經濟周期與美國經濟周期的同步程度如何就成為我們關注的焦點。

一、文獻綜述

目前國外對國家間經濟周期同步性的分析主要集中在對發達國家之間的研究上，盡管有不少學者都指出國家間經濟周期的同步性受多方面條件的限制。不同類型、不同體制、不同發展狀態的國家之間的經濟周期同步性各有不同(M.Ayhan Kose eta1.，2003；Steve Ambler et a1.2004；C.Calder6n eta1.2007)，但是對于發達國家與發展中國家之間同步性的研究還是非常少。

S.Schmitt(1998)對美國與加拿大的經濟周期進行研究，他指出美國與加拿大的經濟周期同步性很高，且加拿大不止總量經濟受到美國經濟周期的影響，就業、投資、進出口以及貿易條件均受到美國國民生產總值的影響。M.Sensier and M.Artis(2004)對美國與歐盟集團經濟周期的同步性進行研究，他們發現歐盟各主要國家與美國的經濟周期均呈現出一定的同步性。但是，Artis and zhang(1997)認為歐盟成立之后，歐盟各國之間經濟周期的同步性明顯增強，與美國經濟周期的聯系卻在下降。不過以上這些觀點?；旧隙颊J同國家間經濟周期的同步性正隨著全球經濟一體化的推進進一步加強。但是，隨著近些年經濟的發展，一些學者在實證檢驗中發現了與他們不同的觀點。S.Ambleret a1.(2004)使用廣義矩估計法，以20個工業化國家的季度數據，探討國家間兩兩宏觀經濟總量相關的假說。他們對當前的主流BKK模型認定的國家間經濟總量是高度相關的觀點提出了質疑。他們的結論表明，國家間經濟總量的相關系數雖然大多數是正面的，但是相關系數不高，只是非常相似。D.Harding and A.Pagan(2006)采用他們自己定義的同步性檢驗方法發現，工業國在產出之間的同步性也是較低的，而且在發展中國家之間，經濟周期的同步性更低于人們的預期(M.Ayhan Kose eta1.，2003)。

目前，我國對于中國與美、日等國經濟周期的同步性問題，也存在一定的分歧。秦宛順等(2002)對中美和中日周期波動之間的相關系數進行測算，以此判斷它們之間經濟周期的同步性，得到的結果表明中美經濟周期的聯系并不強，而中日經濟周期的關系為負相關。彭斯達、陳繼勇(2008)指出中美兩國經濟周期波動的同步性并

不高，特別是主要經濟指標之間的關系不緊密。但是，陳昆亭等(2004)卻提出了相反的看法，通過對中美日韓各國經濟總量的矩分析，他們發現中國經濟對于美國經濟存在一定程度上的依賴性。另外，中國同日本也有相當強的順周期關系，特別是1978年后，兩國的同步性關系很強。

從以上文獻綜述中我們了解到，目前對于國際經濟周期同步性的問題還存在一些爭議，對于我國與美國經濟周期同步性的研究也還存在許多不足之處。筆者認為單純從經濟增長率的角度或者GDP相關系數的角度對兩國進行同步性分析所得結論并不一定準確，還要充分考慮兩國經濟內部的聯系。本文擬在前人研究的基礎上，通過兩部分探討中美經濟周期的同步性問題。第一部分，對兩國的經濟總量進行分析，對兩類經濟指標進行分析，查看兩者的同步性。第二部分，對兩國主要經濟變量的同步性進行分析，從國家間經濟聯系的角度對同步性進行驗證。

二、中美兩國經濟總量波動的同步性分析

研究經濟周期波動的選取指標有兩種。一種是經濟總量絕對量的波動，即古典循環，另一種是基于經濟增長速度的波動，即增長率循環，這兩種指標分別代表實體經濟的絕對波動水平與相對波動水平。由于對經濟周期同步性的判斷會受到指標選擇的影響，因此本文對以上兩種指標表示的循環分析進行分析，研究的對象是GDP增長率與GDP總量。對兩者研究的時間范圍，本文選擇的是1978年～2007年。本文中方數據均來自《中國統計年

鑒》，美方數據則來自Bureau of Economic Analysis。對于中方絕對量的數據，為了統一口徑，我們用每年末的人民幣匯率中間價對其進行折算。

(一)中美兩國GDP增長率循環的同步性

從圖1中可以看出，上世紀80年代以來，中國經濟的增長速度遠遠高于美國，但是波動幅度也要大于美國。以90年代中期為界，中美兩國GDP增長率走勢的相似程度明顯不同。1978年到90年代中期，兩者的波動形態十分相似，經濟周期的上下轉折點出現的時間點也基本相同，除中國經濟增長率高于美國經濟增長率之外，兩者的波動幅度也大體上一致。但是90年代以后，兩者的走勢有了明顯的不同，中國在上世紀90年代初期，經濟增長率在出現一次大幅度的增長之后就進入了一段長時間的收縮階段，而美國在90年代經濟增長是相對平穩的，幾乎沒有出現什么波動，直到進入21世紀初，美國經濟才出現了下滑走勢，但是此時中國經濟已經從上一輪經濟周期的波谷中走出，進入下一個周期的復蘇階段。從圖形上判斷，70年代末至90年代中期應該是中美經濟周期同步程度應該是較高的，而90年代中期以后兩者的同步性出現了明顯的下降。

為了進一步從數字上證明我們從圖形上的判斷結果，根據中美兩國經貿往來的不同階段，對兩者經濟總量的相關系數進行計算，以判斷兩者在不同階段的相關程度。因為同步性的判斷多少受到分析方法的影響，因此這里采用三種不同的相關系數對兩國經濟周期的同步性進行檢驗，分別是皮爾遜相關系數、斯皮爾曼相關系數以及肯達爾相關系數，這三種相關系數針對時間序列的不同特征給出所選指標的相關程度。

結合圖形1，筆者將中美經濟發展分類4個階段。其中，重要的時間分界點為1989年與1999年。結果顯示，1978～1989年，兩者呈現出高度相關的特征。1989年以后相關系數出現明顯變化，各相關系數大幅度下降，表明兩者的相關程度大幅度降低。根據SPSS軟件的雙尾檢驗結果，兩者相關系數為零的概率相當大。雖然2000年以后有所回升，但是相關系數仍然較低的，未能通過雙尾檢驗。整個時間段來看，改革開放后至今的皮爾遜相關系數0.35，這與一些發達國家之間的經濟周期同步性相仿。

從GDP增長率的角度來看，中美兩國在1989年以前的經濟周期同步性較高，而1990年以后經濟周期并沒有表現出同步性特征。這說明，上個世紀90年代以后，中國經濟增長速度的變化與美國經濟增長速度的變化是不同步的。

(二)中美兩國GDP古典循環的同步性

現在來分析兩國經濟總量古典循環的同步性，選取的指標是國內生產總值。由于選擇的是絕對量數據，為了剔除時間序列的長期趨勢對相關性的影響，本文選擇最常用的HP濾波法和BP濾波法對GDP總量進行趨勢項剔除。

圖2來看中國GDP循環因素的峰谷落差與美國比起來還要小一些，且1978到上世紀80年代中期這段時間，中國的總量波動一直在零附近小幅波動，這說明中國的實際產出與潛在產出比較接近，但是美國在這段時間里則呈現出明顯的周期性波動特征。出現這種現象的原因，主要與中美經濟總量上的巨大差距有關，畢竟與美國經濟總量相比，中國的經濟總量還是比較小的，我們并不能因此判斷美國經濟周期波動幅度高于中國。另外，1978～1989年間，中美兩國在絕對量波動上并沒有同步性特征，但是1985年到90年代初期，同步性明顯增強，且從經濟變化的上下轉折點來看，各轉折點出現的時間均十分接近。到了1995～2000年，這種同步性又發生了反方向的變化，兩者的上下轉折點幾乎是反向相對出現，這表明當一國產能過剩時，另一國卻產能不足，這說明這段時間兩國的經濟周期是負相關的狀態。進入2000年以后。兩者的同步性又明顯起來，且波動的幅度明顯加大。

下面根據中美兩國經貿往來的不同階段，對兩者經濟總量的相關系數進行計算，以判斷兩者在不同階段的相關程度。表2顯示，1978～1989年，兩者的相關程度并不高，三種相關系數均沒能在0.1的置信水平下顯著，1990～1999年兩者的相關程度有所提升，但卻是負相關狀態，且依舊沒有任何一類相關系數通過雙尾檢驗。2000～2007年，兩者的三種相關系數均在0.01的置信水平下顯著，這說明兩國的總量波動在這個階段是十分同步的。1978～2007年的這段時間，中美兩國的皮爾遜相關系數為0.69，在0.01的置信水平下顯著，而其他兩個相關系數也在0.1的置信水平下顯著。因此，從總體來看，改革開放后中美經濟總量的絕對量波動還是具有很強的相關性的。

(三)兩國GDP增長率周期同步性與古典循環周期同步性的比較

根據對中美兩國GDP增長率與GDP循環波動因素的同步性分析，可以發現用增長率與絕對值表示的經濟波動形勢有明顯的不同。從增長率周期的同步性上來說，中美兩國只在上世紀90年代中期以前同步性強，而從循環波動因素的同步性上分析，中美兩國在2000年以后兩者才出現了高度的同步性。造成這種區別的主要原因，本文認為有以下兩點：第一，對中國古典循環數據的折算處理可能是導致1978～1989年兩者同步性出現較大出入的原因之一。為了使中國的數據與美國數據統一單位，本文用歷年的人民幣中間匯率對GDP總量進行了折算，這種處理就使得兩者的相關系數出現偏差，特別是對1978-1989年的影響最大。因為我國匯率并不是由市場決定的，匯率基本上都是官方定價，并不能真正反映自由市場上的人民幣價值，而在上個世紀80年代，我國匯率變動很大，幾乎是呈階梯狀態上升，因此在1978～1993中，使用匯率折算過的GDP總量可能會歪曲中國的實際GDP值。第二，增長率指標與絕對量指標的區別是導致這個問題產生的主要原因。增長率指標是以前一年的經濟總量為基礎的。反映增長速度的時間序列，它們的同步性反映的是兩國經濟增長速度的同步性，它受上一年經濟總量的影響很大，因此不能很好的代表兩國當期經濟波動的相關程度，而且中美兩國經濟基數相差太大，增長率同步性低也不能說明過多的問題。而GDP循環因素反映的是經濟在偏離長期增長趨勢之外的產出波動，這種波動往往是由外界沖擊所導致的，因此GDP循環因素的同步性代表的是兩國經濟由外界因素沖擊導致的當期波動的同步性，從這個角度來說，研究中美兩國經濟周期同步性并分析其中關聯，選用GDP總量波動來判斷兩國經濟周期的同步性要更合理一些。

由于以上對兩國經濟周期各階段的同步性還存在一些模糊判斷，下面我們通過各時期兩國主要的經濟指標來分析當時的經濟情況。因為我國金融市場開放程度不高，匯率改革實施時間也不長，本文暫且不從金融的角度對兩國的經濟聯系進行分析，而主要從貿易的角度進行判斷。鑒于前文的分析，本文將采用絕對量指標對中美兩國的主要經濟指標進行分析。

三、中美各主要經濟指標同步性判斷

分析宏觀經濟體系中主要經濟指標的同步性可以幫助我們把握兩國經濟周期同步性的波動特征，尋找經濟周期波動同步的原因和聯系。本文從生產與貿易的角度進行分析，選取的指標是投資、消費與對外貿易。

從表3中可以看出，1978～2007年的各個階段中，中美兩國的投資、消費之間聯系并不緊密，但是在多個階段里我國的進出口總額、投資與美國的消費、貿易等指標之間的相關系數卻很高。

下面我們分階段來看各主要經濟指標的相關程度。1978～1989年，除了中美兩國的進出口波動高度相關(0.65)之外，各經濟指標之間沒有其他任何一組指標通過檢驗。從1978～1989年兩國的經濟發展來看，雖然這段時間兩國的雙邊貿易發展很快，且各自海外貿易的增長速度也很快，但是兩國雙邊貿易額占各自經濟總量的比重還是較小，因此并不能引起兩國投資與消費的同步運動。因此，本文認為在排除技術沖擊、國際商品價格沖擊等因素之外的情況下，由兩國經貿聯系導致的經濟周期同步運動的可能性不大。

1990～1999年，中美兩國的消費指標高度負相關(－0.79)，這驗證了本文在圖形走勢中的判斷。同時，中美兩國在這一階段中的進出口變動沒有任何相關性。雖然在這一階段，我國與美國之間的貿易占我國GDP的比重一直在上升，但是從這個結果上來看，兩國各自海外市場的波動是不同步的。另外，美國的投資與中國的貿易(－0.68)、中國的投資與美國的消費(－0.62)的負相關，也說明兩國在主要經濟形勢上的背離。從經濟周期傳導的角度來看，兩國在這一個階段的經濟周期完全不同步也就得到了解釋。

2000～2007年，中美兩國的進出口波動(0.79)又出現高度相關的局面，且我國的進出口、投資等指標與美國的消費之間也呈現出高度相關的態勢，美國的進出口指標與我國的投資也是高度正相關。這組數據，一方面表明中國對美國市場的依賴，另一方面也說明中美兩國經貿聯系的緊密。另外，我們發現美國的投資與我國的進出口、消費之間至今仍沒有聯系，中國自美國進口占我國GDP的比重近20年來的增長也遠遠低于出口，這說明從國際經濟周期的貿易傳導渠道來說，我國的經濟還不足以對美國經濟產生影響。因此，本文認為中美兩國經濟周期的同步性主要源自我國受美國經濟波動的影響。

總體來說，1978～2007年，中美兩國主要經濟指標之間有多組指標均為高度相關，包括美國的消費與中國的投資(0.32)、進出口(0.69)，美國的進出口與中國的投資(0.58)、進出口(0.75)。從這組數據中可以看出，我國進出口、投資與美國市場之間有著緊密的聯系。因此，本文認為由絕對量波動得出的兩國經濟周期同步的結論是可以信賴的。

四、結論

結合以上對中美兩國總量經濟波動以及主要經濟變量之間的同步性分析，本文認為2000～2007年是改革開放后中美兩國經濟周期波動最為同步的一段時期，我國進出口、投資等指標與美國消費之間的高度相關以及美國進出口指標與我國投資的高度相關是這種同步性得以實現的主要原因之一。1990～1999年，兩國在各自內部經濟環境的影響下，兩國經濟周期的同步性呈離散狀態。從美國來說，上世紀90年代是其發展的黃金時期，在電子科技的推動下，美國經歷一段長時間的經濟增長，而中國則在90年代初的經濟過熱后，為實現經濟軟著陸經歷了長達5年的經濟收縮階段。因此，在以國內波動因素為主導的情況下，兩國經濟周期波動呈現出不相關的局面。1978～1989年，雖然中美兩國相對增長率變動的同步程度較高，但是，代表兩國當期對長期趨勢偏離的絕對量循環波動同步程度不高，且由于兩國貿易額在總體經濟水平中所占比重不高，因此，本文認為這段時期由兩國內部聯系所導致的經濟周期同步程度應該不高?？傮w來說，在我國加入世界貿易組織以后，中美的經濟周期同步性有了很大提高。從當前的經濟情況來看，中美兩國經濟周期的同步主要源于我國受美國經濟波動的影響，而我國的經濟還不足以對美國經濟產生影響。