人大代表，當(dāng)為人民用足手中權(quán)力

　　十一屆全國人大二次會議召開前一天，人力資源和社會保障部副部長張小建等官員專門邀請胡曉燕等三位農(nóng)民工代表，就農(nóng)民工就業(yè)問題聽取其意見和建議。見面結(jié)束后，農(nóng)民工代表都希望與政府的溝通渠道能一直保持通暢和有效。與之形成鮮明對比的是，在不久前召開的廣州市人代會分組討論會上，由于相關(guān)政府官員缺席，廣州市人大代表方土當(dāng)場“發(fā)飆”：“領(lǐng)導(dǎo)再不參加，我明天就不來了！”
　　政府與代表溝通渠道的暢通，固然需要政府方面的真誠姿態(tài)，但倘若溝通渠道不暢通甚至“領(lǐng)導(dǎo)不參加”，人大代表究竟是被動等待甚至抱怨不已，還是主動約見、積極行權(quán)？
　　按照《代表法》等有關(guān)法律的規(guī)定，代表約見“一府兩院”負(fù)責(zé)人是一項法定權(quán)力，也是代表行使監(jiān)督權(quán)的一種有效手段。方代表與其“發(fā)飆”抱怨，不如行使這項權(quán)力，約見缺會的相關(guān)官員，當(dāng)場提出自己的意見和訴求。更重要的是，代表約見權(quán)并不局限于人代會期間，而是可以在閉會期間借助代表視察等方式隨時行使，一些地方人大還出臺了保障代表該項權(quán)力的具體辦法，比如四川省宜賓市人大就規(guī)定:人大代表單獨持證到基層調(diào)查了解情況，發(fā)現(xiàn)問題后可約見相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。被約見的負(fù)責(zé)人不得拖延、推諉和回避。盡管有明確的制度保障，但無論是人代會期間還是閉會期間，代表約見權(quán)常常被束之高閣，恐怕這也是溝通渠道不暢的一大根源。
　　事實上，指望一次人代會就解決民意表達、溝通渠道之類的所有問題，只是一種天真的想法。近年來各級人代會召開期間，人大代表提交的議案、建議與日俱增，那些積極關(guān)注國計民生、為民請命、建言獻策的代表更是成為媒體追捧的焦點。而在閉會期間，盡管與公共利益和百姓權(quán)益相關(guān)的熱點問題頻現(xiàn)，大量民意也亟須通過代表隨時向政府傳達，卻鮮見相關(guān)的代表議案、建議身影。其實，按照《代表法》等相關(guān)法律，代表在閉會期間可隨時行使建議權(quán)，2005年全國人大出臺的相關(guān)辦法也規(guī)定，代表可在閉會期間行使提交議案權(quán)。2006年，廣東的全國人大代表黃細(xì)花、陳雪英就順應(yīng)民意，提交過要求停止銀行卡跨行查詢收費的緊急建議，并成功阻止了此項不合理收理。
　　從更深的層面而言，現(xiàn)行的憲政和人大制度，其實為代表設(shè)計了豐富的權(quán)力體系，除了眼下被頻頻使用的提出議案建議權(quán)、審議權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)等等外，還有監(jiān)督力度更具剛性的詢問權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、提出罷免案權(quán)以及提議組織特定問題調(diào)查委員會的權(quán)力等等。隨著民主進程的推進，這些重要權(quán)力已經(jīng)有所運用，比如，2000年在廣東各級人代會上爆發(fā)的“詢問潮”和“質(zhì)詢潮”，就生動證明了人大代表的行權(quán)意識。不過總體而言，這類行權(quán)實踐還是稀缺的樣本。以全國人大為例，僅在1980年的全國人代會上，就寶鋼工程提出過迄今為止唯一一次質(zhì)詢案。而罷免權(quán)在各級人大盡管運用甚多，也基本上只是針對一些腐敗官員“補辦”的一道法律手續(xù)，卻鮮見對瀆職、無能官員的追究。
　　要改變一些法定的代表權(quán)力長期虛置的現(xiàn)狀，除了改善現(xiàn)有的制度和政治環(huán)境，也需要提升一些人大代表的行權(quán)意識，從“要我監(jiān)督”向“我要監(jiān)督”轉(zhuǎn)型，進而激活一些“休眠”的代表權(quán)力，變被動行權(quán)為主動行權(quán)。我們期待，所有的人大代表都能意識到，代表并不僅僅是一個身份符號，為民代言也并不僅僅是一種話語表態(tài)，而是必須以用足手中的權(quán)力加以證明。我們期待人大代表主動行權(quán)的態(tài)勢常態(tài)化，這對改善兩會政治生態(tài)、提升民主政治質(zhì)量，至為關(guān)鍵。
　　（作者系《民主與法制》雜志主任記者）