西方理論難以破譯中國模式之謎

　　
　　中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理論依據(jù)，是西方經(jīng)濟學理論框架所無法破譯的中國之謎
　　中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成績?yōu)槭澜缢毮浚袊?jīng)濟轉(zhuǎn)型的前景卻并不被普遍看好。尤其在西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的理論視野和分析框架中，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的“中國奇跡”和“中國危機”論調(diào)此起彼伏，一個基本的看法就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的“中國奇跡”是暫時的，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的“中國危機論”或“中國崩潰論”是可以期待的，并以西方理論的制度框架和模式特征來苛責中國轉(zhuǎn)型實踐。
　　在西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的理論視野中，所謂“中國奇跡”的提法，由于意味著對自由市場經(jīng)濟信條的質(zhì)疑，在主流系統(tǒng)中也就往往被否定。這種論調(diào)的學術化版本，認為改革以來經(jīng)濟體制是一種混合體，同時包含著符合市場規(guī)范和壓抑市場調(diào)節(jié)的成分，而過去20年經(jīng)濟發(fā)展的成就應該歸功于符合市場的成分，積累的問題則應該歸結為壓抑市場的成分；從而，當中國的經(jīng)濟“轉(zhuǎn)軌”從所謂容易階段過渡到困難階段后，問題就將超過成就。由此得出的判斷是，中國的經(jīng)濟前景即使樂觀地看也很不明朗，更有可能的是將出現(xiàn)危機。
　　西方轉(zhuǎn)型理論的根本缺陷就在于，它們的理論認識都建立在西方經(jīng)濟學教科書把市場經(jīng)濟等同于價格機制、甚至等同于資本主義制度的一般教條和轉(zhuǎn)型邏輯范圍內(nèi)，缺乏對市場經(jīng)濟制度的突破性認識，是關于市場機制運作的經(jīng)濟學理論，而不是關于市場機制生成的制度變遷理論。因此，闡明中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理論依據(jù)，就顯得尤其迫切，這恰恰是西方經(jīng)濟學理論框架所無法破譯的中國之謎。80年代以來進行的從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的豐富實踐，為人們深刻理解市場經(jīng)濟的實質(zhì)和結構提供了難得的經(jīng)驗，通過對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實踐的反思，可以得出市場經(jīng)濟制度層次性的理論命題，這恰恰構成了中國經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。
　　不是資本主義制度創(chuàng)造了市場經(jīng)濟，而是資本主義制度在市場經(jīng)濟的基礎上獲得了迅猛發(fā)展的動力
　　把市場經(jīng)濟看作是一個不可分割的整體，還是看作一個層次性的制度建構，是西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和中國轉(zhuǎn)型實際理性的根本區(qū)別。在國內(nèi)外轉(zhuǎn)型問題研究上影響很大的J·Kornai（雅諾什·科爾奈，1987）有個著名的論斷，經(jīng)濟體制不像超市，不能保證得到計劃與市場兩個世界的最好部分，拼湊起來裝入一個籃子里。認為經(jīng)濟體制不可分割相互替代，只能作為一個整體，其轉(zhuǎn)軌結論就是大爆炸式的激進改革路徑。這就是被G·Roland（熱諾爾·羅蘭，2002）作為“華盛頓共識”重要理論基礎的比較經(jīng)濟體制理論代表性觀點。其實，能不能把計劃和市場最好的部分“裝入一個籃子里”正是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標模式的精髓所在。如何從理論上說明這個問題，可能是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式研究能夠做出的最有價值的理論貢獻。這必須從現(xiàn)代市場經(jīng)濟破題。
　　歷史經(jīng)驗表明，不是資本主義制度創(chuàng)造了市場經(jīng)濟，而是資本主義制度在市場經(jīng)濟的基礎上獲得了迅猛發(fā)展的動力。對此，法國著名的歷史學家布羅代爾1976年曾經(jīng)精辟的指出：“我所抱憾的是，在資本主義世界如同在社會主義世界一樣，人們拒不區(qū)分資本主義和市場經(jīng)濟。”需要強調(diào)的是，在西方經(jīng)濟學的視野里并不存在市場經(jīng)濟制度建構的問題，市場經(jīng)濟是在他們的生活中本來就是與資本主義制度相互融合存在的一種經(jīng)濟制度，既不存在重新建構的問題，也不存在打破既有經(jīng)濟學理論體系進行創(chuàng)新的可能；所以，西方經(jīng)濟學理論的轉(zhuǎn)型研究，與其說是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學，不如說是“移植經(jīng)濟學”，就是把西方市場經(jīng)濟制度如何移植到轉(zhuǎn)型國家的實踐中去，這大大束縛了西方學者的眼界和理論視野。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的具體實踐發(fā)生了什么，并不重要；有沒有按照西方經(jīng)濟學的理論教條和邏輯路徑演進才是他們所要關心的問題，只有遵守了其理論教條，就是好的；否則，不是扭曲、就是危機。
　　中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟奇跡創(chuàng)造了市場經(jīng)濟制度生成的制度變遷理論，這就是市場經(jīng)濟制度層次性理論創(chuàng)新
　　毫無疑問，按照西方經(jīng)濟學理論激進轉(zhuǎn)型的蘇、東模式和摸著石頭過河的中國模式，不但取得了截然不同的實踐績效；而且揭示了完全不同的理論邏輯。按照西方轉(zhuǎn)型理論亦步亦趨的俄羅斯轉(zhuǎn)型模式遭到了徹底的失敗，甚至遭受了嚴重的經(jīng)濟災難、失去了十多年的發(fā)展機會；不得不通過獨立自主的改革實踐，才擺脫了轉(zhuǎn)型衰退的市場經(jīng)濟噩夢。而中國卻通過階段式的改革，在堅持中國特色社會主義基本制度框架的基礎上，開創(chuàng)了經(jīng)濟30年持續(xù)高速增長的奇跡，年均9.7%以上的經(jīng)濟增長率，刷新了世界經(jīng)濟增長史。究其根源，筆者認為，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟奇跡的根源，就在于突破了西方主流經(jīng)濟學理論有關市場經(jīng)濟制度認識的經(jīng)濟學一般原理，創(chuàng)造了市場經(jīng)濟制度生成的制度變遷理論，這就是市場經(jīng)濟制度層次性理論創(chuàng)新。
　　中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的內(nèi)在邏輯就是市場經(jīng)濟制度層次性。市場經(jīng)濟制度層次性，簡單來講，就是市場經(jīng)濟制度存在微觀、中觀和宏觀三個層次的安排。
　　首先，市場經(jīng)濟微觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為價格機制、市場體系、市場規(guī)范三個層次。價格機制是處于市場運行機制最核心的層次，是社會資源市場化配置的核心機制。就價格機制而言，市場經(jīng)濟的確是一個不可分割的整體，只有全面的價格放開才能發(fā)揮市場配置社會資源的功效，當然價格機制作用的全面發(fā)揮還必須健全市場體系、嚴格市場規(guī)范，但這僅僅是市場經(jīng)濟制度建構的微觀層次。“華盛頓共識”的轉(zhuǎn)型教條恰恰是從這個理論邏輯出發(fā)，提出市場經(jīng)濟是個不可分割的整體，轉(zhuǎn)型必須采取一步到位的價格放開和私有化這樣的以休克療法為代表的轉(zhuǎn)型方案，其理論局限性不言而喻。
　　其次，市場經(jīng)濟中觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為市場運行機制、企業(yè)組織形式和社會行業(yè)部門管理形式等三個層次。微觀層次的價格機制、市場體系和市場規(guī)范共同構成中觀層次的市場運行機制，作為社會資源的配置方式，是經(jīng)濟體制的核心性制度安排。但在中觀層次上來看，市場運行機制效率的發(fā)揮并不完全取決于價格機制，而在根本上決定于企業(yè)組織形式，企業(yè)組織形式是市場演進的結果，但對市場價格機制的發(fā)揮又具有獨立的作用。
　　最后，市場經(jīng)濟宏觀層次的制度安排，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟體制的確立、憲政性的法律安排和社會秩序的形成。其中憲政性法律制度安排是宏觀層次的制度核心，這是確立與社會制度要求相適應的經(jīng)濟體制的關鍵性制度安排，它決定建立的經(jīng)濟體制是否公正、有序、體現(xiàn)社會制度的理念。轉(zhuǎn)型作為大規(guī)模社會制度變遷過程，必然要求社會憲政性法律制度安排的相應改革和完善，但更為重要的是轉(zhuǎn)型應該在一個穩(wěn)定的社會框架中尋求社會制度的創(chuàng)新和發(fā)展，這恰恰是中國區(qū)別于其他轉(zhuǎn)型國家的重要特征，正是憲政性法律制度框架的穩(wěn)定使中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)了有序、高效的經(jīng)濟成長和市場經(jīng)濟制度變遷過程，迎來了市場經(jīng)濟確立、發(fā)展基礎上的社會制度創(chuàng)新和市場經(jīng)濟制度完善，確立了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國模式。
　　市場經(jīng)濟制度層次性，這是中國經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新，深化了人類社會有關市場經(jīng)濟制度生成和變遷的一般理論認識，是中國特色社會主義道路的杰出理論貢獻。（作者為中共中央黨校理論經(jīng)濟學博士后流動站研究人員，中共甘肅省委黨校副教授）