政府行為“底線”之辯

　　“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”，這其實反映了對官員和政府的高標準要求。但實際上，真正需要的是對官員和政府的低標準要求，也就是“底線”要求。這也就是說，對于政府和官員，應該少一些“應該如何”的要求，而多一些“禁止如何”的規(guī)定。
　　打一個比方，壞人是干壞事的人（損人利己），好人是干好事的人（利他主義），平常的人應該是不干好事但也不干壞事的人（利己不損人）。其實，對一個政府的評價也大體如此。我們可以把壞政府歸結為“與民爭利”（不管是為了自己，還是為了特殊集團）和“不作為”兩種，而把好政府概括為“公正”和“作為”。“公正”就是不為自己謀利而恪守公共利益，也不為其他特殊利益而被“俘獲”。“作為”可以分為兩種：“消極作為”和“積極作為”。所謂“消極作為”就是別人上門向你求助，你不該視而不見，充耳不聞，久不理會。這被稱之為“反應性”或“回應性”。所謂“積極作為”就是不等別人求助，你主動上門服務。對于普通百姓而言，政府主動上門“積極作為”，那已經是奢望，他們只求政府能公正地“消極作為”就已經足夠了。
　　事實上，有人不僅不去奢求政府的“積極作為”，而且堅決反對政府“積極作為”。一是因為要求太高，二是因為會帶來后患。古典的自由主義者以及當今的保守主義者一直堅持這樣的觀點：人是有理性的智慧動物，在涉及自己利益的問題上，能夠做出明智的決定；讓每個人充分發(fā)揮自己能力的社會是最好的社會；如果不加限制和干預，相信每個人都能夠發(fā)揮自己的最大潛能，去追求和實現(xiàn)自己的幸福。所以，構建一個社會的基本原則應當是，盡可能少地對個人行為進行人為干涉；政府擁有公權力，除了維持一般秩序之外，對社會采取放任自由的態(tài)度是最好的。如果非要讓政府承擔更多的事情，特別是讓政府來幫助個人提高其能力，那就會為政府（公共權力）踐踏個人自由打開方便之門。我們似乎可以得出這樣的結論：政府如果不能做什么有功的事情，那就保持“不求有功，但求無過”吧。
　　每個人都希望自己能過得幸福一些。而要過得幸福，就要有不受強制的自由。假如我們把不受強制的自由視為個人幸福（也是社會繁榮）的條件，那么，我們就可以用對自由的態(tài)度來衡量政府的好壞，并為政府行為設置“底線”。
　　有所為，有所不為，這不僅是做人的原則，也應當是政府的原則。人們在社會生活中形成了各種各樣的禁忌。禁忌作為一種規(guī)矩和行為規(guī)范，不應該輕易地遭到破壞。對于政府來說，事情也是如此。那么，政府有哪些禁忌不應該被打破？它的行為禁區(qū)在哪里？
　　政府要明確區(qū)分“高線標準”（為民謀利）和“底線標準”（基本服務和管理），按照“底線標準”優(yōu)先原則，保證即使不能實現(xiàn)“高線標準”，也要守住“底線標準”。這也就是說，政府，即便不能為百姓的幸福提供什么幫助，那么，至少不應該為百姓追求自己的幸福設置障礙。換言之，政府行為的“底線”是不阻礙百姓追求自己的幸福生活，不干涉百姓的自由生活。政府只有在這樣的情況下才能使用其強制力：第一，它所強制阻止的行為構成了對他人利益的侵害；第二，只能在事先由法律所限定的情況下、并按照可以預先知道的方法來行使。
　　然而，政府濫用權力一直讓人擔憂。現(xiàn)實中，政府侵權成為嚴重的問題。政府、政府個別機關或個別官員，侵犯公民人身權的違法行為、侵犯公民和法人財產權的違法行為，比比皆是。政府及其官員，應該記取教訓，以這些案例為鑒，反思和檢討自身的行為。（作者為北京大學政治發(fā)展與政府管理研究所研究員、副所長）