新自由主義模式與危機根源

　　
　　新自由主義在全球的泛濫加劇了世界經濟的結構性矛盾
　　
　　新自由主義剛開始推行時確實緩解了發達國家內部的矛盾，但是，從全球范圍來看，各種更具根本性的矛盾不僅沒有緩解，反而更加深化。經濟增長速度降低、貧富分化加劇以及世界經濟結構性矛盾加深是新自由主義的重要后果，而這些，又成為了導致這次全球性金融和經濟危機的基礎條件。
　　經濟增長減速。在1973年到1998年期間，全球產出的年平均增長率比黃金時代（1950-1973年）下降了近40%，而新自由主義時期的人均國內生產總值平均增長率與前一個時期（1951-1980年）相比則下降了一半。據統計，1980－1998年期間，有118個國家有相關數據，其中有32個國家是負增長。
　　隨著金融自由化而來的，是各種投機泡沫的迅速發展。由于受到發達國家資本市場泡沫的影響，一方面是世界性的生產能力過剩，另一方面是世界上大部分人民處于相對和絕對貧困化狀態，從而導致全球性的有效需求不足。這兩個因素同時存在，直接的后果就必然是經濟危機。
　　此外，美國和歐洲、日本、中國經濟之間的結構性矛盾近年來也急劇加深。最近這些年來，美國從日本、歐洲和中國大量進口，為穩定日本和歐洲的經濟以及中國經濟增長做出了貢獻，但同時也形成了巨額的外債，從而大大削弱了美元的地位。而美元幣值的穩定是其他個人或者機構愿意借錢給美國的一個基本條件。這就形成了一個死結，美國要減少貿易赤字，就得減少從日本和歐洲的進口，而這很可能給這兩個地區的經濟雪上加霜，把他們推入衰退的泥潭，這反過來又有可能加深美國自己的危機。反之，如果美國任由當前的趨勢發展，則極有可能帶來美元的大幅度貶值，失去美元的霸權地位。但由于現在還沒有任何一種貨幣能取代美元的地位，美元大幅度貶值后很可能出現國際金融市場的大混亂局面。
　　
　　新自由主義旗幟下的金融自由化是這次金融危機的深層原因
　　
　　在第二次世界大戰結束以后的近30年時間里，由于實行了嚴格的監管政策，美國沒有出現過一次嚴重的金融危機，沒有一個重要的金融機構破產。而自上世紀80年代以來，每隔10年左右就會發生一次較大的金融危機，大型金融機構破產也不時發生。導致這種差異的原因就是在新自由主義指導下的金融自由化政策。在上世紀70年代的危機中，美國金融資本的影響力逐漸增大，美國國會在80年代初通過了解除對金融行業進行嚴格管制的兩個法案，更在1999年廢止了分業經營的法案。
　　在新自由主義理論的影響下，美國實施了一系列金融自由化的政策，其結果是：金融市場幾乎沒有監管、信息極不透明、欺詐成風。2002年安然事件發生后，美國政府、媒體都強調安然等只是幾個“壞蘋果”，只要識別出來并進行處理就行。事實上，安然等公司當時幾乎所有的做法和行為方式都是華爾街通行的，只是由于各種偶然因素遇到了無法控制的困難而被拋棄而已。在這次金融危機當中暴露出來的情況再次驗證了這一點。
　　為了轉嫁風險，所有這些機構都試圖在獲取各種豐厚的傭金和手續費的同時把風險轉嫁到下一個買家的身上，最后形成了一個以次級按揭貸款為基礎的證券倒金字塔。但是，當市場上所有的機構都這樣思考和行為時，市場的參與者都既是賣方又是買方，轉移出去的風險又被轉移了回來。因而，當次貸危機爆發時，所有機構都受到了影響。在這次危機爆發后，美國當局也認識到了這些問題，出臺了33年以來最嚴厲的一個金融改革方案，目的就是要加強對金融市場的嚴格監管。這在一定程度上回歸了20世紀五、六十年代的那種體制。
　　
　　新自由主義時期的經濟增長模式是這次金融危機的根源
　　
　　這次金融危機中引起人們廣泛關注的一個現象是美國私人部門的債務問題。20世紀70年代的危機之后，美國的投資一直增長乏力，于是政府采取了一系列的措施來刺激消費。但是，在新自由主義的指導下，為保證資本回報率，美國統治集團采納了一系列打擊工人力量的措施（如直接打擊工會、解除對勞動力市場的管制等），工人的實際工資下降，貧富分化加劇，社會消費能力下降。為了保持生活水平，在投入更多的勞動時間的基礎上，美國家庭不得不大量借貸消費。其后果是美國家庭部門的欠債越來越多，超過了美國國內生產總值的90%和美國家庭部門可支配收入的130%。正是這種脆弱的金融狀況給這次金融危機的爆發和急劇發展奠定了基礎。
　　多年來，國內外許多有識之士已經指出了新自由主義在理論上是站不住腳的，在實踐中是有害的。但所有這些都沒有這次全球金融和經濟危機給我們的教訓更為深刻。我們看到，隨著這次危機的到來，雖然有部分新自由主義學者的反對，但是以美國為首的發達國家首先拋棄了他們長期鼓吹的新自由主義，厲行政府干預，這本身就是對新自由主義的沉重打擊。
　　作為發展中國家，我們之所以能夠保持多年來快速的經濟增長，與我國對新自由主義的抵制是有著密切關系的。但同時，我們也必須看到，新自由主義對我國經濟社會并非完全沒有影響，當前我國存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費不振以及教育醫療方面的問題等等恐怕都是與新自由主義的影響不無聯系的。可喜的是，我們注意到，在許多領域我們已經開始重新反思相關的政策，在逐步排除新自由主義的影響。在這次危機中以及之后，我們應該更為全面地在各領域清理這種思潮對我國的各種影響。只有這樣，我們才能真正落實科學發展觀，把我國社會主義建設推向一個新的高度。（作者為清華大學政治經濟學研究中心發展經濟學部主任）