對涉嫌侵犯父母財產權的“啃老族”說不

張勝利 李亞男 鄧紅陽

“啃老族”是個舶來詞,用來形容那些到了就業年齡卻賦閑在家,衣食住行全靠父母的年輕人。他們早已長大成人卻沒有自己的謀生手段;他們心安理得地靠著父母養活,花銷不菲卻從不“手下留情”……

河南省鄭州市二七區人民法院近日審結了一起因“啃老”引發的案件。“啃老族”趙某和妻子會某結婚后跟父母一起生活,稍不如意就打罵父母。最后,忍無可忍的父母只好將不孝之子和兒媳告上法庭,請求法院判令兒子搬出房屋。

經審理,法院對這起特殊案件作出一審判決,判令被告趙某、會某于判決生效后搬離父母的住所。

據悉,這是鄭州法院對“啃老族”說“不”的第一案。

養兒不孝父母無奈起訴法院判決“兒子搬出去”

趙某出生于1974年,2000年結婚。因為沒有住房,趙某夫妻和父母一同住在父母購買的房子中。“我們對兒子的要求是有求必應,處處替他著想,但兒媳經常因為生活瑣事和我們發生爭執,甚至打罵我們。為了子女的幸福和諧,我們一忍再忍。而兒媳卻無視我們的忍讓,反而認為我們軟弱可欺,仍舊為所欲為。”說起兒子、兒媳的種種劣跡,趙母既后悔又傷心。

趙父說,兒子娶妻以后,家庭矛盾不斷激化,兒子、兒媳甚至辱罵前來探望的親戚朋友。2006年年底,在無任何原因的情況下,兒媳打了我一個耳光,并把室內玻璃砸壞。今年4月,兒子、兒媳吵架,兒媳在家里裝瘋賣傻大鬧一場。我們到居委會和派出所報了案,他們也到家里進行過調解,但沒有效果。我們實在無法忍受兒子、兒媳的所作所為,為保護我們自己的合法權益,堅決要求他們立即從我們所有的房屋內搬出。

鄭州市二七區法院經審理認為,這套房屋的所有人是兩名原告,他們對該房屋有使用、收益、處分等權利。原、被告雖然是父母子女關系,但是雙方在共同生活期間,經常因生活瑣事發生矛盾,給雙方的正常生活造成影響,因此,原告要求兩名被告立即從自己所有的住房內搬出的訴訟請求合法有理,法院應當支持,故依法作出上述判決。

“對于‘啃老族,以往人們大多是從道德方面抨擊,二七區法院的做法卻是通過法律對‘啃老族迎頭一擊。”河南省政法管理干部學院副教授張建成認為,此案讓那些“啃老族”明白,他們的“啃老”行為不是沒有辦法“醫治”的,法律同樣可以對他們說“不”。

“啃老”之風愈演愈烈法官稱此舉涉嫌侵權

據中國老齡科研中心公布的一組調查數據顯示,我國65%以上的家庭存在“老養小”現象,有30%左右的成年人被老年人養活。他們認為在家里吃老人的、用老人的、要老人的都是應該的。

在采訪“啃老”現象的過程中,記者每走進一個社區,都能聽到關于“啃老”現象的反映。

據鄭州市法官黃健介紹,“啃老族”主要有幾種:就業后仍在吃住等方面“啃老”;沒找到工作、無收入的年輕子女靠父母養活;還有部分“4050”人員下崗后沒有合適的工作成為“啃老族”,他們往往是拖兒帶女地“啃老”,給年邁的父母帶來沉重的經濟負擔。

鄭州市人民檢察院王青說,這些“啃老族”不但從經濟上“啃老”,還從精神上“啃老”:找不到工作或在單位工作不順心,都要父母出面解決。這種對老人精神上的“啃噬”,實際上是孩子缺少自立自強意識的表現,這更讓老人傷心。

心理素質差、安于現狀、缺乏家庭責任感和社會責任感,是這些體質健全的中青年人成為“啃老族”的主要原因。二七區法院法官張光輝說,一直以來,中國的父母最愛兒女,他們把為兒女做飯、購衣、掙錢、買房,當成是自己的責任和義務。當子女大學畢業找不到工作時,父母會自我安慰般地解釋:“沒有工作是小事,只要兒女平平安安、健健康康,不到外面學壞就行了。”于是,父母不僅承擔了子女吃、穿、用以及教育、醫療,娛樂、時尚等生活消費需求,還要操心子女的婚姻大事、結婚住房等等。

“‘啃老族更像一個怪胎。”張建成認為,父母的溺愛思想縱容了有“啃老”傾向的孩子。“啃老族”的普遍存在已嚴重影響家庭和睦,甚至引發家庭糾紛,應引起全社會和每個家庭的重視。以前的糾紛往往因為父母礙于面子或對子女的疼愛,而放棄了法律解決的方式,才使得“啃老”之風愈演愈烈。

“如果具有完全民事行為能力且有獨立生活能力的子女要強行住父母的房子,吃父母的飯、拿父母的錢,這類子女的行為就已經涉嫌侵犯父母的財產權。”鄭州市法官朱藝枝說,遇到這種情況,父母可以要求子女無條件搬出去,或拒絕為他們提供飲食和金錢,也可以通過法律手段維護個人的合法權益。

六大啃老族

一類是文化程度低、技能差的年輕人。

二類是高校畢業生,對就業過于挑剔。

三類是雖然教育程度和能力都不差,但好逸惡勞不愿就業。

四類是“創業幻想型”的青年人,缺乏真才實學。

五類是家庭條件優越的“少爺公主”,待在家里“享受生活”。

最后一類是因為要買房子供房子,或是“提高生活質量”等種種原因,而向父母不斷伸手要錢、要房的。