談儒家商業(yè)倫理法思想與現(xiàn)代企業(yè)家精神的樹(shù)立

張本順

中圖分類(lèi)號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:儒家商業(yè)倫理法思想的現(xiàn)代品質(zhì)主要表現(xiàn)為:有恒產(chǎn)者有恒心的事功成就精神;達(dá)則兼善天下的民族擔(dān)當(dāng)精神;“天人合一”的協(xié)和人與自然的精神。中國(guó)企業(yè)家、商業(yè)家應(yīng)自覺(jué)吸納上述三個(gè)精神向度,樹(shù)立一種超越西方資本主義精神的具有中華民族氣魄的現(xiàn)代儒商精神。

關(guān)鍵詞:義利觀 儒商 天人合一 西方資本主義精神 儒家商業(yè)倫理現(xiàn)代化

我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但類(lèi)似“河北三鹿奶粉事件”的案件時(shí)有發(fā)生,引起學(xué)界、國(guó)人的深思。中國(guó)的商業(yè)文化和企業(yè)精神到底是什么?中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否亦步亦趨于馬克思?韋伯所說(shuō)的“西方資本主義精神”? 作為幾千年中華文明主流的儒學(xué)能否為當(dāng)代中國(guó)企業(yè)精神、商業(yè)文化的建設(shè)注入新鮮血液,這是一個(gè)必須作出回答的迫切時(shí)代課題。

“西方資本主義精神”之價(jià)值批判

德國(guó)學(xué)者馬克思?韋伯在《在新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中重點(diǎn)討論了西方資本主義的興起和基督教的新教倫理、特別是卡爾文教派之間的關(guān)系。韋伯強(qiáng)調(diào)基督教,特別是受卡爾文主義宗教理想的影響,成為歐洲和美國(guó)的社會(huì)變革以及經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展的主要原因。韋伯認(rèn)為,宗教的影響是造成東西方文化發(fā)展差距的主要原因,并且強(qiáng)調(diào)新教倫理在資本主義、官僚制度和法律權(quán)威的發(fā)展上所扮演的重要角色。在韋伯看來(lái),西方企業(yè)家的人生注定就是以“賺錢(qián)”為目的,韋伯認(rèn)為“卡爾文的教義”便是這一精神的源泉。“卡爾文教義”主旨為:“賺錢(qián)”是一種“天職”,可以“增加上帝的榮耀”。“整個(gè)塵世的存在只是為了上帝的榮耀而服務(wù),……與此宗旨相吻合,上帝要求基督教徒取得社會(huì)成就,……因而塵世中基督徒的社會(huì)活動(dòng)完全是為‘增加上帝的榮耀,……到卡爾文那里,則成為他們倫理系統(tǒng)中一個(gè)鮮明的特點(diǎn)”。

由此可以看出,西方資本主義精神帶有宗教信仰的意義。在提出資本主義的精神就是以“賺錢(qián)”為目的的命題之后,韋伯在《中國(guó)的宗教:儒教與道教》一書(shū)中又苦苦探索資本主義為什么沒(méi)有能夠在中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題?韋伯認(rèn)為:儒教鼓勵(lì)“高等”的人們(即古代士大夫,筆者注)應(yīng)該避免追求財(cái)富(雖然沒(méi)有貶低財(cái)富本身),中國(guó)因此變成了一個(gè)擔(dān)任公務(wù)員比商人擁有更高社會(huì)地位和更高利益的國(guó)家。韋伯進(jìn)而認(rèn)為:儒教和新教代表了兩種廣泛但彼此排斥的理性化,兩者都試著依據(jù)某種終極的宗教信仰設(shè)計(jì)人類(lèi)生活。兩者都鼓勵(lì)節(jié)制和自我控制、也都能與財(cái)富的累積相并存。

然而,儒教的目標(biāo)是取得并保存“一種文化的地位”并且以之作為手段來(lái)適應(yīng)這個(gè)世界,強(qiáng)調(diào)教育、自我完善、禮貌、以及家庭倫理。相反,新教則以那些手段來(lái)創(chuàng)造一個(gè)“上帝的工具”,創(chuàng)造一個(gè)能夠服侍上帝和造世主的人。這樣強(qiáng)烈的信仰和熱情的行動(dòng)則被儒教的美學(xué)價(jià)值觀念所排斥。因此,韋伯主張這種在精神上的差異便是導(dǎo)致資本主義在西方文明發(fā)展繁榮、卻遲遲沒(méi)有在中國(guó)出現(xiàn)的原因。

綜上所述,西方資本主義的精神核心之處在于:“人必須用一切最理性的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這一‘非理性的目的”。這里“最理性的方法”,即指西方企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理等科學(xué)的方法。而“非理性的目的”則是指以“賺錢(qián)”為最終目的資本主義精神,由此可見(jiàn):西方資本主義企業(yè)和商業(yè)發(fā)展的宗旨已經(jīng)偏離了正確的道德價(jià)值航線(xiàn),缺乏一種最終的人文關(guān)懷精神,極易導(dǎo)致社會(huì)達(dá)爾文主義的叢林“狼族” 規(guī)則。另外,日本和亞洲四小龍的東亞資本主義經(jīng)濟(jì)模式和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛以及在20世紀(jì)亞洲經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴和目前正在歐美大國(guó)出現(xiàn)的嚴(yán)重金融經(jīng)濟(jì)危機(jī),使韋伯的資本主義只能夠在深受卡爾文教派影響的歐美國(guó)家發(fā)生的“理想型”的假設(shè)理論,受到了巨大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

但值得注意和難能可貴的是:把卡爾文教派的教義看作資本主義興起的原因之一,是韋伯創(chuàng)造理想性社會(huì)的一種假設(shè)。即假設(shè)“思想本身也自有某種程度的獨(dú)立自主性,在客觀條件的適當(dāng)配合下,思想也可以成為推動(dòng)歷史發(fā)展的力量”。韋伯這種研究問(wèn)題的方法頗值得我們借鑒。因此筆者認(rèn)為在批判、吸收和借鑒西方資本主義精神基礎(chǔ)之上,應(yīng)以中國(guó)古代儒家商業(yè)倫理法精神來(lái)改鑄、重塑中國(guó)氣魄的現(xiàn)代企業(yè)家、商業(yè)家精神。

“義利辯證觀”及“天人合一”哲學(xué)觀下的現(xiàn)代儒商精神

(一)“有恒產(chǎn)者有恒心”:儒商追求“利”的事功成就精神

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為:中國(guó)古代采取“重農(nóng)抑商”、“困商”、“賤商”政策,學(xué)者常常引用儒家“罕言利(孔子語(yǔ))”、“何必曰利(孟子語(yǔ))”、“羞利(荀子語(yǔ))”、“正其誼(義)而不謀其利(董仲舒語(yǔ))”等語(yǔ)句來(lái)證明儒家對(duì)“利”的輕視。其實(shí),這些都是不符合歷史事實(shí)的只言片語(yǔ)。實(shí)際上,儒家從來(lái)都不反對(duì)對(duì)“利”追求。古老的《周易?系辭》中說(shuō):“何以聚人,曰財(cái)。”意思是只有增加財(cái)富,才能把老百姓凝聚在一起。《周易?系辭》還說(shuō):“富有之謂大業(yè),日新之謂盛德,生生之謂易”。孔子倡導(dǎo)“君子義以為上”(《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》),“富而可求也,雖執(zhí)鞭之士,吾亦為之”(《論語(yǔ)?述而》)。而孔子所謂“因民之所利而利之,斯不亦惠而不費(fèi)乎?”(《論語(yǔ)?堯曰》)“百姓足,君孰與不足?百姓不足,君孰與足?”(《論語(yǔ)?顏淵》)的藏富于民的思想,與亞當(dāng)?斯密《國(guó)富論》中的民富國(guó)強(qiáng)觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上具有相通性。實(shí)際上,孔子的學(xué)生子貢就是一個(gè)集文人與商人于一身的代表。孔子稱(chēng)贊他具有經(jīng)商才能:“賜不受命,而貨殖焉,億則屢中”(《論語(yǔ)?先進(jìn)》)。亞圣孟子提出:“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。“夫仁政,必自經(jīng)界始”(《孟子?滕文公上》)。實(shí)行“仁政”,要從劃分田界開(kāi)始,強(qiáng)調(diào)老百姓要有固定的財(cái)產(chǎn)。

宋朝時(shí)期,商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),功利主義思想大盛,宋儒公然言利。陳傅良概括陳亮的思想為:“功到成處,便是有德,事到濟(jì)處,便是有理”(《止齋文集》卷36《答陳同甫》)。葉適也說(shuō):“既無(wú)功利,則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾”(《習(xí)學(xué)記言序目》卷23《漢書(shū)下》)。以上言論是宋代“功利主義”思想家對(duì)“理學(xué)”的批判。明儒也有許多有關(guān)“治生”議論和實(shí)踐。明朝大儒王陽(yáng)明說(shuō):“雖治生亦是講學(xué)中事。……終日做買(mǎi)賣(mài),不害其為圣賢。何防于學(xué)?學(xué)何貳于治生?”(《王陽(yáng)明全集》卷32)。明末清初的學(xué)者陳確在《學(xué)者以治生為本論》中說(shuō):“士守其身……所謂身,非一身也。凡父母兄弟妻子之事,皆身以?xún)?nèi)。仰事俯育,決不可責(zé)之他人,則勤儉治生洵是學(xué)人本事”。

實(shí)際上,作為“儒家文化圈”的日本對(duì)儒家倫理進(jìn)行現(xiàn)代改造,使儒家商業(yè)倫理的經(jīng)濟(jì)功能得到充分發(fā)揮,日本的經(jīng)濟(jì)騰飛與此有莫大的關(guān)聯(lián)。被成為“日本近代企業(yè)之父”的澀澤榮一就倡導(dǎo)了“經(jīng)濟(jì)道德合一說(shuō)”。他認(rèn)為“論語(yǔ)中有算盤(pán),算盤(pán)中有論語(yǔ)”,表達(dá)了日本企業(yè)家、商業(yè)家對(duì)《論語(yǔ)》中道德因素的經(jīng)濟(jì)功能的極端重視。日本現(xiàn)代管理思想家伊藤肇也說(shuō):“日本企業(yè)家只要稍有水準(zhǔn)的,無(wú)不熟讀《論語(yǔ)》,孔子的教誨給他們的激勵(lì)影響至巨,實(shí)例多得不勝枚舉”。日本把儒家商業(yè)倫理思想成功地應(yīng)用到現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的經(jīng)驗(yàn)與智慧值得我們深思。

綜上可知:我國(guó)古代的商業(yè)倫理是極端重視對(duì)“利”的追求,中國(guó)企業(yè)家和商業(yè)家應(yīng)以儒家“天行健,君子自強(qiáng)不息”的大無(wú)畏精神來(lái)追求企業(yè)與商業(yè)利潤(rùn)的最大化。

(二)“義以生利”與“以義制利”:道德觀念指導(dǎo)下的儒商“擔(dān)當(dāng)”精神

儒家之利是要求“君子愛(ài)財(cái),取之有道”之利,不能“見(jiàn)利忘義”。所以,孔子有言:“富與貴,人之所欲也,不以其道得之,不處也”(《論語(yǔ)?里仁》)。“不義而富且貴,于我如浮云”(《論語(yǔ)?述而》)等。孔子一生都在追求“天下有道”,易言之,這個(gè) “道”就是社會(huì)的公義、公利、人民的福祉。“義”就是對(duì)道德上的追求。“義以生利” 即用道義來(lái)追求、產(chǎn)生物質(zhì)利益。最早提出“義以生利”這一儒家命題是孔子。《左傳?成公二年》記載了孔子的一段話(huà):“唯器與名,不可以假人,君之所司也。名以出信,信以守器,器以致禮,禮以行義,義以生利,利以平民,政之大節(jié)也”。

在“義以生利”命題的基礎(chǔ)上,荀子進(jìn)一步提出了“以義制利”的科學(xué)命題。他說(shuō):“義與利者,人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利,然而能使其欲利不克其好義也。雖桀、紂亦不能去民之好義,然而能使其好義不勝其欲利也”。(《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》)這段話(huà)在闡述“義”與“利”具有客觀存在必然性的同時(shí),旗幟鮮明地了強(qiáng)調(diào)“義”要首先制約“利”。只有“以義制事,則知所利矣”(《荀子?君子》),即企業(yè)家、商業(yè)家首先要“以義制利”,提升自己的精神追求,要有鐵肩擔(dān)道義的擔(dān)當(dāng)精神,使企業(yè)向著善的方向發(fā)展,才能最終是實(shí)現(xiàn)自身效益的最大化,實(shí)現(xiàn)國(guó)民的福祉。

儒家倫理倡導(dǎo)君子要有“民胞”、“物與”的志向和胸懷。我國(guó)的企業(yè)家、商業(yè)家要自覺(jué)汲取儒家商業(yè)倫理營(yíng)養(yǎng),不斷改造自己,“以一切最理性(即最科學(xué)的經(jīng)營(yíng)管理,筆者注)的辦法來(lái)賺錢(qián)”,以增進(jìn)廣大人民、整個(gè)民族和人類(lèi)的福祉;要有“達(dá)則兼善天下”的社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神,在致富的同時(shí),應(yīng)經(jīng)常想到社會(huì)的恩義,不要忘記作為道德上的義務(wù)而為社會(huì)盡力,只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代儒商“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為天下開(kāi)太平”的偉大事業(yè)。如香港領(lǐng)帶大王、金利來(lái)集團(tuán)主席曾憲梓先生先后捐贈(zèng)5.7億元支援內(nèi)地建設(shè)。王老吉公司在汶川大地震中捐款一個(gè)億,真正體現(xiàn)了民族企業(yè)“義字當(dāng)先”的人文關(guān)懷與民族擔(dān)當(dāng)精神。

(三)“畏天”與“敬天”:“天人合一”哲學(xué)指導(dǎo)下的儒商協(xié)和“人與自然”的精神

儒家倫理首先強(qiáng)調(diào)對(duì)“天”的敬畏。孔子自稱(chēng):“五十而知天命”(《論語(yǔ)?堯也》),“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言”(《論語(yǔ)?季氏》)。“三畏”之中,首先要畏懼的就是“天命”。在孔子的思想中,“天”是最高范疇,“天”有自然物質(zhì)宇宙之天的意蘊(yùn),當(dāng)然也有某種神秘力量的主宰之天。其次,儒家倫理法強(qiáng)調(diào)“天道”與“人道”的會(huì)通合一。南宋大儒朱熹曾曰:“天即人,人即天。人之始生,得之于天;既生此人,則天又在人矣”。這段話(huà)除了講述“天人合一”的內(nèi)在關(guān)系之外,還要求“人”有保護(hù)“天”的責(zé)任,即“天又在人”。

而與中國(guó)儒家 “天人合一” 倫理法文化大異其趣的是:西方文明則強(qiáng)調(diào)“天人二分”法,如羅素說(shuō):“笛卡爾的哲學(xué)…他完成了或者說(shuō)極盡完成了由柏拉圖開(kāi)端而主要因?yàn)樽诮躺系睦碛山?jīng)基督教哲學(xué)發(fā)展起來(lái)的精神、物質(zhì)二元論,……笛卡爾體系提出來(lái)精神界和物質(zhì)界兩個(gè)平行而彼此獨(dú)立的世界,研究其中之一能夠不牽涉到另一個(gè)”。由此足見(jiàn),在西方文化傳統(tǒng)的思維模式中,長(zhǎng)期把自然與人類(lèi)看做獨(dú)立的“二元”,為了 “人”的需要可以對(duì)自然無(wú)情的征服。在這種人類(lèi)控制自然、征服自然的人類(lèi)中心主義觀的指導(dǎo)之下所建立的“西方資本主義精神”,已經(jīng)使人類(lèi)面臨著日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。因此中國(guó)的企業(yè)家和商業(yè)家理應(yīng)攝取儒家 “天人合一”哲學(xué)精神,落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,尊重自然規(guī)律,維護(hù)生態(tài)平衡。

結(jié)論

綜上,筆者認(rèn)為,雖然對(duì)于在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)家、商業(yè)家如何汲取儒家商業(yè)倫理之精華,學(xué)術(shù)界可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智,但筆者堅(jiān)信,中國(guó)的企業(yè)家、商業(yè)家只要遵循儒家商業(yè)倫理中成就精神、擔(dān)當(dāng)精神、人與自然的協(xié)和精神這三個(gè)向度,就能?chē)L試著走出一條既超越西方資本主義企業(yè)模式又具有中國(guó)儒家倫理精神的、貢獻(xiàn)于人類(lèi)的大氣魄的商業(yè)文化和企業(yè)精神,而不是亦步亦趨于西方,因?yàn)橹挥忻褡宓?才是世界的。

參考文獻(xiàn):

1.余英時(shí).中國(guó)近世宗教倫理與商人精神[M].臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987

2.[清]陳確.陳確集:卷五[M].中華書(shū)局,1979

3.湯一介.儒家倫理與中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)家精神[J].江漢論壇,2009(1)