關于股份公司經營僵局情勢的思考

王書庵

中圖分類號:F275 文獻標識碼:A

內容摘要:公司僵局在股東人數較少的有限責任公司極易出現,此情形又被稱作“電腦死機現象”,當電腦死機時,幾乎所有的操作按鍵都完全失靈。公司一旦出現僵局便面臨解體。本文通過對公司僵局的表征、形成原因、危害的分析,以及對公司僵局糾紛無法可依的立法滯后狀況和司法實踐界的現實困惑的陳述,提出了適合我國國情的公司僵局制度規范和司法救濟措施,以豐富我國公司制度的內容。

關鍵詞:股份公司 僵局 制度 救濟

公司僵局性質就是公司合同的履行不能完成,可理解為公司合同在履行過程中出現的超出合同當事人(股東)合理預期的一種運營障礙,這種障礙的出現嚴重影響了公司目標的實現,使公司合同當事人(股東)的合理預期落空,公司合同的目的不能實現。由于我國公司法以及相關法規中,對于公司僵局產生與救濟未作詳細規定,形成公司僵局制度上的缺失,影響了公司制度的具體內容。

股份公司僵局的概念解析

股份公司僵局(英美法稱之為corporation deadlock),即指在公司內部經營過程中,公司的決策和經營管理運行機制陷于癱瘓,股東大會或董事會由于股東或董事的拒絕參加或對抗而無法有效召集,任何一方的提議都不被其他方接受或認可,或者即使能夠舉行會議,也因各方成員持有不同的見解,而無法通過任何有效決議的一種狀態。公司僵局在股東人數較少的有限責任公司最易出現,我國著名學者趙旭東教授將該種情形形象的比喻為“是與電腦死機頗為類似的一種現象。電腦死機時,幾乎所有的操作按鍵都完全失靈”。

股份公司僵局的形成機制

(一)公司僵局的表現形式

由于股份公司僵局制度在現代公司實務中,屬于常見和多發現象,世界各國公司法例中均有公司僵局制度表述。如法國民法典第1844-7條表述為“參股人之間不和,致使公司無法運營的情形”;日本《商法典》第406條之二,將公司僵局作為判決公司解散的法定事由,“公司在業務執行中遭遇顯著困難”,其中包括股東、董事之間分歧和僵局而引起之業務蕭條。從上述法例的規定,可以看出公司的僵局形成出自公司決策層面,且由非正常經營事由引起。

股份公司僵局形成后的外在表現形式:多數公司的決策和經營管理運行機制陷于癱瘓。股東大會或董事會由于股東或董事的拒絕參加或對抗而無法有效召集,任何一方的提議都不被其他方接受或認可。即使能夠舉行股東大會或董事會,也因各方成員持有不同的見解,而無法通過任何有效決議的一種狀態。

(二)公司僵局的形成過程

在我國,股份公司僵局的形成機制是由于公司內部決策、管理機制固有矛盾和外部客觀誘因共同作用的結果。具體情形是:股東大會、董事會決策遵循“多數決制度”,是產生僵局的內在隱患。因為依照我國《公司法》和公司章程的規定,股東大會、董事會和監事會通過任何決議都需要至少半數以上的表決權或人數的同意,即實行“多數決制度”。對于公司增資、減資、分立、合并、解散以及修改章程的決議,則要求更高比例(三分之二以上)的多數通過。在這樣的多數決機制下,由于股東和受命于股東的董事的行為往往代表自己一方的利益,所以極易造成公司決策和管理產生派系分歧,從而產生公司僵局的危機。股東表決權或其選出的董事人數呈對等化趨勢以及“對等化”的股東或董事之間出現了難以調和的矛盾,也就是說公司的人合基礎惡化,這則是產生僵局的外在誘因。因為作為公司,特別是有限責任公司,人合性是公司的特質之一,如果股東或董事之間缺乏必要的信任基礎,使公司喪失人和,股份公司則極易出現管理層面的混亂使公司走向僵局將成為可能。

(三)公司僵局形成的后果

公司僵局一旦形成,其后果是極具危害的。對一個公司來講,公司正常的經營運作會發生混亂,公司的財產和人力資源不斷損耗,且公司預期的投資利益和收益因為僵局的存在變得越來越難以實現。對處于僵局之中的公司股東及其董事而言,大量的時間和精力被無休止的爭斗所耗費,所造成的打擊,往往是致命的。而對于一個存在公司僵局的市場而言,由于公司本身的經營能力和償債能力的持續減弱,對外債務大量堆積,使債權人的利益亦無法保證,必然會影響市場的交易活力和市場交易安全,進而會對社會的安定產生不良影響。

(四)現行的救濟措施評析

我國自1994年7月開始實施的公司法以及相應的公司法律規定中,對于什么情況下構成公司僵局,對避免公司僵局發生的措施規定,特別對于股東或董事之間利益、權益發生沖突形成公司僵局后,外力能否給予救濟,救濟的途徑如何實施,根本未作任何規定。由于立法上的缺陷,從而導致了執法中的困惑。從司法實踐看,由于在立法上缺乏法院介入公司管理的法律依據,多數法官在公司僵局請求救濟的案例面前,對當事人解散公司等訴訟請求表現出退縮的謹慎態度,多以駁回訴訟請求結案。而這樣的判決,往往形成“官了民不了”的情形,從而導致救濟手段的缺失。

國外股份公司僵局制度的救濟措施與手段

部分國家在本國的公司法中規定了對股東、董事表決權限制的制度以及表決權回避制度。如日本商法第260條第二項規定,“具有特別利害關系的董事,不得參加表決”,當有關決議涉及到與其有特別利害關系的董事時,該董事不得參加該項表決。韓國商法第368條第四項也規定了對有特別利害關系的股東表決權的限制,對于股東大會的決議有特別利害關系的股東不能行使其表決權。我國臺灣“公司法”第178條表決權行使之回避例規定“股東對于會議之事項,有自身利益關系有害于公司利益之虞時,不得加入表決,并不得代理其他股東行使表決權”。上述制度的建立,從預防的角度來看,對防止公司僵局的出現有著積極的意義。

多數國家對于公司僵局出現后能否予以司法救濟給出了答案,特別對于如何給予司法救濟作了更為詳細的規定。美國《示范公司法(修訂本)》的篇章中有規定:“公司僵局可以通過司法解散公司來解決”。德國有限公司法第61條的規定:“如果公司所追求的目的不可能達到,或者存在其他由公司情況決定的,應予解散的重大理由,公司可以通過法院的判決而解散”。但由于司法解散公司是一項成本過高、且浪費資源的一種易造成嚴重后果的嚴厲的行為,美國部分州的法律規定了采用強制買斷異議股東股份之救濟方式以打破公司僵局。在德國,則通過法院判例法的形式創立了兩種與此相類似的替代救濟方式:退出權和除名權,即讓僵局中某方股東出讓股份,退出公司并從公司的股東名冊中除名。

不少國家為了防止股東濫用訴權,還在公司法中對行使司法救濟請求權的股東資格以及起訴股東(原告)基本舉證責任問題作了嚴格規定。例如,美國《示范公司法(修訂本)》就規定股東訴訟時,需提供下列證明:“董事在經營公司實務是陷于僵局,股東無力打破這一僵局,且因為僵局,公司正遭受不可補救的損害;或公司的業務或事務已無法根據股東的利益要求進行下去;股東在表決權上陷于僵局,且在至少兩個年度的會期內不能選出任期已滿的董事的繼任者等”。德國、日本公司法則規定持有公司十分之一以上股份的股東才享有對于公司僵局的司法救濟請求權。上述這種限定是必要的,可避免矯枉過正,從而維護公司法律關系的相對穩定。

對我國設立股份公司僵局制度和救濟措施的構想

(一)設立股份公司僵局的事前預防制度

根據國外的經驗結合我國當前的具體情況,股份公司僵局的事前預防制度可以采取限制表決權行使、類別表決權和表決權回避等制度。

限制表決權行使制度是指依據公司法的規定,一個股東持有的股份達到一定比例時,減少其投票權的數額。對控股股東的表決權加以一定的限制,能防止其利用資本多數決制度,侵害少數股東的合法權益。

類別表決權制度是指交付股東會表決的特定事項必須經特定的類別股東同意方可通過。我國已經有了類似規定:持有不同類別股份的股東,為類別股東。公司擬變更或者廢除類別股東的權利,應當經股東大會以特別決議通過和經受影響的類別股東按規定分別召集的會議上以特別決議的2/3以上通過,方可進行。但該規定僅是部門的指導性規章,尚未成為法律,所以其適用范圍比較有限。

表決權回避制度是指股東或董事在表決事項與公司存在利益沖突時,應回避不參與表決,以免形成損害公司利益的局面。盡管有人認為該制度剝奪了股東應有的平等、自由的表決權,股東追求個人利益的愿望將使其表決符合公司利益而無須對其加以限制,但是,當具有利害關系的股東、董事的個人利益與公司利益存在沖突, 并利用其所擁有的表決權,阻礙公司形成有利于公司整體利益的決議時,對其實行表決權的回避顯然是有必要的。

(二)加強股份公司僵局的事中管理措施

鑒于我國的公司法存在的不足,可以以《辦法》的形式對股份公司相應機構的權力予以擴充,即在公司僵局將要形成的時候,賦予相應機構的緊急處置的權力,同時該權力的使用應當受到嚴格限制。

賦予董事長或董事會最終決定權。在股份公司中賦予董事長在出現表決僵局時以最終的決定權;同時在董事會權利一節中規定在董事會出現表決僵局的時候,可以將此事項交由股東大會表決等內容,從而盡量防止公司僵局的產生。

擴充公司的公司章程內容。股份公司在章程必要記載事項方面,應當要求公司的股東必須將上述內容記載于章程之中,以便各股東或董事遵守,防患于未然。

(三)建立以司法救濟為主的救濟渠道

當股份公司僵局形成后,為了避免出現更大的損失,應當建立強制性的救濟措施,該措施要突出司法救濟的強制性,即設立司法強制解散公司和強制股權轉讓等非自愿性解決公司僵局措施。

在通常情況下,公司的成立或解散應當取決于股東的意志。我國《公司法》第190條規定的公司解散的3類情形,基本體現了股東意思自治的原則。但如果股東們依據《公司法》之規定合意創造的公司由于公司僵局的形成,致使該公司的經營目的幾乎不能實現的情況下,應當準許公司股東向人民法院提起請求公司解散之訴訟。因為在有限責任公司中,除了解散公司外,沒有更為有效的股東退出機制。且在公司不能作出任何決議的情況下,股東的各種法定權利都失去了行使的條件,公司存在本身就是一種對股東權益的持續凍結和變相剝奪。所以,強制解散公司對于打破公司僵局來講,應當是一道頗為有效的措施。

為避免權力的濫用,應當考慮對有權提出解散公司的股東人數和股東所持股的時間做出限制性規定。因為如果允許占公司股份極少的股東的請求而使公司進入解散程序,不僅會損害公司、公司股東以及債權人的利益,也會影響經濟秩序的穩定。因此,對其加以一定的限制能相對有效地防止股東任意提起解散公司的請求。

參考文獻:

1.羅結珍譯.法國民法典.中國法制出版社,1999

2.(日)末永敏和著.金洪玉譯.現代日本公司法.人民法院出版社,2000

3.卞耀武主編.賈紅梅等譯.德國股份公司法.法律出版社,1999

4.張民安.現代英美董事法律地位研究.法律出版社,2000