法律生成的倫理影響

王官成　葛天博

[摘要]法律必然受到立法群體主觀性認識的強烈映射，作為控制社會主體行為的法律前規(guī)則——倫理，不斷為法律的生成提供足夠的養(yǎng)分，以供立法群體有機選擇和確認；在法律實施的過程中，法律解釋與法律效果的考量同樣無法逃脫倫理對其本身的影響。

[關(guān)鍵詞]法律生成實施倫理影響

在法律的實際社會功效成為人們研究法律的轉(zhuǎn)角時，道德和倫理對于法律的影響在關(guān)于法律若干理論的字里行間時隱時現(xiàn)。倫理意識作為反映在法律條文中的應(yīng)有元素決定了探討倫理對于法律生成的影響是當(dāng)下中國建設(shè)社會主義法制的裨益探索。

法律生成的倫理基礎(chǔ)

縱觀中外法學(xué)理論發(fā)展史，法律的生成可以概括為兩種基本的格調(diào)，一種是以“理性”為核心的法律生成觀，一種是以“意志”為靈魂的法律生成觀，雖有其他一些理論。但均沒有擺脫“理性”或者“意志”的統(tǒng)領(lǐng)。然而，“一覽當(dāng)代法典和司法制度，很容易獲得一種鮮明印象，即法律為道德目的而設(shè)同時貫穿了行政統(tǒng)治原則”。法律之所以存在，除卻統(tǒng)治階級的需要，更為重要的是“道德為社會成員間的信任提供了必要的基礎(chǔ)。沒有它，社會成員就不可能進行各種不同形式的合作，而這類合作恰恰構(gòu)成了他們共同體的共同生活”。法律作為道德的保護神，本身受到了被保護對象的深層影響。

大自然力量的強大讓集體中的個人都有一種本能的認識：自己一旦離開周圍的人將無法生存。隨著集體不斷壯大，人類通過具有濃厚地域特色的語言傳遞著各自的實踐經(jīng)驗，包括有利于集體存活的內(nèi)部約束的自覺意識。自覺意識在代代相傳的過程中演變?yōu)榧w規(guī)范。私有財產(chǎn)的擁有者以及連人身都被他人支配的“人”，不得不被這種所謂通過原始積累而形成的規(guī)范共識所捆縛。這種捆縛成為一個民族經(jīng)久不衰的精神和共同遵守的看不見的規(guī)范。“那種被我們稱之為一個民族的傳統(tǒng)或國民性的東西，乃至那種被我們稱之為一個國家的景觀所具有的典型的認為特征的東西都不是特定的東西，而是支配這個民族之行動和認知的規(guī)則的體現(xiàn)。”倫理，這個現(xiàn)代人創(chuàng)造的名詞當(dāng)之無愧的濃縮了這一段話。由于創(chuàng)設(shè)法律的人與集體的其他人擁有一個共同生活的空間，對法律的內(nèi)涵必然在某個認識域有相同的共性。“法的過去應(yīng)該以一種尊重其特殊異性的方式得到解讀。對各種問題之意義的‘地方性特點加以關(guān)注，對各種解決方法的精確性加以關(guān)注，對所用的各種技術(shù)——現(xiàn)論性工具的合理性加以關(guān)注。”“過去”即是現(xiàn)代語境中的道德或者倫理，道德或者倫理作為人類文字產(chǎn)生后出現(xiàn)的概念，僅僅是對上古社會流傳到當(dāng)下社會的一種潛控制力的描述，在倫理存續(xù)的歷史長河中，人的社會地位和社會分工在變，但是作為各個社會階層共性的社會關(guān)系中的自然無知狀態(tài)下的意識共同體——相互約束的意識共同體——沒有本質(zhì)的變化。

創(chuàng)設(shè)法律為了更好地獲得一種社會秩序，為了能夠在全社會樹立法律標準，起初的法律多是道德意識在文字上的規(guī)則表述，對于引起公憤的行為的懲罰則是政治群體自我意志的強勢表達。

法律生成的倫理指向

從習(xí)慣到制度。“道德在邏輯上先于法律。沒有法律可以有道德，但沒有道德就不會有法律。這是因為，法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù)，卻無法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)。一項要求服從法律的法律將是沒有意義的。它必須從它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件，這種東西就是服從法律的一般義務(wù)。這種義務(wù)必須、也有必要是道德性的。”絕對強勢的政治力量制造一個服從某種規(guī)則的社會秩序的首要任務(wù)是從達成共識的倫理規(guī)范中尋求符合自己特殊利益需求的模板，并假借國家作為公共集體保護者的名義頒布，取得了持久性的強制性。比如民法中的誠實守信、等價公平等原則并不是立法者的創(chuàng)作，恰恰是在產(chǎn)生商品交換之后存在的公理，早期的“以眼還眼，以牙還牙”和殺人償命也是提取社會暴力公德內(nèi)容的表現(xiàn)。“除非獲得人民的情感支持，法律就不會變得堅強及受到尊敬”。人民的情感支持的最大表現(xiàn)就是對于他們已經(jīng)內(nèi)化為靈魂的社會規(guī)則不僅僅是接受而且是絕對服從，這種服從建立在祖輩基因的傳承管道之中，為了強化這種自覺服從，必須加強法律效力的正當(dāng)性和強制性。立法者在立法階段的主要任務(wù)是尋求民族精神，“在不違反政體的原則的限度內(nèi)遵從民族的精神是立法者的職責(zé)。因為當(dāng)我們能夠自由地順從天然稟性之所處理事務(wù)的時候，就是我們把事務(wù)處理得最好的時候”。

立法群體既是利益二次分配的享有者，又是生活在社會自身規(guī)則中的社會人，由此決定了立法者在書寫法律文本的過程中自覺或者不自覺地參照了社會倫理，通過尊重道德，實現(xiàn)尊重法律，最終達到維護社會秩序的目的。任何一個國家或者任何一種權(quán)力運行模式，只要承認法律來自與人類的思考，那么立法階段就必然受到社會倫理的影響。這是一個不爭的事實。

由集團制度到社會公信。在具體的司法階段，法官通過自己的行為為法律條文的前進方向指明了道路，法律文本自身不可避免的縫隙賦予了法官行使自由裁量權(quán)的空間，而“任何一件由法官自由裁決的案件，實質(zhì)上都是在該法官的道德標準影響下處理的”。由于“法律并非神圣的文本，而只是一種模糊地受到道德和政治信念約束的、通常是乏味的社會實踐”，法官進入司法過程的瞬間意味著法官本身的倫理意識開始了自己的工作，相當(dāng)一部分社會糾紛可以通過訴訟或者調(diào)解解決，究竟采用哪種方式不是取決于法律的目的而是取決于法官的倫理嗜好和偏向。法官生活的背景經(jīng)歷、家庭影響、教育過程、社會環(huán)境直接滲透在法官個人的倫理認識上，對于某些案件做出的判決傾向可以窺看到法官的倫理。“一個祖魯法律家關(guān)注的是祖魯人的觀念，而不是表達在羅馬教皇諭令中的觀念。”法官的觀念在沒有法律約束時自然順著先在的倫理之河而源源不斷地外顯。由此，法律取得了社會公眾的倫理認同，從而為法律取得社會公信緊固了聯(lián)系的環(huán)節(jié)。

對評價法律實效標準的影響

法律作為政治力量實現(xiàn)自己利益的工具必須首先能夠從形式上被社會公眾所接受，為了能夠通過法律的頒布實現(xiàn)統(tǒng)治需要的穩(wěn)定的社會秩序，必須創(chuàng)設(shè)遵守法律的條件，權(quán)利與自由因此而出現(xiàn)。“相對于‘權(quán)利或者‘刑的‘法的觀念，既沒有任何一種先驗的規(guī)定，也不是在經(jīng)歷了某種孤立的發(fā)展之后具有其特定內(nèi)涵的。事實上，它從一開始就于‘權(quán)利或者‘刑的觀念互相影響著，并且是在于包括它們在內(nèi)的許多觀念的相互作用中逐漸確定其界限的。歸根到底，法的觀念是被塑造出來的，它不能夠越出它置身其中的文化的界限。”倫理內(nèi)容的豐富與否以及倫理境界的高低與否直接影響著社會公眾對于法律的接受以及法律效果的評價。“善和主觀意志的這一具體同一以及兩者的真理就是倫理。”法律天然即具有一種道德屬性，在其形式的外殼下，流動著倫理的血液”。在法律發(fā)展的過程中，“法律在任何時候和任何地方的發(fā)展，事實上既受特定社會集團的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個別人所提出的開明的道德批判的影響。”倫理標準替代了法律標準，導(dǎo)致了情、理、法的交互融會，即便是在以流動人口為特征的“陌生人社區(qū)”，真正起到穩(wěn)定秩序的不是法律而是社區(qū)倫理，人們之間從內(nèi)心里更希望通過大家公認的倫理作為說事的媒介。

社會公眾對于法律的知曉很樸素，絕大部分公眾對于法律的認識是基于自己對倫理的理解，對于法律的認識、接受到信仰完全是以自己內(nèi)心世界中的倫理作為衡量尺度，生活中的“講理”強烈證明了這一社會事實。在推進司法改革的進程中，脫離本土倫理觀念的制度移植以及追求純粹制度判決的理念導(dǎo)向必然導(dǎo)致法律與倫理的沖突。