論平行訴訟的多發(fā)領(lǐng)域

臧曉琳

摘要平行訴訟會產(chǎn)生很多消極影響,如何解決平行訴訟成為當前解決涉外民商事案件的重要前提。而解決平行訴訟的前提又是尋找出平行訴訟的多發(fā)領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞平行訴訟 國際私法 涉外民事訴訟

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-351-01

平行訴訟是指相同當事人就同一爭議基于相同事實以及相同目的同時在兩個或兩個以上國家的法院進行訴訟的現(xiàn)象。平行訴訟是國際民事訴訟中法院和當事人經(jīng)常且長期要面對的問題。究其多發(fā)領(lǐng)域,無疑表現(xiàn)在如下兩方面:

一、涉及本國國民為一方當事人的身份關(guān)系訴訟(婚姻效力、離婚、繼承、撫養(yǎng)、收養(yǎng))

涉外身份關(guān)系的案件,內(nèi)容包括涉外離婚、別居、婚姻無效、監(jiān)護、親子收養(yǎng)和繼承等,其管轄權(quán)的確定,直接關(guān)系到雙方當事人的切身利益與當?shù)貒业墓仓刃颉Ｒ虼嗽谶@一領(lǐng)域,各國都采取立法的形式,盡可能擴大本國法院的管轄權(quán)。如委內(nèi)瑞拉國際私法第42條規(guī)定“對于有關(guān)民事地位或家庭關(guān)系的訴訟,委內(nèi)瑞拉享有裁判管轄權(quán)。”捷克斯洛伐克國際私法第38條第一款規(guī)定“對于家庭事項(因離婚而解除婚姻,婚姻無效及確認婚姻存否等訴訟程度),如夫婦中的一方是捷國公民,捷國法院便可行使管轄權(quán)”;又如南斯拉夫法律規(guī)定“對確認婚姻存在或不存在,婚姻無效或離婚案件,如果原告是南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國公民,并且在南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國有住所,則南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國法院也有管轄權(quán)。”如此以來,若夫婦中原告是南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國公民,并且在南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國有住所,被告是捷國公民,則兩國法院根據(jù)各自國家的法律規(guī)定,都可以對該離婚案件行使管轄權(quán),當各方分別在自己國家的法院起訴時,便形成了平行訴訟。又如意大利國際私法第40條規(guī)定:“當收養(yǎng)人夫妻雙方或其中一方,或者被收養(yǎng)人具有意大利國籍,或者是在意大利居住的外國人時,意大利法院對于收養(yǎng)事項有管轄權(quán)。”于是當夫妻雙方,一方具有意大利國籍,一方是捷國公民,在捷克斯洛伐克社會主義共和國有住所時,又會發(fā)生兩國法院都有管轄權(quán)的情況,導致平行訴訟的發(fā)生。

出于對本國當事人的保護等原因,各國的涉外身份案件管轄權(quán)基礎(chǔ)趨向多元化,導致了涉外身份案件的管轄權(quán)沖突,并進而導致平行訴訟。這會導致數(shù)個國家的法院同時審理同一個案件,并適用不同的實體法和實體政策,在國際社會造成惡劣的影響。所以每個國家在制定本國的涉外身份案件管轄權(quán)規(guī)則時,應盡量照顧到相關(guān)國家在此類案件管轄權(quán)問題上的法律規(guī)定和利益。

二、與國家有重大利益關(guān)系的商業(yè)訴訟

一國往往對涉及本國重大利益的商業(yè)案件主張管轄,各國立法和國際條約在這方面的規(guī)定不同,一般而言有關(guān)法人成立、解散或破產(chǎn)的案件和有關(guān)專利、商標案件。如在跨國破產(chǎn)案件中,各國大多承認住所地管轄,一般將基于公司在本國成立或債務人在本國有住所作為比較公認的管轄依據(jù)。但如果債務人的住所地與其主要營業(yè)地不一致,特別是當其住所地僅僅是為了利用稅收優(yōu)惠或投資鼓勵措施而虛設時,非住所地國家在破產(chǎn)財產(chǎn)分配中往往有更為重要的經(jīng)濟利益需要爭取。此時,非住所地國家便會基于其他管轄權(quán)標準對破產(chǎn)案件進行管轄,如基于財產(chǎn)所在地標準,特別是當財產(chǎn)為多處不動產(chǎn)時,這樣便出現(xiàn)了兩個甚至多個國家對同一破產(chǎn)案件都具有管轄權(quán)。如秘魯民法典第2061條規(guī)定“秘魯法院有權(quán)對涉及普遍訴因的訴訟(如對破產(chǎn)財產(chǎn)的分割或?qū)λ勒哓敭a(chǎn)的分割),行使司法管轄權(quán),甚至訴訟是對在外國有住所的被告提起的,但是,秘魯法院對破產(chǎn)案件管轄權(quán)的行使以在秘魯?shù)呢敭a(chǎn)為限。”若當事人先后在兩個有管轄權(quán)的法院起訴,便形成了“平行訴訟”。再如,我國民事訴訟法第246條規(guī)定“因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟,由中華人民共和國法院管轄。”之所以如此規(guī)定,這是由這些合同的特殊性決定的。在中國境內(nèi)設立的中外合資經(jīng)營企業(yè)與中外合作經(jīng)營企業(yè)都是在中國注冊登記,是中國的法人;而合營企業(yè)合同是依照中國法律在中國締結(jié),并經(jīng)中國政府批準;合營企業(yè)的營業(yè)所位于中國;合營企業(yè)合同的主要履行地也在中國;合營企業(yè)合同的一方當事人又是中國法人。此外,中外合作勘探開發(fā)自然資源合同也是依照中國法律在中國締結(jié)并經(jīng)中國政府批準,合同履行地在中國,合同一方當事人是中國法人,并且最重要的是合同當事人勘探開發(fā)的對象是我國主權(quán)管轄下的自然資源。通過以上分析,不難看出這幾類合同與我國有著重大的利益關(guān)系,正是因此原因,我國法院主張管轄。

因此,各個國家在制定本國的破產(chǎn)案件管轄權(quán)規(guī)則時,應該進行自我抑制,規(guī)定國際禮讓的條件。例如某些大陸國家有先受理原則,而英國則有判例表明:當英國與外國法院都有管轄權(quán),而債務人無財產(chǎn)在英國,英國法院將棄權(quán)。因為破產(chǎn)的目的不僅僅在于公平分配債務人的財產(chǎn),同時也是為了整個社會商業(yè)活動的健康進行,如果一國行使管轄權(quán)有助于穩(wěn)定該國的經(jīng)濟秩序,則應予以承認。

參考文獻:

[1]丁寧.試談國際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突問題.理論觀察.2007(2).

[2]李雙元,歐福永,熊之才.國際私法教學參考資料選編(上冊).北京大學出版社.2002.

[3]呂欣.跨國破產(chǎn)案件管轄權(quán)的比較與借鑒.深圳商事審判.2004(4).

[4]余勁松,石靜遐.涉外破產(chǎn)的若干法律問題.中國社會科學.1996(4).