“國進民退”背后的政府利益沖動

許小年

中歐國際工商學院經濟學與金融學教授

盡管國資委一再說沒有“國進民退”,但是實際上卻又處處表現出來了“國進民退”。民間感受“國進民退”非常強烈,國企覺得它沒有“國進民退”,因為在得到的人看來,總是覺得得到的不夠多;進的都說沒進,退的都感覺到退了。

非常重要的一條是,30年前的改革開放是以放權讓利,“國退民進”為主要精神的。如果按照現在這個邏輯,當年是沒必要改的。國有企業都可以有效地運轉,為什么要改革呢?人民公社也不要解散,農村還是集體制多好。為什么我們30年前要改革,要把人民公社解散掉,要把土地分給農民來經營,為什么?我們為什么要搞城市經濟改革?為什么要開出一個民營部門來?允許民營部門,允許私營經濟,逐漸逐漸地成長起來?為什么?我們全忘了,我們把鄧小平他老人家的政策,全給忘了,把我們是從哪一條路上走過來的,全給忘了,現在我們還想再退回去。

在一個市場經濟中,政府按照道理來說,是不應該經營資產的,政府經營資產會帶來很多問題,其中一個問題就是公平性問題。政府在市場經濟中的主要職責,是制訂規則和維護規則。我們用老百姓的俗話來講,就是球賽中的裁判,這個裁判他不能夠下場踢球。他如果下場踢球的話,這里就有利益沖突。他利用裁判的地位,誰踢得過他呢?所以說這個到底是“國進民退”,還是“國退民進”,你承認不承認,我覺得都無關宏旨。核心的問題是政府不能利用它規則制訂者的這種優勢地位自己來經營資產。

如果政府用規則制訂者的這種優勢地位自己來經營資產,那它肯定是把規則制訂得有利于它自己的資產增值,這樣的話就會對社會其他成員造成嚴重不公平。在石油價格還沒有上來的時候,為了開發石油、調動社會積極性,讓大家都來石油領域投資。而投了以后,石油價格一上來,政府就把石油全收了。例如,陜西的油田經過了前期投資,辛辛苦苦打出油來了,政府要去收。于是這些油田就問,你要收的話,規則是什么?價格是什么?你怎么樣進行補償?這個官民雙方談不通,談不通就打官司,但司法體系也是站在政府這一邊的。那怎么辦?沒有辦法,最后只好一個個全把油田交掉。

石油價格起來了,政府去收油田;煤炭價格起來了,它去收煤炭;煤炭不賺錢的時候,那要吸收民間資本,盡快地增加煤炭供應能力,煤炭價格一上來,有錢可賺了,手又伸過去。這個與我們講的經濟學理論正好相反,政府應該做民間做不了的,民間做了賠錢的事情,比如登月、嫦娥、原子彈,民間開發以后,它不能賣。但是國家又需要,國防、民族的獨立,又需要原子彈。所以這些事情,應該是國家來做,國家做的,從理論上講,都應該是賠錢的。但我們現在看到,國家做的可不是這樣。現在我們看到的是,什么賺錢,它就過去了。這個從經濟學理論上,我們無法解釋。我們只能從政治經濟學上來解釋,就是這個規則制訂者,現在在市場經濟中,已經成了一個強大的利益方,它已經不滿足于裁判吹哨的地位,它一定要親自下場踢球,一邊踢著球,一邊嘴里吹著哨。你說在這個市場競爭中,誰競爭得過它,它說你犯規,你就犯規,它說你合法,你就合法。

這就是政企不分,也可以說是官僚資本。無論是印尼蘇哈托家族的官僚資本,還是菲律賓馬科斯家族的官僚資本,都是政治權力和經濟利益相結合。這樣一種結合,我們有時候把它稱為權貴資本主義,有時候把它稱為裙帶資本主義,我覺得權貴資本主義的說法是比較準確的。權貴資本主義的危害在于,它造成了社會的不公平和低效率。為什么造成低效率?因為它可以利用足球裁判的優勢地位,因為它可以利用規則制訂者的優勢,在市場上撈取它家族的利益;它不必把它的時間和精力,把它的資源用在技術創新上,不必把它的資源用在降低成本上,不必把它的資源用在如何開發出新的產品、新的技術,在市場上打敗競爭者。它打敗競爭者的方法,不是靠效率的提高,而是靠它自己制訂對自己有利的規則,這樣的經濟肯定沒有效率。

最后給社會造成的是動蕩,社會生產率長期得不到發展。這個是從它骨子里,是這種經濟政治制度結構本身所帶來的。我覺得,這個跟人品,跟個人的道德取向沒有太大的關系,只要你是這種政治經濟制度,它必然就是這樣的結果。

(本文根據作者接受媒體采訪時的講話編輯整理而成,未經作者本人審核)