制衡特殊利益集團尋求新突破

王維哲

丁學良認為,在中國的體制下,在相關制衡條件缺失的前提下,即使新一屆領導人也想老百姓之所想,意欲有所作為,他們手中都不具備能夠對付強大的利益集團、迫使其做出重大讓步的權威。

近日,《人民日報》前副總編輯周瑞金發表題為“勇于解決發展起來以后的問題——國慶60周年感言”的文章,痛陳以公權力為背景的“特殊利益集團”不斷坐大對中國社會的傷害,呼吁中國高層拿出老一輩革命家在改革開放初期的勇氣,與政商勾結的“特殊利益集團”切割。

周瑞金的這篇約2萬字的長文10月12日發表在中國治理與選舉網上。文章總結了中國改革開放以來的經驗教訓,提出在慶祝國慶60周年之后,中共必須與特殊利益集團切割,以推進基層民主,遏制基層權力失控,以反思維穩邏輯維護長治久安。

文章呼吁領導層要痛下決心,與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來洪水滔天的“特殊利益集團”毅然切割,要像《明史》記載的那樣:“救一路哭,不當復計一家哭!”

周瑞金曾任上海《解放日報》和《人民日報》副總編輯。上世紀90年代初,他與人用筆名“皇甫平”發表《改革不可動搖》系列評論,為當時停滯不前的改革搖旗吶喊,引發改革派與保守派的激烈交鋒。1992年年初,中國實際上的最高領導人鄧小平在南巡講話中力挺改革派,“皇甫平”聲名大噪,成為宣揚改革的一面旗幟。

特殊利益集團尾大不掉

去年,香港科技大學社會學教授丁學良在英國《金融時報》中文網上發表題為“利益集團綁架國家政策”的文章,稱中國改革開放30年來,政治領域里最重要的進步就是逐步的制度化。它最突出的體現就是最高政治權力的交接越來越按照事先規定的程序進行,有一個大概的時間表。這就是說,中國的老百姓越來越肯定地知道,大概到哪一年,在開什么樣的大會時,什么樣的領導位子將會傳給誰。

這種制度化雖然不是民主化,其歷史意義卻不能小看:這樣的制度化不僅是1949年以后在共產黨的體制下,在中國2000多年的歷史上都是很重要的。因為中國歷史上的基本狀況就是:皇帝不能退休,因為皇帝是天子。他要么是在位子上一直坐到死,要么被人推翻、改朝換代。

從上世紀90年代末以來,正因為有了最高權力交接的制度化,以及與此相關的重要會議的定期化,就使得在中國社會里面,每逢新一屆高層領導接班前后,或有什么重要的會議召開之前,公眾就會有很多的期待。期待什么呢?期待有什么重要措施出來,期待即將出來的政策更加符合他們的利益;一句話,民眾期待著“大動作”出臺、改革開放政策有“大的突破”。

在中國的政治生活中,這已成為一種不斷重復的期待。可惜,與這個不斷重復的期待對應的,就是不斷的失望。過去這些年來,每當高層有人事變動,中國就會有各種各樣的傳言;等到權力的轉移完成、新領導班子接任,或重要的會議結束了,大部分時候中國民眾的大多數又相當失望。

丁學良認為,這種現象折射了一個深刻的問題,即中國的民眾對于每屆新領導的政策創新的期望,大部分時候都太高,對重大的改革開放措施的出臺都期待過高。期待過高的原因,是它們建立在一個根本的忽視上,即忽視了在改革開放的30年進程中,中國的政治和行政系統里面,已逐步形成了一些相對穩固的特殊利益集團。這些特殊利益集團一開始時,力量還不夠大,對整個的改革開發大局勢還看得不很清楚,但是時間長了,他們就看得越來越清楚了。如今,他們已經能非常清楚地知道在什么時候、在哪個部位上做什么和怎么做、講什么和如何講,才能使自己集團的特殊利益相對最大化。

周瑞金也在文章里說,上世紀90年代開始的中國市場經濟大潮中,在房地產、礦山資源、金融證券以及能源等領域,政商勾結尋租成為一個相當普遍的現象。進入新世紀,伴隨“國進民退”和普通民營企業受到貶抑,部分國有壟斷企業,以及不少具有官員背景的強勢民營企業,以公權力為靠山和保護傘,肆無忌憚地賺取超額利潤,尋求非法資本回報。

周瑞金認為,“特殊利益集團”勢力坐大,不僅表現在對自然資源的“盤踞”,而且表現在他們尋找政治代言人,收買專家為其壟斷行為辯護,制造話語權,并已成功地給自己涂抹了一層意識形態合法色彩:他們對上打著保衛“國家經濟安全”、“產業安全”等冠冕堂皇的口號索取政策保護,對下玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費者,上下要挾,左右逢源。

周瑞金指出,權力、資本和資源的結合不僅滋生腐敗,還會導致權貴集團粗暴地壟斷經濟增長成果,放肆地侵占平民百姓的利益,這恰恰又容易成為社會矛盾的爆發點。近年來,許多有見識的領導干部和知識分子,之所以迫切地要求推進政治體制改革,正是看到了中國這種資源、資本、權力三者如此高度的集中,將導致走上權貴資本主義道路的嚴重危險性。

最為嚴重的是“特殊利益集團”對政法系統的滲透。中國現階段由于法律規范不完備,給了法官相當大的自由裁量權,而現行體制對公檢法機關的監督力量十分薄弱,給貪贓枉法提供了不小的空間。2006年深圳中級法院5名法官被“雙規”或逮捕,其中包括1名副院長、3名庭長、1名已退休老法官,卷入調查的法官、律師多達數十人,令人心驚。2008年最高法院副院長黃松有因以權謀私、嚴重經濟問題和生活腐化被免職,令最高法院“顏面掃地”。

對于官方高度重視的維穩,周瑞金指出,有些地方和職能部門常借維穩之名,任意夸大社會上某些不和諧、不穩定因素,以恐嚇和綁架上級,換取更多的財政投入,制造政績。這種不負責任的“維穩”實際上已經“產業化”了,距離“立黨為公、執政為民”的政治操守更遠了。

“中國階層”的金字塔結構

周瑞金在文章中繼續指出,在“特殊利益集團”的另一端,是生活陷入相對貧困和絕對貧困的弱勢群體。據統計,1999年至2006年,中國的經濟總量翻了一番還要多;但在經濟增長的同時,全社會工資總額占GDP的比重不斷下降,多數非公職就業者的工資沒有與經濟增長同步,表明很大一部分人沒有分享到經濟高速發展的成果。

在計劃經濟時期的福利保障基本取消后,社會保障體系建設步伐緩慢,老百姓被住房、醫療、教育、養老“四大難題”壓得喘不過氣來。2007年12月1日,世界銀行在北京發布《貧困評估報告》初步研究結果,顯示在2001年至2003年間,中國經濟以每年接近10%的幅度增長,而13億人口中最貧窮的10%人群實際收入卻下降了2.4%。中國低收入群體的收入增幅低于高收入群體,導致收入不平等加劇。

與改革初期貧窮人口主要在農村不同,目前貧窮人口蔓延到城市。就在各個發達地區和繁華都市的燈火闌珊處,都有為數不少的貧民在生存線上掙扎。特別是在世界金融危機背景下,就業壓力增大,弱勢群體的生計更加艱難。就在我們身邊發生了這樣的人倫慘劇:在外地打工的成年男子因為交不起1000多元火化費,含淚用麻袋水葬母親于異鄉;9歲少年發高燒,見父母為了掏不出10元錢看病而爭吵,在床梁上用紅領巾自縊,幸虧被發現得早保住了一條小命。這是怎樣的沉痛與辛酸?

海外有中國觀察者指出,經歷了30年由權力主導的市場化進程后,中國出現了所謂三個階層,三個階層呈金字塔結構排布。排在塔尖的是圍繞著黨政實權的特殊利益集團;中間是最廣泛意義上的中產階級,大約包括沒進入特殊利益集團的中小企業主,手中無實權的一般公務員,非壟斷企業的白領,以及知識分子的絕大部分;人數最多的塔基部分,是城鄉基層低收入民眾,大約包括全部的農民及農民工,城市失業人員及非壟斷企業的藍領。

丁學良表示,今天中國的普通公民,哪怕對這些特殊利益集團再不滿,也沒有辦法對付。而特殊利益集團綁架公共政策特別是國家的發展政策后所造成的負面結果,卻是要全社會尤其是弱勢群體去買單。利益的大頭是他們承包,而代價的大頭卻主要是普通民眾承包。

分析指出,面對社會分化后官民、貧富沖突加劇的嚴峻現實,胡溫提出了“和諧社會”目標。“和諧”只是抽象的表達,它在現階段的具體要求其實很簡單,那就是緩解相對利益受損最嚴重這部分人的不滿,使他們不致因對生活絕望而走向極端,以免“和諧”成為不可能。這就要求,在政策上對處于金字塔基層的這部分人傾斜,一系列社會政策的出臺,正因為此。

但是,巧婦難為無米之炊,社會調整政策的實施,需要充分的財力支持。在蛋糕大小固定的情況下,只能改變分配的結構,讓第一、二階層向第三階層輸血。現實情況卻是,特殊利益集團雖然攫取和壟斷了最多的利益資源,他們既是民眾不滿的最大焦點,也是社會進步的最大障礙,但他們的塊頭太大、勢力根深蒂固、根子就在權力體系內部,所以也難以搬動。

于是出血的只能是中產階級,這是近年來中產階級普遍感覺處境趨于艱難的原因。此次金融風暴后的稅收調整,最能說明這種無奈:明明是急于啟動內需,卻刀刀插向中產階級的軟肋。

然而,真正的問題在于:經濟和社會的轉型,是中華民族的長遠和根本利益之所在;而這種轉型,離不開中產階級,他們是轉型最可依賴的力量。胡溫只要還想在其位時真正有所建樹,而不只是“維持”住了就準備交班,他們就必須面對如何協調“傾向下層以保持穩定”這一短期目標,與“擴大中產階級以促進轉型”這一中長期目標的挑戰。能否戰勝挑戰,出路也簡單,就看他們有沒有能力撬動特殊利益集團,壓縮其利益空間。

“胡溫新政進入第三階段”

10月26日,新加坡聯合早報網發表在美國從事國際文化戰略研究和咨詢的偉達的文章稱,以胡溫為首的本屆中國最高權力結構,以2002年11月召開的中共十六屆一中全會為起點,已經走過了整整7個春秋。偉達認為,在這7年中,胡溫施政已走過了兩大階段, 目前正向第三階段過渡, 這也事關中國未來的發展走向與大局。

第一階段是2003年到2007年,也可稱之為“胡溫新政”階段。新一屆最高權力依靠親民、務實、廉潔、持穩的風格作為, 為當時的中國政治與社會環境吹起了一股清新和變革之風,尤其是“科學發展”、“以人為本”、“和諧社會”等施政綱領的提出與實施,都為中國注入了新一輪的強大發展動力。國際輿論開始驚呼“中國崛起”。

第二階段是2008年到2009年10月,這一階段的顯著標志是中國國內的各種問題與阻力開始對“胡溫新政”形成錯節糾纏甚至逆向反彈,導致其顯出局限僵持,而國際上政治、利益、安全及總體經濟形勢也發起了眾多挑戰,呼喚中國必須以更新更有力的思維與手段加以應對。為此中國高層提出在國內“不折騰,堅持改革開放方針”。

據偉達觀察,目前中國的權力運作已開始進入第三階段,而且似乎又面臨新一輪繼往開來的重大關頭。這一階段的標志尚不明顯,但也許可以從最近兩項表面似乎無關的發展一窺端倪。

首先,最近中國有黨內有分量的論者(周瑞金)發表文章呼吁“中國高層與政商勾結的特殊利益集團切割,以推進基層民主,遏制基層權力失控”。此文揭示出“公權力為背景的特殊利益集團”不斷坐大已嚴重制約侵蝕到中國高層的國家政策與執行權威,也就是說實權官員與地方勢力坐大威脅中央的傳統陰魂不散。

中國的歷代王朝其實都在不停地“削藩”,但最后往往還是亡于藩屬的顛覆叛亂及引狼入室。這是因為中國的權力繼承機制出了問題,開國一代威震天下,而后續的指定領導者具備的創基立業背景愈來愈少,又沒有嘗試為自己開拓其他有力的權力資源和基礎, 結果必定是權威局限愈演愈烈,直至徹底失守。

另外一項發展是,重慶近期著手嚴厲打擊“黑社會”勢力,此舉贏得了該市乃至全國的廣泛民意支持和擁護,也為重慶的執政者爭取到了有利的政治發展資源。這是否預示著,在新一代執政者面臨傳統權威不足,內部各種利益集團嚴重掣肘的情況下,不得已必須去尋求新的有力政治資源和支持,才能更好地實現自己的政治抱負和策略?

丁學良也認為,在中國的體制下,在相關制衡條件缺失的前提下,即使新一屆領導人也想老百姓之所想,意欲有所作為,當他們接班之后,想推出一些有開創性的舉措來使國家更良性發展,使政策更公平、更有利于國家民族的整體利益時,他們手中都不具備能夠對付強大的利益集團、迫使其做出重大讓步的權威。

毛澤東當然有這樣的權威,所以他隔幾年就翻天覆地來一下。毛之后,只有鄧小平有類似的權威。改革開放初期,只有鄧才能讓中國的軍費控制在相對低的水平,并大幅度裁軍。沒有鄧那樣的權威,任何人都不可能迫使軍隊、軍工做出那么大的讓步,釋放出更多的資源到中國的民生與經濟發展中去。

1989年夏秋之后,鄧越來越不過問具體的政策。那時候成長的利益集團,他也沒有精力去干涉了。之后,這些利益集團慢慢地開始強大。

丁學良說,在未來這些年里,除非出現非常情況,使任何領導人用老辦法都不能有效處理,只能推出非常手段來解決非常的挑戰——只有到那時,新的、高度的權威才能形成,才能迫使特殊利益集團大大讓步。