思想危機是全球問題的根源

龐中英

思想家備受推崇，古今中外，莫不如此。前不久美國《外交政策》評出了2009年度影響世界的百名思想家。比之環球美女或者富翁排行，世界思想家評選更有意義：為什么思想家更加重要？為什么他們的思想能夠影響世界？

我記得英國大經濟學家凱恩斯有一段關于思想的話：“經濟學家以及政治哲學家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實上統治世界者，就只是這些思想而已。”他這話一般認為是警示后人的，也是自說自話。凱恩斯死后，其主張國家采用擴張性的經濟政策，通過增加需求促進經濟增長的做法，變為一度風行西方經濟的“凱恩斯主義”。而他的理論和實踐在似乎被“遺棄”長達30多年后，在目前空前深刻的金融危機中又回來了。其他許多“主義”也回來了。在西方，馬克思的《資本論》正熱銷。

我們生活的當今世界是一個充滿挑戰的世界，危機重重。在這些危機中，最讓人憂心的其實還不是金融和氣候，而是思想缺失的危機。金融危機下，許多社會科學概念和原理也跟著破產了，尤其是經濟學。人們找不到世界問題的速效方案，在彷徨。

在思想危機的情況下，尋求新的世界問題解決和替代方案顯得更加必要。目前關于世界發展模式的討論，即“美國模式”和“中國模式”的討論，除了人為地制造“中國模式”及其鼓吹所謂“中國模式”要威脅、挑戰“美國模式”，在能夠解決世界面對的長期挑戰上，這類爭論并無真正的思想意義。正確的思考方式不是思考什么“北京共識”取代“華盛頓共識”，因為那是一種“新冷戰”的思考，而是思考為什么目前主導的發展模式導致了如此巨大而持續的危機？到底“后危機”時代的世界主導模式應該是什么？

再如，關于氣候問題的解決方案，目前國際上通行的解決方案是“低碳減排”。“低碳減排”確能緩解氣溫上升，且能導致經濟增長的轉型，但能導致“可持續發展”嗎？不解決關于發展的深刻矛盾，即使真實現了低碳減排，也與高碳高排一樣，導致經濟危機的“產能過剩”。所以，“低碳經濟”這個概念，只是緩解和推遲危機，并非關于發展問題的釜底抽薪思想。

有一些思想一時嘩眾取寵，一些則冒充嚴肅而深刻，其本質上不過是有著思想之名的話語泡沫。具有各種不同利益背景的人一時間對某種引起轟動的思想加以回應，除了讓有關炒作的媒體盈利，以及有關人士戴上思想家的桂冠，不可能成為凱恩斯說的那種無論現在還是未來，影響世界的思想。

一個真正的世界大國，有價值、尖端的產品是深刻的、超前的思想，強大的實力不是大樓，而是能夠代表人類文明未來的大思想。對其他國家產生吸引力的思想是美國哈佛大學教授約瑟夫·奈所說的“軟力量”的核心內容。他指出，美國在國際上“注定領導”的根源之一是美國具有能夠吸引他人的知識，具體來說是一流的思想家及其學術機構。對于爭取在世界上做出更大貢獻的中國人來說，歐美領先的思想，而非領先的糜爛才是我們真正需要繼續借鑒和超越的。

世界處在大轉變的前夕，思想的創新終將引領世界徹底走出危機。用中國哲學來理解，工業革命以來的思想與其產物，諸如現代化、工業化、城市化、消費主義、權力政治、單一文明支配等可謂“道”，遇到了“天”之改變——氣候變化、金融危機、道德危機的無情挑戰和懲罰。如果“天不變道也不變”，那么，天變了，道還能不變嗎？所以，在這個世界的大轉折時刻，我們必須克服和避免這樣的困境：僅僅讓諸如凱恩斯的思想借尸還魂，除了重復和循環點什么，還不是人類接下來的新道路。 ▲（作者是中國人民大學國際關系學院教授。）