中小學生情緒調節策略與生理反應的關系

姜　媛　白學軍　沈德立

摘要采用實驗法探討了中小學生情緒調節策略與生理反應的關系。研究表明，悲傷情緒狀態下，認知重評策略的生理反應要比表達抑制策略的生理反應小；快樂情緒狀態下，兩種策略的生理反應無顯著差異；表達抑制策略下，悲傷情緒組的生理反應大于快樂情緒組的生理反應；認知重評策略下，悲傷情緒組的生理反應小于快樂情緒組；低年級學生比高年級學生情緒的生理反應大；女生比男生情緒的生理反應大；低學業水平學生比高學業水平學生情緒的生理反應大。

關鍵詞中小學生，情緒調節策略，生理反應。

分類號B842.6

1問題提出

情緒調節的研究已成為情緒研究的重要內容，情緒調節的質量主要取決于對特定情緒狀態采用的情緒調節策略是否恰當。認知重評和表達抑制是兩種最主要的情緒調節策略。認知重評在于改變對情緒事件的理解，改變對情緒事件個人意義的認識；表達抑制在于改變情緒反應的強度，抑制將要發生或正在發生的情緒表達行為。為此，圍繞兩種情緒調節策略引發了許多相關研究。其中通過調節過程中的生理反應探究情緒調節策略效果的研究范式已被廣泛采用，并得出了許多有意義的結論。但目前該類研究有其一定的局限，第一，研究多集中于消極情緒在生理上的表現，較少關注積極情緒的生理表現，以及兩者在生理反應上的差異；第二，對不同情緒調節策略條件下生理反應特點在各年齡段和性別上的差異缺乏了解；第三，已有研究被試多以大學生和成人為主，其結論范圍有限，沒有體現中小學生情緒調節策略發展變化的生理反應特點，導致其外部效度的削弱；第四，學習成績差異已往多從智力或動機領域著手研究，黃敏兒和郭德俊則認為情緒的作用也不容忽視，探討在教學過程中學生的情緒產生和情緒調節，創設最佳的情緒狀態，使學生樂學、好學，是學校提高教學質量迫切需要解決的問題之一，而情緒調節策略的恰當運用是其核心影響因素，而這種調節在生理反應上是否存在差異，目前缺乏明確的認識。為此，本研究借鑒已有情緒研究的實驗方法，考察不同情緒狀態下情緒調節策略與生理反應的關系，更深人地認識情緒調節策略本質，為促進學生情緒調節策略的發展，豐富情緒調節策略的理論提供實驗研究的證據，最終達到解決上述問題的目的。

2研究方法

2.1被試

北京市中小學生有效被試總計288人，其中小學五年級學生96人，男、女生各48人，高、低學業水平學生各48人，年齡10-11歲；初中二年級學生96人，男、女生各48人，高、低學業水平學生各48人，年齡13-14歲；高中二年級學生96人，男、女生各48人，高、低學業水平學生各48人。年齡16-17歲。每年級實驗具體分組為：悲傷表達抑制組、悲傷認知重評組、悲傷控制組、快樂表達抑制組、快樂認知重評組、快樂控制組各16人。

高、低學業水平學生選取根據上一學年數學、語文期中、期末平均成績，參考任課老師及班主任評定將被試排隊，取27％的高分端被試組成高分組作為高學業水平學生，取27％的低分端被試。組成低分組作為低學業水平學生。全部被試經北京師范大學修訂的《瑞文標準推理測驗》測試均為智力正常，無軀體和精神疾患，右利手，視力及矯正視力正常，無色盲、色弱，非特殊家庭的獨生子女。

2.2實驗儀器

IBM-X41筆記本電腦，KF2型動態多參數生理檢測儀。

2.3實驗材料

實驗采用的情緒誘發材料：快樂情緒影片片斷選自《超級奶爸》，片斷長度3分10秒；悲傷情緒影片片段選自《暖春》，片斷長度3分10秒。

這兩個影片片斷分別經過大學二年級學生20名有效被試的主觀評定，問卷采用5點量表，情緒度、悲傷度、快樂度由1到5遞增，結果是20人(100％)報告《超級奶爸》有不同程度的快樂情緒產生，平均快樂度3，46；19人(95％)報告《暖春》有不同程度的悲傷情緒產生，平均悲傷度3.34，1人報告《暖春》沒有任何情緒產生。

2.4實驗程序

將被試隨機分配到快樂情緒組、悲傷情緒組，使用快樂、悲傷情緒影片片斷誘發被試相應的快樂、悲傷情緒。通過指導語控制被試運用認知重評策略、表達抑制策略調節被喚醒的情緒。

實驗過程中，被試佩帶KF2型動態多參數生理檢測儀，坐在計算機屏幕前約50CM處，注視計算機屏幕，空屏1分鐘(測定基線心率)，默念屏幕中央呈現的指導語1分鐘，靜心觀看情緒影片片段3分鐘，報告情緒體驗。情緒實驗謹防干擾，全部被試單獨場地單獨實驗。

2.5數據處理

使用SPSSl3.0進行數據統計分析。

3結果與分析

3.1不同情緒狀態下不同情緒調節策略的生理反應

為考察不同情緒狀態下不同情緒調節策略的生理反應，以情緒狀態、情緒調節策略為自變量，心率(次，分)為因變量，分別進行了描述統計和2(快樂、悲傷)×3(表達抑制、認知重評、控制)方差分析。

進一步方差分析表明，當以基線為協變量，以情緒狀態、情緒調節策略為自變量，以被試在認知重評、表達抑制兩種策略和控制條件下的心率變化為因變量。情緒狀態和情緒調節策略之間的交互作用顯著，F(2.281)=10.525，p<0.01。進一步的單純主效應分析表明，悲傷情緒狀態下，情緒調節策略之間主效應顯著，F(2.140)=14.466，p<0.01，其表達抑制策略所引發的生理反應大于認知重評策略和控制條件下的生理反應(p<0.01)，說明表達抑制策略在悲傷情緒狀態下較其他策略更易引起情緒的變化，而認知重評組和控制組間未達顯著性(p=0.499)。快樂情緒狀態下，情緒調節策略之間的主效應不顯著，F(2,140)=2.789，p=0.065，說明情緒調節策略在快樂情緒狀態下對生理反應的作用微弱。控制各種策略條件，不同情緒組的生理反應達到顯著，F(1,93)=5.933，p=0.017，具體為：表達抑制策略下，悲傷情緒組的生理反應大于快樂情緒組的生理反應，說明表達抑制策略不利于悲傷情緒狀態下情緒的穩定；認知重評策略下，各情緒組的生理反應同樣達到顯著，F(1,93)=21.69，p<0.01，悲傷情緒組的生理反應小于快樂情緒組，說明認知重評策略的作用對悲傷情緒有降低生理反應的趨勢。各情緒狀態控制組之間的生理反應無顯著差異，F(1,93)=2.54，p=0.114>0.05，說明無策略控制條件下，各情緒狀態控制組的生理反應保持在其相應的情緒狀態下。各情緒狀態和策略主效應雖均達到顯著，F(2,281)=4.203，p<0.05，F(2,281)=7.837，p<0.01，但因交互作用顯著，主效應作用下降。

3.2不同情緒狀態下不同情緒調節策略生理反應的年級特點

為考察不同情緒狀態下不同情緒調節策略的年級

特點，以情緒狀態、情緒調節策略和年級為自變量，心率(次／分)為因變量，分別進行了描述統計和2(快樂、悲傷)*3(表達抑制、認知重評、控制)x3(小學、初中、高中)方差分析。

方差分析表明。年級主效應顯著，F(2,269)=3.737。p<0.05。年級與其他變量間不存在交互作用(p>0.05)。進一步的事后檢驗(LSD)表明，小學與初中和初中與高中年級學生在情緒的生理反應上沒有顯著差異(p>0.05)；但小學與高中年級學生之間確有顯著差異存在(p<0.01)，且小學年級學生情緒的生理反應遠高于初中年級學生。

3.3不同情緒狀態下不同情緒調節策略生理反應的性別特點

為考察不同情緒狀態下不同情緒調節策略的性別特點，以情緒狀態、情緒調節策略和性別為自變量。心率(次，分)為因變量，分別進行了描述統計和2(快樂、悲傷)×3(表達抑制、認知重評、控制)×2(男生、女生)方差分析。

進一步方差分析表明，當以基線為協變量，以情緒狀態、情緒調節策略和性別為自變量，以被試在認知重評、表達抑制兩種策略和控制條件下的心率變化為因變量，結果表明，性別同其他變量間不存在交互作用(p>0.05)，同時性別主效應顯著，F(1,275)=20.054，p<0.01。進一步的事后檢驗(LSD)表明，男生情緒的生理反應顯著低于女生情緒的生理反應變化(p<0.01)。

3.4不同情緒狀態下不同情緒調節策略生理反應的學業水平特點

為考察不同情緒狀態情緒調節策略的學業水平特點，以情緒狀態、情緒調節策略和學業水平為自變量。心率(次，分)為因變量，分別進行了描述統計和2(快樂、悲傷)×3(表達抑制、認知重評、控制)×2(高學業水平、低學業水平)方差分析。

進一步方差分析，當以基線為協變量，以情緒狀態、情緒調節策略和學業水平為自變量，以被試在認知重評、表達抑制兩種策略和控制條件下的心率變化為因變量，結果表明，學業水平同其他變量間不存在交互作用(p>0.05)，同時，學業水平主效應顯著，F(1,275)=14.89，p<0.01。事后檢驗(LSD)表明，高學業水平學生情緒的生理反應顯著低于低學業水平學生的生理反應(p<0.01)。

4討論

已有研究表明不同情緒的自主神經反應不同，主要是在無任何干預狀態下得出的結論，但在不同的情緒調節策略下，自主神經反應會有哪些變化?本研究在已有研究文獻的基礎上。采用了Gross有關情緒調節策略的分類，即認知重評和表達抑制，根據研究假設，不同情緒狀態下不同情緒調節策略效果不相同。快樂情緒狀態下，兩種情緒調節策略的生理反應差異不顯著；悲傷情緒狀態下，表達抑制策略生理反應較認知重評策略大。

結果顯示，悲傷情緒狀態下，表達抑制策略較認知重評策略更易引起生理變化。同Gross等人的研究結論相一致，即負性情緒所引發的心率要高于正性情緒所引發的心率。且表達抑制因心血管活動增強導致心率上升。認知重評組和控制組之間未達顯著差異。說明認知重評策略在悲傷情緒下對緩解悲傷情緒所產生的不良影響能起到一定的積極作用。快樂情緒狀態下，情緒調節策略之間的主效應不顯著，說明情緒調節策略在快樂情緒狀態下的作用較微弱。其結論同已有研究結果相似。Richards等人研究表明，認知重評策略在正性情緒下，其生理反應維持正常；表達抑制策略在正性情緒下，其生理反應也基本維持不變，但略有升高。

表達抑制策略下，悲傷情緒組的生理反應大于快樂情緒組的生理反應，說明表達抑制策略不利于悲傷情緒狀態下情緒的穩定。其結果同已有研究一致。認知重評策略下，悲傷情緒組的生理反應小于快樂情緒組，說明認知重評策略的作用對悲傷情緒有降低生理反應的趨勢。悲傷情緒組和快樂情緒組、控制組之間的生理反應無顯著差異。說明各控制組的生理反應保持在其情緒下的相應狀態。另外，各情緒組和策略主效應雖均達到顯著，因其間交互作用顯著。主效應作用下降。

研究結果說明情緒調節策略在不同的情緒狀態下的調節效果有明顯差異，悲傷情緒狀態認知重評策略最有效，而表達抑制策略效果欠佳；快樂情緒狀態兩種策略的效果基本相同，但比較而言。仍然認知重評策略效果稍好。

最后，研究顯示年級之間生理反應有顯著差異，小學與高中年級學生之間差異尤為顯著，小學年級的生理反應大于高中年級，一方面，說明小學年級學生的情緒波動較大，控制力較差；另一方面，情緒的生理反應隨年級升高而下降，與生理發育有關，兒童的心率要比成人高的研究結論相一致，也與王金麗等人的研究結論相一致。性別之間生理反應差異顯著，男生情緒的生理反應顯著低于女生情緒的生理反應，說明女性較易受情緒刺激物的影響，情緒喚醒度高。學業水平之間生理反應差異顯著，高學業水平學生情緒的生理反應顯著低于低學業水平學生的生理反應，說明高學業水平學生的情緒穩定性和控制力強。

5結論

(1)情緒狀態與情緒調節策略在生理反應上存在交互作用。悲傷情緒狀態下認知重評策略的生理反應較表達抑制策略的生理反應小：快樂情緒狀態下兩種策略的生理反應無顯著差異，但認知重評策略的生理反應仍較表達抑制策略的生理反應小。(2)情緒調節策略與年級、性別、學業水平不存在交互作用。低年級學生較高年級學生情緒的生理反應大；女生較男生情緒的生理反應大；低學業水平學生較高學業水平學生情緒的生理反應大。