風險偏好與框架效應對大學生職業決策的影響

陳世平　張　艷

摘要在應用Hsee等設計的風險偏好水平問卷對46名大學生進行分組的基礎上，通過設計職業決策情境，探究了當代大學生職業決策與其風險偏好、職業方案以及方案的框架性傾向之間的關系。研究結果表明：(1)高風險偏好大學生的職業選擇傾向明顯高于低風險偏好的大學生，尤其對冒險職業方案的選擇中，上述趨勢最為明顯；(2)框架效應存在于大學生職業決策情境中。他們更傾向于選擇采用積極口吻表述的職業方案；(3)大學生對冒險、折中、保守三種方案的職業選擇傾向有顯著地逐漸增大的趨勢。

關鍵詞大學生。職業決策，風險偏好，框架效應。

分類號B849

1問題提出

Arthur指出。在經濟結構調整時期，個體的生涯規劃開始變得更加動態化，個體在不同組織之間的職業流動也更加頻繁。在激烈的就業競爭和愈加頻繁的職業流動過程中，個體隨時都有可能面臨職業的選擇并做出決策。因而了解大學生個體在職業決策情境中的心理變化和決策行為就變得尤為必要。

在風險決策過程中個體的心理狀態十分復雜，眾多因素會對個體的風險決策行為產生影響。眾多研究表明，風險偏好水平會對個體的風險決策行為產生影響。那么，對于大學生來說，他們的風險偏好水平是否對職業決策行為產生影響?另外，影響個體做出決策的因素除了考慮風險偏好以外，框架效應是一個不可忽視的因素。Kahne，mail與Tversky提出的框架效應是關于人類決策行為的重要規律H。面對職業決策的情境，大學生在職業決策時會不會受到框架效應的影響呢?在職業決策情境中，個體要對不同的職業進行選擇取舍，那么怎樣的職業方案最受大學生的歡迎?

有鑒于此。本研究擬探討當代大學生職業決策與其風險偏好、職業決策方案以及方案的框架性傾向之間的關系。

2研究方法

2.1被試

隨機選取天津兩所大學三、四年級學生110人。經過風險偏好問卷的測驗后，剔出無效被試27人。按照有關實驗要求從有效被試中甄選出參加正式實驗的被試46人，其平均年齡及標準差分別為21.06(0.83)歲。

2.2研究工具

2.2.1風險偏好水平問卷

采用Hsee等設計的風險偏好水平問卷及其計算風險偏好指數的方法，采用個別施測。RPI值在1-8之間變化，RPI值越大表明越喜好冒險。在得益條件下。若被試在7種情景中都選擇肯定方案，其RPI記為1；若只在情景1中選擇風險方案，在其它情景中選擇肯定方案，其RPI記為2；依此類推，若在7個情景中都選擇風險方案，則RPI記為8。如果被試的反應不合邏輯(比如，在情景2中選擇肯定方案。而在情景3中選擇冒險方案)，該問卷視為無效問卷。在損失條件下RPI用相似的方法計算。若被試在7個情景中都選擇肯定方案，其RPI記為1；若被試僅僅在情景7中選擇風險方案而在其它情景中選擇肯定損失方案，就將其RPI記為2，依此類推。若被試在所有情景中都選擇風險方案，RPI值記為8。最后將被試得益情景的RPI與損失情景的RPI相加，得到被試總的RPI值。作為衡量被試風險偏好水平的指標。問卷重測信度r=0.91，內容效度采用專家評定的方法M=4.02(1=完全不符合；5=完全符合)。

2.2.2職業方案排序及選擇問卷

均采用個別施測的方法。本問卷分為兩部分：對未來理想職業具備的條件、個人職業素質這兩項進行排序構成職業方案；對職業方案進行選擇。

2.3研究設計

本研究采用實驗與測量相結合的研究方法，采用2(風險偏好水平：高、低)×2(框架效應：積極描述、消極描述)×3(職業方案：冒險、折中、保守)的設計。其中風險偏好水平為組間因素、框架效應與職業方案為組內因素。

自變量為風險偏好水平、框架效應、職業方案：因變量為職業選擇傾向，其操作方法借鑒了楊治良(2004)在“局中人和局外人的決策差異研究”中采用的行為差別法(6ehavioral aifferential)，其結果選項這樣一來便能夠獲得連續型數據。

通過前期對天津兩所大學215名大三、大四學生的調查發現，大學生看重的未來職業方案所應具備的條件排在前三位的是：符合自己的興趣(78.31％)、單位人際關系和諧(75.66％)、收入高(74.07％)；大學生自覺求職成功所最應具備的職業索質排在前三位的是：人際交往能力(97.35％)、專業技能與特長(89.95％)、語言表達能力(86.24％)。據此來設計職業方案，實驗中職業方案的操作分為三個水平：①冒險方案：職業高滿足度、素質低符合度；②折中方案：職業中滿足度、素質中符合度；③保守方案：職業低滿足度、素質高符合度。

2.4研究過程

被試甄選。對于高、低風險偏好水平組的劃分上，剔出無效數據后在預測的基礎上，根據測量后個人得分可能范圍的最高限與最低限27％前后分組的統計原則先確定初選被試群，然后根據兩類被試組的描述統計特征的得分再進行t檢驗，在確保兩組被試描述統計特征的得分存在顯著差異(t=10.32，p<0.05)的前提下完成高、低風險偏好水平組這個自變量的操縱，最后得到46名參加實驗的被試。

實驗過程。共包括四個部分，具體如下：

第一步，讓被試填寫背景資料。背景資料主要包括：性別、年齡、年級、學校、所學專業等。

第二步，讓被試根據自己對職業的要求對提供的三個未來理想職業條件按照重要性進行排序。這樣可以認為被試排在第l位的，對被試來說在選擇職業時是最為重視的條件；而排在第2位的則是中等的、較為重視的條件：排第3位的則是被試不太看重的條件。

第三步，讓被試根據自身的實際情況對提供的三個職業素質按照自身擅長程度進行排序。這樣可以認為被試排在第1位的，對被試來說是最為擅長的職業素質；而排在第2位的則是中等的、較為擅長的職業素質：排第3位的是對被試不太擅長的職業素質。

第四步，根據個人對職業素質的符合程度和用人單位對職業條件的滿足程度(即人——職匹配程度)，以及求職失敗／成功的概率水平，讓被試在設計的職業方案下選擇職業(選擇項為11點量表)，進而考察被試職業選擇傾向。

由于在正態分布下經常用高低27％作為區分高分組和低分組的分界點，所以選擇27％、50％和73％來作為求職失敗的概率值是比較合理的。

3結果

不同風險偏好水平的大學生其職業選擇傾向存在明顯的不同，風險偏好水平低的大學生的職業選擇傾向為57.46％，風險偏好水平高的大學生其職業選擇傾向為68.48％，風險偏好水平高的大學生的職業選擇傾向明顯高于風險偏好水平低的大學生。大學生對三種不同職業方案的選擇傾向存在明顯不同，在冒險、折中、保守三個職業方案中，其職業選擇傾向都存在明顯的逐漸增大的

趨勢。在不同描述形式的框架下，大學生的職業選擇傾向存在明顯不同，在大學生在積極描述下的職業選擇傾向明顯高于在消極描述下。

以職業選擇傾向為因變量。風險偏好、框架效應和職業方案為自變量進行多因素方差分析。

風險偏好(F(264)=19.53，p<0.05)、框架效應(F(1,264)=9.14，p<0.05)、職業方案(F(2.264)=53.99，p<0.05)的主效應顯著；風險偏好與職業方案之間存在交互作用(F(z)=7.80，p<0.05)；但是，框架效應與風險偏好之間的交互作用并不顯著(FU,264)=0.03，p>0.05)；框架效應與職業方案間的交互作用也不顯著(F(2,264)=1.04，p>0.05)；風險偏好、框架效應、職業方案三者之間的交互作用不顯著(F(2,264)=0.23，p>0.05)。由于風險偏好與職業方案之間的交互作用顯著，再對其進行簡單效應檢驗，結果顯示，在冒險方案下，不同風險偏好的大學生其職業選擇傾向存在顯著差異(p<0.05)。

此外，風險偏好與職業方案之間存在交互作用，在冒險方案下風險偏好水平高的大學生的職業選擇傾向明顯高于風險偏好水平低的大學生。在積極描述中，風險偏好水平高、低組的大學生其對冒險方案的職業選擇傾向分別為64.78％、38.26％；在消極描述中，風險偏好水平高、低組的大學生其對冒險方案的職業選擇傾向分別為51.73％、29.13％。

4討論

4.1職業方案對大學生職業決策的影響

從研究結果可以看出，職業方案在大學生職業決策中發生作用，對大學生的職業選擇傾向有顯著的影響。被試大學生不論風險偏好水平的高低還是在何種描述框架下，在冒險、折中、保守三個方案中的選擇傾向存在明顯的逐漸增大的趨勢。大學生最終還是更傾向于選擇求職失敗率低、自身職業才能對口同時工作待遇尚可接受的職業。并不是強烈的追求那些工作待遇十分優厚，但可能由于自身能力不足而無法勝任的職業。

上述情況可能與當前的就業形勢有關。在金融危機的大背景下，大學生的就業前景不容樂觀，加之社會上對“先就業、再擇業、后創業”思想的大力宣傳，大學生的就業觀念發生了一定的變化。他們更加務實不再執著地追求那些待遇優厚而自己有可能不太勝任的求職失敗率較高工作。因此他們對冒險職業方案的選擇傾向是最低的。現在，更多的大學生是先找到一份待遇合理又適合自己的工作并借此機會更多地接觸社會使自己更快的進入角色，不斷地提升自己的工作能力。待積累到一定程度后再尋求新的發展。保守的職業方案雖然不能提供給大學生最優厚的工作待遇，但能夠使其專長得到充分發揮，使初入社會的大學生得到鍛煉，同時也最有把握求職成功。基于上述情況，保守方案無疑是最佳選擇，所以大學生對該方案的選擇傾向也是最高的。折中職業方案是在冒險和保守方案之間的妥協，大學生對其選擇傾向也處于居中位置。

4.2風險偏好對大學生職業決策的影響

研究結果表明，風險偏好對大學生的職業選擇傾向產生影響，風險偏好水平高的大學生的職業選擇傾向明顯高于風險偏好水平低的大學生。此外，風險偏好與職業決策方案之間存在交互作用，在冒險方案中，高風險偏好的大學生的選擇傾向明顯高于低風險偏好的大學生。

上述情況的出現很容易理解也符合人們的一貫設想。對待風險的態度，不同的決策者存在著明顯的個體差異。一般采用風險偏好來說明決策者對待風險的態度。風險偏好高的個體由于其風險規避意識較弱，他們更加傾向于冒險，更加喜歡從事具有高風險的職業；風險偏好低的個體其風險規避意識較強，他們更加傾向于保守，對職業方案的選擇也更加謹慎。

4.3框架效應對大學生職業決策的影響

本研究結果表明，在職業決策情境中出現了框架效應。不論是何種職業方案，也不論被試大學生風險偏好水平高低與否，他們在積極框架下的職業選擇傾向要明顯高于在消極框架下的選擇傾向。也就是說，當大學生面對職業方案做出選擇時，他們更愿意選擇采用積極口吻并突出個人獲益和方案優點的職業，這與有關研究結果相契合。該結果可以從動機理論和自我框架兩方面得到解釋。

動機理論將框架效應解釋為愉悅壓力的結果，例如：個體的恐懼和希望，該理論認為決策者更多的注意不愉快的情緒。這與Kahneman與Tverskv提出的展望理論中“損失引起的情緒要比等量的收益引起的情緒更為強烈”的假設是一致的。換句話說，決策者對虧損的感受要比獲利的感受更加強烈；比如，丟失1000元所帶來的懊惱比發1000元獎金帶來的高興更強烈。在本研究中，當面對由消極描述所營造的冒險、虧損的情境時，大學生的感受相較于積極描述所營造的獲利情境可能更加強烈，他們可能更加害怕失敗，所以在面對消極描述的職業方案時在選擇傾向上會更加謹慎、選擇傾向較低，由此框架效應對職業決策的影響作用就會顯現出來。

另外，還有一種可能就是與自我框架有關系。在實際生活中，有時可能不存在已經表述好的方案供決策者評價和選擇。自我編輯、加工和表述信息往往是決策的第一步。另外，在獲取決策信息的過程中，人們還可能重新表述已編輯過的決策信息，形成自我框架。自我框架不僅是認知表征，同時還負載了決策者對情境的情緒反應和心理調節。有研究顯示，自我框架情緒語氣越積極，所描述的方案越有可能獲選。這是因為，采用積極的語氣描述方案可以凸顯與該方案相關的積極結果或者與該結果相關的概率，這將導致決策者有更強的冒險精神；將情境或者模糊信息解釋得相對積極可以讓人們更愿意采取措施去接近自己的目標而不是放棄。在本研究中，大學生在面對研究材料之前可能已經對職業方案進行了自我編輯、加工和表述并在閱讀研究材料的過程中進行重新編輯進而形成自我框架。由于受當前嚴峻就業形勢的影響，大學生更希望看到職業方案中積極的一面，更愿意采用積極的情緒語氣進行表述，而此時實驗材料中采用積極描述形式的職業方案與大學生的自我框架相吻合，對職業方案的積極描述增加了該方案的吸引力，吸引大學生更傾向于選擇積極描述下的職業方案。

5結論

(1)職業方案對大學生的職業決策產生影響，面對冒險、折中、保守三種方案，大學生的職業選擇傾向有顯著地逐漸增大的趨勢。(2)風險偏好水平對大學生的職業決策產生影響。風險偏好水平高的大學生其職業選擇傾向明顯高于風險偏好水平低的大學生。(3)在冒險職業方案中，高風險偏好的大學生其對職業方案的選擇傾向明顯高于低風險偏好的大學生。(4)框架效應存在于大學生職業決策情境中。在積極框架下大學生的職業選擇傾向明顯高于在消極框架下。