情緒智力在大五人格與學業滿意度之間的中介效應

李洪玉　王　蕊

摘要以229名大學生為被試。采用問卷調查法，通過考察情緒智力在大五人格與學業滿意度之間關系中的中介效應，探討了兩種情緒智力模型之間的區別。結果表明：(1)大五人格因素中只有開放性維度對學業滿意度存在顯著影響；(2)能力型情緒智力在開放性與學業滿意度之間的關系中起完全中介的作用，而混合型情緒智力則沒有在上述兩者之間關系中起到中介作用。

關鍵詞混合型情緒智力，能力型情緒智力，大五人格，學業滿意度，中介效應。

分類號B848.5

1問題提出

近年來，人們越來越多地關注情緒智力，并試圖用它去添補仍不完整的人類成就公式。但是，目前關于情緒智力的研究并不十分成熟，有關情緒智力的兩種主要理論模型與人格構想之間的關系還存在爭議。

關于情緒智力的第一份科學研究報告是Sa－Iovey和Mayer對情緒智力這個概念的重新解釋以及對此理論的系統構建。由于早期的情緒智力模型比較模糊且不注重傳統智力概念的典型認知特征，于是Mayer和Salovey提出了情緒智力的能力模型。在此理論發展的基礎上，Mayer等人區分了情緒智力的能力模型和混合模型。

情緒智力的能力模型綜合了四個方面的能力：準確的知覺情緒、運用情緒促進思維、理解情緒和管理情緒。其中的每種能力都是從兒童早期開始向前發展的。以知覺情緒為例，一個人識別基本情緒的能力是先于偵察情緒作假能力發展起來的。而情緒智力的混合模型則采用了非常寬泛的定義，其中包括“非認知能力、勝任力或技能”，“情緒上和社會上的明智行為”，“人格領域的特質”等。Mayer等人認為，混合模型混入了一系列的人格變量，而能力模型才是對情緒智力的認知性定義_。Petfides和Fumham則認為。兩者更大的區別在于情緒智力是一種人格特質還是一種信息加工能力㈣。當把情緒智力看作是一種人格特質，那么關心的是不同情況下的行為一致性；而當把情緒智力看作是一種信息加工能力，關心的則是認知過程。

一個心理結構的有用性在于它對重要生活變量的預測，而且這種預測性必須是獨特的，是其他類似的結構所不能替代的。因此，在對重要生活變量的預測問題上引發了情緒智力結構與已有的相對成熟的人格結構異同的爭議。由于情緒智力混合模型的概念混亂問題，從而導致了有關情緒智力量表實際測量的是人格特質的爭議。在基于混合模型的以往研究中均發現，情緒智力分數與人格存在著從中度到高度程度不等的相關㈣。但是，越來越多的研究表明，雖然混合型情緒智力與大五人格之間存在著一定程度的重合，但是混合型情緒智力能夠預測某些變量(諸如生活滿意度、抑郁傾向、學生的出勤率和幸福感等)的變化，而且這種預測性是人格變量所無法替代的。

到目前為止。對基于能力模型的情緒智力與人格間關系的研究還很少。Schutte等人的情緒智力量表分數與情緒表達困難及樂觀主義等相關構想呈中等程度的相關，與大五人格中的開放性也有顯著的相關(r=0.54)，而與大五人格中的其他特質則沒有顯著相關。Brackett等人的研究表明。MS－CEIT分數只與大五人格中的宜人性和開放性兩個維度存在顯著相關，且相關系數均小于0.24。但是，也有研究發現，基于能力模型的情緒智力量表分數與大五人格維度之間存在強相關，尤其是外傾性和情緒穩定性兩個維度。

綜上所述，對于情緒智力的結構仍存在爭議，即：在人格結構之外，情緒智力是否對生活變量具有特異的預測性。此外，兩種不同模型的情緒智力對生活變量產生影響的機制尚不清楚。因此，本研究以大學生為被試，選取對學生而言相對重要的生活變量——學業滿意度為因變量，分別探討上述兩種不同情緒智力模型在對學生學業滿意度發生影響的機制上的區別。本研究假設，大五人格維度是通過能力型情緒智力間接地影響學業滿意度的，即大五人格與學業滿意度之間的關系由能力型情緒智力完全中介，而混合型情緒智力則不會在其中起到中介作用。

2研究方法

2.1被試

選取天津工程師范學院一年級和二年級的大學生為被試。共發放250份問卷。得到有效數據229份。

2.2研究工具

2.2.1人格測量工具

采用Goldberg于1992年編制的由100個單極形容詞項目構成的量表，用于測量大五人格維度：外傾性、宜人性、責任心、情緒穩定性和開放性。其中，每個維度包含20個項目，除情緒穩定性分量表外(僅有6個積極性項目，其余14個為消極性項目)，其余分量表都是由10個積極性項目和10個消極性項目組成。根據每個項目內容與被試自身實際情況的符合程度，采用李科特9點記分(1代表非常不符合，9代表非常符合)。由專家對量表的項目進行翻譯，后經反復推敲，形成100項人格單極標志量表的中文初測版。

2.2.2能力模型情緒智力測量工具

采用Wong和Law于2004年編制的情緒智力量表(WLEIS)。該量表基于情緒智力的能力模型，包括16個項目，分為四個維度，分別是評價表達自身情緒、評價識別他人情緒、對自身情緒的控制以及運用情緒自我激勵。根據每個項目內容與被試自身實際情況的符合程度，該量表采用李科特5點記分(1代表非常不符合，5代表非常符合)。

2.2.3混合模型情緒智力測量工具

采用Bar-on編制的《巴昂情商量表：青少年版》(EQ－i:YV)。該量表是在EQ-i的基礎上編制的。包括60個項目，可分為7個成分量表：個體內部成分：人際成分；適應性成分；壓力管理成分；一般心境成分；積極印象成分；非一致性指標成分。其中后兩個是效度量表。對EQ-i：YV的60個項目進行翻譯，反復推敲，并經過專家校對，得到EQ-i：YV的中文初測量表。

2.2.4學業滿意度測量工具

本研究采用自編學習滿意度量表中的學業滿意度維度測量大學生的學業滿意度。本研究將學習滿意度定義為：學校及個人學習表現滿足個人學習愿望和需求的程度，其中個人學習表現滿足個人學習愿望和需求的程度為學業滿意度。根據大學生所作的開放式問卷結果，把學習滿意度分為三部分內容，分別是課程實施部分、學習平臺部分、個人學習成效部分。針對大學生在以上三個層面上的情況編制了25個項目，形成初測量表。

2.3研究程序

以班級為單位進行施測，每個學生需要完成人格量表、情緒智力量表和學習滿意度量表。施測時要求學生認真閱讀每個問卷的指導語并在規定時間內完成，整個測試過程一般需要20分鐘到40分鐘。所有問卷當場收回，之后對收回的問卷進行回答完整性與真實性的檢查。漏答較多或有規律性回答等問題的答卷將予以剔除。

2.4數據處理

采用SPSSl 1.5和LISRELS.7軟件對數據進行統計分析。

3結果與分析

3.1研究工具的質量分析

3.1.1人格量表的信度和效度

首先，根據項目分析結果剔除《100項人格單極標志量表的中文初測版》中決斷值沒有達到顯著水平(p<0.05)的項目，即五個沒有鑒別力的項目。然后，采用驗證性因素分析對該初測量表的結構模型進行驗證。由于中文初測版與理論模型的擬合指標并不理想。因此根據擬合指數、因子負荷和修正系數把不符合條件的項目剔除，得到正式問卷。正式施測的驗證性因素。

正式量表的信度分析結果表明，人格總量表的a系數為0.91。責任心、外傾性、宜人性、開放性和情緒穩定性各分量表的a系數分別為0.90，0.87，0.87，0.82和0.86。

上述結果表明。人格量表的信度和效度良好，具有很好的可靠性和穩定性。

3.1.2能力型情緒智力量裹的信度和效度

采用與對人格量表結構進行驗證的相同方法對WLEIS的理論結構進行驗證。結果顯示，理論模型的擬合度較好。

結果發現。能力型情緒智力總量表的a系數為0.88，識別評價他人情緒、對自身情緒的控制、運用情緒自我激勵和評價表達自身情緒各分量表的a系數分別為0.87，0.85，0.79和0.73。

上述結果表明，能力型情緒智力量表的信度和效度良好，具有很好的可靠性和穩定性。

3.1.3混合型情緒智力量表的信度和效度

首先，對混合型情緒智力初測量表中各分量表(效度分量表除外)的項目進行項目分析，結果顯示所有項目均具有鑒別度。然后，對EQ—i：YV進行驗證性因素分析，根據擬合指數、因子負荷和修正系數把不符合條件的項目剔除，得到正式問卷。正式施測的驗證性因素分析。

正式量表的信度分析結果發現，混合型情緒智力總量表的a系數為0.90，個體內部成分、人際成分、適應性成分、壓力管理成分和一般心境成分各分量表的a系數分別為0.86，0.81，0.85，0.84和0.71。

上述結果表明?；旌闲颓榫w智力量表的信度和效度良好。具有很好的可靠性和穩定性。

3.1.4學習滿意度量表的信度和效度

正式施測后。按照探索性因素分析得到的模型對正式量表的結構進行驗證，結果顯示該量表的結構效度良好。

正式量表的信度分析結果表明，學習滿意度總量表的a系數為0.83，學業滿意度、教學滿意度、學校設施滿意度各分量表的a系數分別為0.77，0.75和0.71。

上述結果表明，大學生學習滿意度量表的信度和效度良好。具有很好的可靠性和穩定性。需要說明的是本研究只抽取學業滿意度維度做以下的相關研究。

3.2人格、情緒智力與學業滿意度的關系

3.2.1人格對學業滿意度的預測作用

以性別和年級為控制變量，大五人格的5個維度為自變量，學業滿意度為因變量，采用強迫進入變量法做回歸分析。由于性別和年級為類別變量，因而首先將其轉化為虛擬變量：性別(男)以女生為參照組，年級(大二)以大一學生為參照組。

在控制了性別和年級兩個變量后，只有開放性一個維度能夠預測學業滿意度且具有正向預測作用，該變量可以解釋大學生學業滿意度中7.9％的變異量。

3.2.2情緒智力對學業滿意度的預測作用

以性別和年級為控制變量，情緒智力為自變量，學業滿意度為因變量。采用強迫進入變量法作回歸分析。由于性別和年級為類別變量，因而首先將其轉化為虛擬變量：性別(男)以女生為參照組，年級(大二)以大一學生為參照組。

在控制了性別和年級兩個變量后。只有能力型情緒智力能夠預測學業滿意度且具有正向預測作用。

3.2.3情緒智力與人格的相關關系

分別對混合型情緒智力與人格以及能力型情緒智力與人格進行雙變量相關分析。計算Pearson積差相關系數，由此來考查情緒智力與人格之間的關系。

由上面的相關分析表可知，除了責任心與個體內部成分之間、外傾性與壓力管理成分和對自身情緒的控制之間、情緒穩定性與個體內部成分和對他人情緒的知覺之間不存在顯著的相關以外。人格五個維度與其他的情緒智力維度以及混合型和能力型情緒智力總分之間均存在顯著的相關。

3.2.4情緒智力在人格與學業滿意度關系中的中介效應檢驗

根據溫忠麟等人提出的中介效應檢驗的具體程序，對混合型情緒智力和能力型情緒智力在人格與學業滿意度中的中介效應進行了檢驗。

由于在大五人格因素中僅有開放性維度對學業滿意度有預測作用。因此只考查混合型情緒智力和能力型情緒智力在開放性與學業滿意度中的中介效應。以性別和年級為控制變量，采用強迫進入變量法，進行三步回歸分析。首先，以開放性為自變量，以學業滿意度為因變量，求出回歸系數c；其次，仍以開放性為自變量，分別以混合型情緒智力和能力型情緒智力的總分為因變量，求出回歸系數a；最后，以開放性以及混合型情緒智力和能力型情緒智力總分為自變量，以學業滿意度為因變量，求出回歸系數b和c。

在控制了性別和年級影響的條件下。人格因素中的開放性維度對學業滿意度存在顯著的影響(回歸系數c顯著)。能力型情緒智力總分對學業滿意度存在顯著的影響(回歸系數b顯著)，開放性對能力型情緒智力總分也有顯著的影響(回歸系數a顯著)。在引入能力型情緒智力這個變量后。開放性對學業滿意度的影響就不再顯著。由此可知，能力型情緒智力在開放性與學業滿意度的關系中起到了完全中介的作用。

此外，混合型情緒智力總分對學業滿意度的影響不顯著。Sobel檢驗的結果表明，混合型情緒智力在開放性與學業滿意度的關系中并不存在中介作用。

4討論

有關情緒智力的結構是存在爭議的。Davies等人認為，一系列以自我報告為基礎所進行的情緒智力測量很難與人格特質的測量相區別，并認為應該把情緒智力縮減成一個因素(即情緒知覺)，而其他的因素則應并人人格維度。與之不同的是。Ciarrochi等人將情緒智力區別于人格特質來看待，即使在控制了IQ和人格特質后，情緒智力對生活變量仍然有預測作用，并非完全與人格特質相重合，他建議對情緒智力的結構進行進一步的研究。

本研究發現，對于大學生而言，在控制了性別和年級兩個變量后。大五人格變量中只有開放性維度能夠預測學業滿意度且具有正向預測作用，而且，兩種模型的情緒智力與人格的大多數維度均存在顯著的相關。因此，本研究將通過考察情緒智力在開放性與學業滿意度之間關系中的中介效應，來探討兩種情緒智力模型之間的區別。也就是說，探討上述兩種不同情緒智力模型在對學生學業滿意度發生影響的機制上的區別。本研究的結果表明，能力型情緒智力在開放性與學業滿意度的關系中起到了完全中介的作用，而混合型情緒智力在開放性與學業滿意度的關系中則沒有起到任何中介作用。由此可見。上述兩種不同情緒智力模型在對學生學業滿意度發生影響的機制上，是存在著明顯區別的。進一步表明：混合型情緒智力和能力型情緒智力是性質不同的兩種心理構想。從心理構想的有用性角度來看，相對于混合型情緒智力。能力型情緒智力對學業滿意度有預測作用，而且這種預測作用是獨特的，是人格構想所不能替代的。

綜上所述，大五人格因素中只有開放性維度對學業滿意度存在顯著影響，且開放性維度是完全通過能力型情緒智力對學業滿意度產生間接影響的。

5結論

本研究發現：(1)大五人格因素中只有開放性維度對學業滿意度存在顯著影響；(2)能力型情緒智力在開放性與學業滿意度之間的關系中起完全中介的作用，而混合型情緒智力則沒有在上述兩者之間關系中起到中介作用。