中外上市公司會計信息披露比較

郝雅琦

一、我國上市公司會計信息披露現狀

我國股票市場建立至今才十幾年,對上市公司信息披露的監管的時間更短,雖然取得了一定的成就,但是與西方發達國家之間還存在著明顯的差距。盡管我國在信息披露制度的建設方面借鑒了很多國外的先進經驗,從而使我國能在短短十幾年達到在國外經歷相當長時間才能獲得的成效,但是我國的資本市場是與中國國情相結合的資本市場,必然有著一定的中國特色。我國上市公司信息.披露制度的建設是一個將國際經驗與國情相結合,逐漸探索,使之適合我國資本市場發展階段的歷程。

二、中外上市公司會計信息披露的差異比較

(一)會計信息披露制度比較

1.美國的會計信息披露制度——公平披露制度

關于信息披露的要求,在美國最初源于1911年堪薩斯州的《藍天法》。1929年華爾街證券市場的大陣痛,促使了美國聯邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布,這兩部法律成為財務會計信息披露的最高法律規范,也成了會計準則建設的基本依據。在1933年的《證券法》中,美國首次規定實行財務公開制度,這被認為是世界上最早的信息披露制度。1933年美國成立證券交易委員會(SEC),作為一個獨立的機構,進行會計信息披露監管,并授權美國會計師協會制定會計準則,形成行業自律性規范、準則(制度)、法律制度的多層次會計信息披露制度模式,并相繼被其它一些國家所借鑒。美國上市公司信息披露制度是《證券法》“三公”原則中“公開原則”的具體要求和反映,也成為保障投資者利益、接受社會公眾的監督、維護投資者的信心、維持證券市場穩定秩序的重要基石。

2.加拿大的會計信息披露制度——完全信息披露制度

在加拿大,證券監管機構保留了證券發行否決權,但信息披露制度是用來調控證券發行的主要監管技術,并非惟一的監管技術。完全披露制度與實質性審核制度都是強制性會計信息披露管制的體現,只是二者對企業上市的影響方式不同,采用實質性審核理論,一方面可以使投資人受到雙重保護,而采用完全披露僅受到單層保護。但是,政府干預市場導致市場因缺乏信息的失靈減少;而另一方面則導致直接管制成本增加,以及因管制失靈而引起的市場失靈增加。所以,將兩者結合起來,互為補充,則可以更充分地體現完全披露制度與實質性審核制度的融合優勢。二者的融合具體表現為間接性管制對直接性管制的有效替代,即充分發揮證券交易所、FASB等機構的披露管制權威和他們在管制效率和激勵方面的優勢,避免代價高昂的直接管制方式。

3.我國的會計信息披露制度

當前規范我國上市公司信息披露制度的體系包括四個層次,有《證券法》、《公司法》等國家基本法律;有《股票發行與交易管理暫行條理》、《股份有限公司境內上市外資股的規定》行政法規;有《公開發行股票公司信息披露實施細則》、《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則》等中國證監會制定的部門規章和自律規則——滬深證券交易所制定的《上市規則》。

中國證券市場建立的信息披露制度采用的是強制披露形式。證券市場的不對稱是強制信息披露存在的理由:資本市場是一個存在著重要的信息不對稱的市場,由此產生的逆向選擇和道德風險問題必然導致市場失靈,只有將政府這只看的見的手被引入制定強制信息披露制度,才能解決信息不對稱的問題。中國證監會自成立以來,十分重視上市公司的信息披露工作,根據中國證券市場發展的實際情況,并借鑒成熟市場經驗,對證券市場進行監督管理,逐步確立了以強制信息披露為核心的監管理念;同時,上市公司監管也圍繞信息披露這個中心,建立了“事前立規、依法披露、事后追究”的信息披露監管制度。

三、完善我國上市公司會計信息披露的建議

一個強大的證券市場,依賴于有效的信息披露機制。為了整整建立一個公正、有序的資本市場,為了全面提升資本市場的長期吸引力和國際競爭力,為了發展成為資本市場強國,就必須進一步實質性地推進中國資本市場的透明度革命和信息披露制度建設,這種透明度革命和信息披露制度建設的三大支柱是:一是形成健康、適宜的信息披露文化;而是構建完善的信息披露規則和對信息披露不當行為具有足夠威懾力和懲罰力度的執法與監管機制;三是在上市公司內部的信息披露實踐中形成一套完整的最佳做法,包括良好的信息披露質量控制程序、問責機制、實施機制和風險管理機制等。

在提高信息披露質量和公司透明度的具體措施上,建議:

(1)積極推動上市公司自愿性信息披露。監管部門應該保持強制性披露與資源性披露的均衡發展,加強自愿性信息披露的法律制度建設,采取諸如“安全港”等措施,積極鼓勵上市公司披露自愿性信息,另一方面也要建立一定的信用評估機制,約束上市公司自愿性信息披露。

(2)嚴格規范上市公司、特別是ST公司的重大信息披露行為。由于ST類公司的經營活動與未來發展前途面臨的不確定性因素較多,導致ST類公司股票的投資風險相對較高。而且,有關ST類公司未來前途的相關信息對公司股票的影響力較大,投資者利用此類公司股票的相關信息進行內幕交易的動機相對較高。因此,監管部門有必要規范與強化ST類公司的信息披露行為,強化ST類公司的信息披露管理,打擊內幕交易行為。

(3)制定管理層討論與分析披露指引。通過制定披露指引,對管理層討論與分析的原則、方法、內容框架進行規定,重點應保證上市公司盡可能解釋自身經營中存在的風險因素和不確定因素,以及對前瞻性信息,經營計劃與已知趨勢的披露,并深入分析這些信息對于上市公司的實質性影響。

(4)構建一套完整的信息披露評級制度。由公正獨立的機構開發和建立一套上市公司信息披露質量的評價指針體系,對上市公司信息披露質量進行科學評價,將上市公司信息披露的真實水平和透明度傳遞給投資者,這將有利于股票市場定價功能的有效發揮,進而使得社會經濟資源的配置向著更加良性的方向發展。

(5)充分發揮新聞媒體及社會輿論的監督作用。加大社會輿論監督力度,借用新聞媒體的“陽光”功能,抑制上市公司的不當行為。新聞媒體及社會輿論應該成為上市公司信息披露的監督者,對上市公司所披露信息發揮積極的監督和約束作用。

(6)加大對信息披露違法違規行為的處罰力度。完善和細化相關法律制度建設,嚴格執法,通過增加違規成本,提高懲戒手段的權威性和威懾力,確立監管重點與監管的適度性,加強對虛假陳述或嚴重誤導性陳述、重大遺漏、披露不及時等三大類違規行為的監管與處罰,提高監管效率,積極推進民事訴訟機制的建立,進一步完善上市公司誠信檔案制度,加大對信息披露反復為貴公司的處罰。