屠光紹:上海金融新步調

胡潤峰 沈乎

上海建設國際金融中心鼎新待舉,2.4萬億元金融國資從管理體制到整合前景,亦面臨全新格局

《財經》記者 胡潤峰 沈乎

自今年3月上海建設國際金融中心、國際航運中心的方案獲國務院通過后,上海金融業的重組與改革逐漸被提上日程。

8月1日,《上海市推進國際金融中心建設條例》將正式實施。近期,《關于進一步推進上海金融國資和市屬金融企業改革發展的若干意見》也獲上海市委、市政府原則通過——前者是中國首部推進國際金融中心建設的地方性法規,后者則直接關系上海2.4萬億元金融國資的改革方向與發展前景。

7月初,在人民廣場北側的上海市政府一間裝飾精致的會議室里,上海市委常委、副市長屠光紹接受了《財經》記者專訪。

在屠光紹看來,從國務院文件到地方立法,再到市屬金融國資國企改革的意見制訂,環環相接,正是上海金融新棋局尋求的步調。

現年50歲的屠光紹,早年在北京市委、中國人民銀行工作;1995年進入中國證券監督管理委員會,歷任交易部主任、秘書長等職,并于1997年至2000年出任上海證券交易所總經理。2007年12月,由證監會副主席調任上海市委常委、副市長。

上海金融“有所不足”

“我對上海金融國資國企的評價,第一句話是‘發展很快,有所不足。”屠光紹直言不諱。

如果不算中央級金融企業,在地方性金融國資中,上海的實力當列全國首位。截至2008年,上海金融國資總資產達2.4萬億余元,有20多家金融企業,牌照齊全;一些企業歷史較久。

在屠光紹看來,雖然有部分企業保持了較強的競爭力,但總體來看,上海的金融企業在全國的競爭力相對有所下降。

近年來,其他地區的金融機構,如招行、平安、深發展等,發展態勢已領先于上海企業。與之相比,上海的不少老牌金融機構卻呈現疲態,如曾與光大、中信齊名的愛建股份,上世紀90年代中后期以來一直裹足不前,陷于泥沼;曾風光一時的券商,如申銀萬國,自2003年以來,亦一蹶不振。

出現這種現象的重要原因,是上海金融國資的管理運營體制與市場化要求相比尚有欠缺。

上海國有金融機構體制改革較為滯后,治理結構遠未完善。上海的強勢政府傳統鮮明,往往直接插手企業的人事任命甚至業務經營。公司高管任命往往是“小圈子”自我循環,金融機構職位作為對“到點”干部的撫慰屢見不鮮。對部分金融高管而言,在行政系統中生存的能力,比業務拓展和創新能力重要得多。

此外,上海金融國資還存在股權過于分散的問題。20多家市屬金融企業,控股權分散在16家國有企業集團。金融國資股權需要統籌管理。

長期以來,上海市曾不遺余力地吸引工、農、中、建“四大行”等重量級金融機構到上海落戶。據曾任上海市副市長、上海浦發銀行首任董事長的莊曉天回憶,現在的浦東發展銀行大樓,是外灘歷史悠久的一棟老建筑,自1955年以來用做上海市政府大樓。上世紀90年代,上海市政府放出消息,如果“四大行”遷滬,愿以此樓相讓,但終未招來“鳳凰”。時至今日,依然有人認為,監管部門及“四大行”皆在京城,上海建設國際金融中心猶如畫餅。

但屠光紹并不認為上海缺乏大的金融機構總部是一大“軟肋”,亦無意通過行政捏合來造就“拼裝航母”。“我們當然希望‘四大行以及其他大型金融機構總部落戶上海,但要考慮現實,當前來看,與其寄望‘四大行總部搬到上海,不如努力促成其市場業務部門設在上海。”屠光紹說。

目前,“四大行”的業務部門,如清算、研發、票據等部門,以及旗下基金公司、租賃公司等,很多都設在上海。

屠光紹對于上海金融的第二個評價是“逆水行舟,不進則退”,意即上海的金融國資、國企亟待通過改革提高競爭力,獲得更大的發展。

2008年9月,上海市委、市政府通過《關于進一步推進上海國資國企改革發展的若干意見》,是為上海國資國企改革的總綱。屠光紹稱,按照這一意見的總體要求,同時根據金融行業的特點,上海加快了金融國資國企的改革。

首先是加快戰略性重組。屠光紹表示,歡迎外資、外地企業和民企加入上海金融國資整合;同時,上海金融國資亦加強內部整合,如近期的中國太平洋保險(集團)股份有限公司入主長江養老保險股份有限公司,既彌補了太保在企業年金業務上欠缺牌照的不足,也有助于解決長江養老保險兩年經營保護期過后的發展問題。

其次,完善公司法人治理結構也是改革的重點。上海在金融人才管理體制改革、市管金融企業董事會試點等,都已邁開步伐。

再次,在金融國資股權的統籌管理上,上海亦有意結合金融服務辦公室(下稱金融辦)的職能轉換,推出新舉措。

金融辦擴權

為了配合國際金融中心建設及國資管理協調機制的變化,上海金融辦面臨職能調整。

屠光紹透露,上海正醞釀將金融國資的統籌管理之責,由上海國資委委托給金融辦。

上海金融辦建立的初衷,是為金融機構服務,進行金融機構之間的協調,吸引外資金融機構、內地金融機構來滬“定居”。上海金融辦與上海市金融工委合署辦公,金融工委屬黨委系列,主管上海本地金融機構干部的人事任免,并負責中央在滬金融機構的黨群關系。金融辦主任與金融工委書記互兼對方副職。

目前,金融國資的管理歸屬并不明晰。在中央層面,金融國資一般是財政部管資產,“一行三會”、中央組織部等亦各司其職;非金融國資是國資委管資產。

上海這兩塊國資都在上海國資委,不過,金融資產的管理暫由國資委授權上海金融辦來管理。

一位上海金融機構的高管稱,現在金融辦是個服務辦公室,公司報上去的關于產權方面的事情它不能最終同意,仍須轉到國資委“敲圖章”。金融國資有其特殊性,需要專業化管理,而如果金融辦肩負起國資管理之責,有助于提高效率。

屠光紹稱,過去上海的金融國企,法人治理結構和“黨管干部”是“兩張皮”。目前,上海的思路是通過金融辦的專業化管理,結合市管金融企業董事會試點工作,來改變過去人事、業務、資產管理脫節的現象。

不過,國資委與金融辦之間委托管理,權、責、利是什么關系;金融辦與出資人企業之間,是什么關系,這些都需要探討。國資委讓渡的管理權,讓渡到什么地步;出資人企業是否讓渡投票權,僅保留分紅權等問題,尚待進一步明確。

即便程序規范,擴權后的金融辦相當于變身一家地方性的金融國資委,仍然是集行政監管與投資人身份于一體,難以擺脫雙重身份帶來的角色沖突。有學者認為,不如學習中央匯金公司,通過設立金融國資控股公司的方式,落實出資人責任,金融辦可以通過委派董事的形式參與公司治理,實現對國有資本的市場化管理。

屠光紹稱,如果不能體現市場需要和現代企業法人治理要求,不能促進金融國資國企的加快發展,委托管理就失去了意義。目前的思路是,金融辦通過完善健全董事會,在董事會層面體現國有股東的意圖,而非插手企業經營運作事務。

在屠光紹的設想中,金融辦下一步還有可能肩負部分監管職責。擴權之后的金融辦,其“金融服務辦公室”之名,也有可能更改。

金融監管分屬“一行三會”之責,但目前已經出現小額貸款公司、擔保公司等地方性金融機構,這部分公司的監管不由“一行三會”負責,將由金融辦肩負。

“黨管干部”有限突破

上海市金融企業的人事管理,一直沿襲“黨管干部”的傳統。根據企業規模或級別,大致可分為三種情況,一種是市管干部,如浦發銀行、上海銀行、太保等,高管都是市委直接任命;一種是正職由市委任命,副職由金融工委任命,比如國泰君安、申銀萬國和海通證券等;還有一種是委管干部,高管都是金融工委任命。

屠光紹介紹說,這套做法所遵循的組織原則,即副局級以上干部,需經市委常委會討論,市委組織部任命;正處級干部,則由上海市金融工委任命。

“黨管干部”與“市場干部”兩種體制之間向來存在矛盾。“市場干部”待遇高,“黨管干部”則不必通過公開競聘程序。“黨管干部”常不滿于薪酬水平受限,上海市則屢屢苦嘆以目前的薪酬水平,難以吸引國內外金融領域的高端人才。

一位上海市政府智囊人士表示,此前無論是董事會還是經營層,政府都有委派,還有相應的行政級別。幾年前,上海市曾有設想和嘗試,不滿足于收入水平的“黨管干部”,可以“把干部帽子脫下來,出去走一圈,回來根據競爭規則競聘上崗”,獲得市場化待遇,但最終無法推開。原因是,“遴選過程中能力并非惟一標準,其他的標準,如信任度、復雜的人脈和非經營性因素,在現實生活中都存在,對原來政府官員的信任度還是比較高”。

2007年上任的上海市委書記俞正聲曾經多次倡導“引入外來人才”,上海市金融工委亦積極響應,遂有2007年申銀萬國全球招聘副總經理之舉。2008年,富國基金更將“一正三副”——總經理,分管市場、投研與營運的副總經理等最重要的職位拿出來競聘。

作為上海市最重要的金融企業之一,浦發銀行2008年11月續聘的三位副行長商洪波、劉信義、姜明生,拿到的便是董事會的“聘任書”,而非上海市委組織部下發的“任命書”。這意味著,他們從此脫離行政序列,不再享受上海市副局級干部待遇。

上述智囊人士稱,市場招聘幾個人并不足以改變整個機制,從根源上說,政府官員進入企業的路必須斷掉。這必將觸動相當一部分官員的切身利益。

但這很可能會逐步成為現實。屠光紹稱,根據上海市委市政府的思路,以后上海國有金融機構的副職以下人事任免,將全面市場化。而且,他希望“正職任免市場化的進程加快”。

在薪酬上,上海的思路是分類管理,新任高管“市場化來,市場化去”,即任免機制和薪酬待遇都實現市場化;原來的“黨管干部”則面臨選擇,既可放棄本來身份,參與同一職位的市場化競聘,從而獲得市場化待遇;亦可保留身份,但保持原體制待遇,也可調換崗位,另作安排。

金控思路調整

在金融國資股權相對分散的局面下,上海市曾以行政劃撥的手段,集中了全市金融國資30%的股權,造就了上海國際集團。上海金融國資國企改革中,上海國際集團的定位和發展方向,是引人矚目且無法回避的話題。

上海國際集團目前控股浦發銀行、上海證券、上海國際信托公司等,并參股大批金融企業,牌照門類齊全,一直將自身定位成金融控股集團。然而,從2008年下半年開始,相關提法發生了微妙的變化。上海金融工委副書記吳建融表示,上海國際集團是地方國資投資金融的專業化投資公司,并非金融控股公司。

屠光紹表示,目前對上海國際集團,在提法上退了一步,不提金控,而是確立其戰略投資型企業的定位,從過去的簡單持股到戰略投資;同時,在具體目標上進了一步,明確了其定位和職能:聚集金融資源;服務于上海經濟發展;改善金融企業管理;自身練好內功。

不過,上海國際集團并未放棄金控目標。上海國際集團仍承擔綜合經營試點之責;亦可視其發展向金融控股集團轉變。在屠光紹看來,上海在打造金控集團上的思路調整,既是立足于現實——上海國際集團此前對旗下一些金融機構僅僅是簡單持股,其自身的體制、人力資源、內部管理還遠未達到金控的要求;也是考慮到監管環境——目前既無金融控股牌照,亦無相關法規。

在當前分業監管的格局下,監管機構如何去及時把握在不同部類金融機構中流動的風險,仍然未有成例可循。金融監管部門對金融控股集團的發展訴求,仍持謹慎態度。

此前,上海國際集團副總經理楊德紅曾對《財經》記者表示,“金控集團是我們的長期目標,但需要法律體系和監管體系支撐。將來政策條件允許了,金控的路徑還是存在的。”

楊德紅認為,目前,分別受“三會”監管的持牌金融機構進行混業發展比較受支持;上海國際集團雖然控股了眾多金融機構,但自身并非持牌金融機構,因此,金控集團的目標現階段并不受政策和法律的支持。

對于上海國際集團而言,當務之急是如何整合其旗下的券商,使其符合“一參一控”的監管要求。

上海國際集團直接和間接擁有三家券商的股權:國泰君安、申銀萬國及上海證券。

2008年9月和2009年1月,匯金持有的申銀萬國和國泰君安股權分別到期,匯金與上海國際集團商議股權互換的消息傳出,隨即傳出國家開發銀行介入的傳聞。由于申銀萬國股權結構復雜,此事不僅涉及上海國際集團,也涉及上海市對券商行業的謀篇布局。楊德紅稱,申銀萬國與國泰君安的股權處置尚未有最后方案達成,但“2009年要有方案,2010年要解決”。

目前,匯金與上海方面初步意向是匯金保留申銀萬國,上海增持國泰君安。但因事涉匯金、財政部、證監會,仍須各部門協調及國務院特批。

金融開放路徑

上海市金融服務辦公室主任方星海曾表示,上海建設國際金融中心方案的獲批,宣示了中國政府加大金融市場對外開放的態度,不會因為國際金融危機而關起大門、封閉金融市場。

對此,屠光紹稱,上海建設國際金融中心,在對外開放上有幾個層次。

第一個層次是行業開放,外資銀行、券商、保險公司的進入。上海目前是外資法人銀行聚集地,外資、合資保險公司亦較為集中。證券領域的開放慢一些,在滬合資投行相對較少,這和投行的行業特點有關,其可能不適合合資。

國務院相關意見還提及,“根據國家金融對外開放的總體程度,支持設在上海的合資證券公司、合資基金公司率先擴大開放范圍。”

屠光紹稱,在金融牌照、外資持股比例等方面,如能出現政策突破,估計也不會一步到位,而是視具體的合資公司業務發展,逐步擴大開放范圍。

金融開放的第二個層次,是在證券市場上對投資者的有限開放,目前主要通過QFII實現。

第三個層次,是境外公司發行人民幣債券及境外公司來滬上市。目前,匯豐銀行、東亞銀行等先后在香港發行人民幣債券。

屠光紹認為,境外公司來滬上市,會對完善市場結構、拓寬投資渠道以及公司治理、法治環境等起到推動作用;目前,除了需做一些技術調整,總體沒有大的障礙。“樂觀預計,今年年底前有進展,明年能夠實現。”

“上海最終走向國際金融中心,還是取決于人民幣的國際化。”屠光紹稱,“我們非常重視人民幣貿易結算,雖然是第一步,但后面還有第二步、第三步。”

屠光紹認為,人民幣跨境貿易結算推出以后,必然會帶來境外對人民幣的清算和投融資的需求,因此,也會對上海和香港金融中心帶來新的機遇,關鍵是要做好上海在岸(在人民幣完全開放前要做好必要隔離)和香港離岸金融之間的平衡、協調。■

本刊記者李箐對此文亦有貢獻