領導干部如何聽到真話？

陳正府

調查顯示。大部分受訪者認為領導干部聽到真話的可能性僅為50％左右；作風問題是領導干部聽不到真話的主要原因。66％的受調查者認為不講真話和聽不到真話“會影響凝聚力和執政基礎”；70％的受調查者認為“應從法制、機制設計上保證鼓勵保護講真話的權利”。

領導干部為什么很難聽到真話?老百姓為什么很難對領導干部講真話?這實際上已成為全國范圍內廣泛存在的議題。

為此，2009年7月15日至21日本刊在全省廣大黨員干部群眾中開展了一次專題調查，調查對象為省直機關、各市州地直機關相關部門以及貴陽市、鎮寧布依族苗族自治縣、安龍縣、關嶺布依族苗族自治縣等地的干部群眾。共發放問卷120份，回收有效問卷109份。調查對象中干部占66.9％，群眾占24.7％，其它占8.4％。此外，本刊記者還深入各地針對部分教師、企業人士、新聞工作者、農民和基層干部進行了采訪調查。

領導干部如何聽到真話?阻礙領導干部聽真話的困境及成因究竟在哪里?如何從機制、體制、制度層面培育講真話的風氣和文化?

領導干部

為什么很難聽到真話

調查顯示：58.7％的受調查者認為是“空話、套話、假話、官話成為浮躁風氣”；47.7％的受調查者認為是“一些領導干部不親自下基層了解民情民意”。

清華大學社會學系教授孫立平對此分析說，講真話，其實是一件既復雜又簡單的事，講真話是符合人的天性的。然而，為什么假話充斥著我們日常生活和公共領域?并成為一種系統性的假話。只有在兩種情況下才有可能：一種情況是社會中存在許多現成的假話模本；二是說真話面臨某種風險。

在本刊調查問卷所設立“領導干部聽不到真話的原因有哪些”的多項選擇一問中，58.7％的受調查者認為是“空話、套話、假話、官話成為浮躁風氣”；47.7％的受調查者認為是“一些領導干部不親自下基層了解民情民意”；35.8％受調查者認為是“講真話實話，既得罪人，又有礙被提撥”；26.6％受調查者認為是“講真話的人得不到好報，說假話的人步步高升”；30.2％受調查者選擇是“報喜不報憂，表揚與自我表揚，由來已久”。

一位基層干部向記者坦言，其實我們很想說真話，但是有時不敢說，不愿意說。說了人家不一定會聽，而且講真話是要講成本和冒風險的。一些領導在工作中，只喜歡聽順從話、贊揚聲，不愿意聽逆耳的忠言。民情、民聲、民意的上傳機制又不暢通，這樣的情況下，說真話真的很難，領導干部自然聽到真話也很難。

領導干部

在哪些情況下難以聽到真話

調查顯示：60.5％的受調查者選擇“調研考察走形式、不肯沉到一線，深入實地”；71.5％的受調查者認為“如果領導只滿足聽匯報、看報表、讀數字、察亮點是很難聽到真話的”。

領導干部在哪些情況下難以聽到真話?調查結果顯示，60.5％的受調查者選擇“調研考察走形式、不肯沉到一線，深入實地”；71.5％的受調查者認為“如果領導只滿足聽匯報、看報表、讀數字、察亮點是很難聽到真話的”；24.7％的受調查者選擇“給說真話者穿‘小鞋”；30.2％的受調查者選擇“喜歡聽好話，漂亮話”。

一位長期從事組織工作的領導干部深有體會地指出，政績觀不正確，功利主義強，缺乏領導能力的領導干部是很難聽到真話的。在實際生活中，有的領導本身下基層少，工作責任心不強，判斷真話能力差，就是群眾向他講了真話也不起作用，這樣的干部你說他能聽到真話嗎?

專家對此分析，通過問卷調查可以反映出民意，反映出民聲。調查結果的背后反映了我們的執政者和群眾是有距離的。受調查者反映“事先安排好領導調查點；專講成績，不講問題”的比例達到了70％，這足以說明我們現在的領導調研方式存在很多問題，導致和群眾的距離疏遠，不了解基層具體實情，這實際上已成為一種普遍存在的不良風氣。

梁衡在《怎樣才能實事求是》一文中指出，實事求是有時往往就表現為面對事實說一句真話。古往今來，無論是政治原則還是處世道德，坦坦蕩蕩、敢說真話總是放在第一位。必須有一個嚴格的、科學的、激勵的制度來保證人說真話，辦實事。“只有民主制度、民主環境，才能保證黨的政策方針實事求是。”

不講真話，聽不到真話的危害有哪些

調查顯示：66％的受調查者認為會影響凝聚力和執政基礎；50.4％的調查者認為會“增加社會制度的運行成本”和“導致‘潛規則泛濫橫行”。

本次調查結果顯示，對于不講真話，聽不到真話的危害，66％的受調查者認為會影響凝聚力和執政基礎；55.1％的受調查者選擇“社會在一定程度上由虛假的信息運轉”；42％的受調查者認為會“導致人與人之間產生信任危機”；50.4％的受調查者認為會“增加社會制度的運行成本”和“導致‘潛規則泛濫橫行”。

有專家分析認為，不講真話，聽不到真話的危害是顯而易見的。它將對社會和執政黨帶來嚴重的危害，影響凝聚力和執政基礎；它會造成信息失真、上級機關了解情況有誤、甚至導致決策失誤，損失難以彌補；它打擊社會誠信體系，污染社會風氣。使干群之間、上下級之間、同志之間產生隔膜、互不信任；它導致社會在一定程度上由虛假的信息維持運轉，使社會運行機制越來越成為空中樓閣，社會“可持續”發展成為一句空話。

古人曾說：“言之所以為言者，信也。言而不信，何以為言?”當不說真話，聽不到真話的風氣和造假能力達到一定分值時，社會就會滑人無視規則、無視責任的狀態，以至說假話成為一種習慣，聽假話的人已經麻木。一個社會如果出現此種狀況，將會醞釀社會危機。“言行相詭，不祥莫大焉”，“禍莫大于無信”這些飽含古人智慧的警策之語，早已道明了不說真話，聽不到真話的嚴重后果。

一位領導干部在采訪中表示，對于執政黨和黨員干部來說，講真話，聽真話的意義尤大。執政黨的公信力來源于執政黨的誠信，黨員干部的“話風”，不僅直接影響黨自身的素質和執政能力，而且影響到社會風氣。《中共中央關于加強和改進黨的作風建設的決定》早就明確指出，黨員干部要“埋頭苦干，扎實工作，堅持講真話、報實情，力戒浮躁浮夸”。現行的《黨章》規定：黨員要“忠誠老實，言行一致”，黨的各級干部要“講實話，辦實事，求實效”。因此，“講真話”是社會倫理道德的底線，也是黨和政府對黨員、領導干部的基本的要求。

領導干部如何聽到真話

調查顯示：70％的受調查者認為應從法制、機制設計上保證鼓勵保護講真話的權利；56.9％的受調查者認為應建立深入調查研究的硬性機制。

靠什么保證領導干部聽到真話?調查結果顯示，70％的受調查者認為應從法制、機制設計上保證鼓勵保護講真話的權利；55.9％的受調查者認為應改變唯上的干部考核機制；44％的受調查者選擇“領導干部以身作則”；56.9％的受調查者認為應建立深入調查研究的硬性機制。

這表明，在解決“聽真話難”問題的諸多制約因素中，制度因素起著決定性的作用。有學者提出，講真話是思想解放的反映，也是解放思想的起點。講真話，是實事求是，思想坦然，胸懷磊落。走出真話困境，關鍵是要依靠科學的制度設置。

中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所綜合研究室主任、研究員龔益認為，領導干部如聽到真話，這是一個制度性難題。在宏觀討論的層面。如果沒有真正得到凈化的制度，就沒有真話的市場。在微觀層面，干部要想聽到真話，最為首要的條件，就是干部本人必須在自己負責的“一畝三分地”培育“真話”的市場。

改進和促使說真話的具體方法和手段有哪些?在調查中，60％的人認為應“鼓勵媒體監督”；51.3％的人認為要“創新調查方法”；49.5％的人認為領導要經常“善于納諫和微服私訪”；52.2％的人認為“要維護舉報人的權益”；40％的人認為領導干部要“勤上網”；通過網絡平臺了解更多的民情民意。

一些干部在采訪中告訴記者，領導者能否聽到真話，至少涉及兩個方面：一是有沒有人講真話，二是領導者喜歡不喜歡、愿不愿意聽真話。其中，領導者的態度尤為重要。為此，領導者要具有聽得進真話的胸懷，倡導講真話的意識。在工作中，加強民主管理，提倡實事求是的作風，不講廢話，講短話，講自己的話；允許領導干部講錯話和講不準確的話；培養大家講真話的勇氣和魄力。