如何看待文化產業集團化

陳小申

隨著全球競爭的日益激烈，世界范圍的文化產業集團化、行業壟斷的趨勢愈發明顯。近幾年來，我國也進行了文化產業的集團化改革，各地紛紛成立出版、報業、影視等文化產業集團，力圖通過資源整合、結構優化來增強文化產業集團的競爭力，改變行業間盲目競爭與無序競爭的局面，形成專業化、規模化、集約化的文化產業良性發展格局。

文化產業集團化改革的初衷是好的。但是，目前我國的文化產業集團化建設在觀念認識，實際操作等方面也存在著不少問題。本文的目的不是“主義”與“問題。的爭辯，而是“揭出病痛，引起療救的注意”。

集團化：大了就強了嗎?

對于文化產業來說，集團化是一個不容懷疑的選擇，是國際上公認的經濟發展模式中“趕超型”戰略的核心內容。現在我國文化產業界似乎有一種錯覺，以為“做大”就會“做強”。但是，“做大”并不一定意味著“做強”，集團化并不等于簡單的合并。如果只是追求經濟總量的擴張，缺乏有效的內部資源整合，那就只能是“拼舢板”，而談不上“造航母”。集團化必須考慮到資源共享和優勢互補，以增強對外擴張的動力，真正發揮規模經濟的作用。

近些年，我國組建傳媒集團化看起來熱鬧非凡，但是我國傳媒產業的改觀并不大。近期的研究顯示，中國文化產業競爭力指數在15個國家(比較樣本為中國，新加坡、南非、巴西、美國，加拿大、俄羅斯、英國、澳大利亞、印度、日本、韓國、法國、德國、意大利15國)中居末位，競爭力指數數值僅為美國的24％。英國的29％、日本的38％，與印度和南非接近。

我認為，目前有必要重新思量“做大”情結，防止做表面文章，如果不是按照市場規則進行運作和經營，無法實現資源共享和重組，組建的集團只是假集團。“做大”是方式，“做強”才是目的，適度的“大”和無限的“強”才是文化產業集團化的發展目標。

路徑選擇：先做大還是先做強?

與上一個問題密切相關，做大與做強有一個路徑選擇的問題。眾所周知，國際上的大型文化產業集團都經歷了一個由小到大，從單一企業向集團化發展，從某一行業向跨行業，從區域性的集團向國際化的跨國集團發展的過程。這里的關鍵點是，集團是按照市場規律自然而然形成的，其形成機制為必須先有一個主導產業的龍頭企業作為母公司，在資金規模、管理制度、人才儲備、市場占有率等方面具有相當實力和影響力，按企業的運作方式通過資產重組等方式吸納其他中小企業納入到整體體系之中，實現資源共享和優勢互補，增強自己的競爭力。

目前的狀況是，我們在組建集團之初，有些母公司在某一行業領域、某一區域及資金、管理等方面有些還未達到一定規模和優勢，從體制架構到運行機制等條件不具備的情況下，盲目擴張，為集團的持續、健康發展留下后患。先做大還是先做強，不同的路徑選擇，有著不同的戰略規劃。集團化建設一定要根據實際情況。立足長遠，著眼未來。

政策扶持：均衡還是傾斜?

目前，全國各地為鼓勵和發展文化產業都根據中央相關政策制定了一些扶持政策，比如稅收、融資，土地等政策。但是，是扶持大企業進一步做強做大，發展成為有一定實力和規模的文化產業集團，還是扶持中小企業形成專業化優勢，成為各地面臨的一個棘手的現實問題。

西方學者邁克爾·波特認為，一個國家的經濟體系中，有競爭力的產業通常不是均衡分布的。文化產業的大中小企業均衡發展，才能形成有效合理的社會分工。沒有強大的文化產業集團，中小企業難以形成專業化優勢；沒有星羅棋布的中小文化企業，大集團容易發展成為“大而全”、缺乏創新活力的低效企業。

上市圖強：是愿景還是實景?

稍加分析不難發現，已經組建的或即將組建的文化產業集團在其戰略規劃中，幾乎都把成為上市公司作為未來發展的目標。誠然，公司通過上市可以進一步完善法人治理結構，成為融資的主要渠道。雖然企業有熱情，中央也大力支持，但是從企業上市來看，上市公司占企業的總量是非常小的。國外的統計表明，在一個行業中整個的上市公司占全部企業的總量一般不會超過5％。我國現在幾個大的文化行業，如影視、出版、發行，動漫、網絡等加在一起的話，按5％的比例來算，一個產業之中也就有四、五家能上市。現在我們已經在境內、境外上市的已有14家了，那么現在還能容納多少家?在這里我們可以想見，又有多少家能夠最終上市呢?

另外 一個重要問題是上市之后做什么?現在有些已經上市的公司，上市前設想得很好，但融資之后卻沒有取得理想的業績。因此，上市就像是硬幣的兩面，只看一面，而忽視另一面，弄不好反而成為“燙手的山芋”。