不是Ｖ形，不是Ｕ形，全球經濟可能走出“李寧曲線”

秦合舫

一個帶來泡沫的故事到底講的是什么?最新的這個故事，其實有兩層含義，一是世界大同，一是比特代替石油。按經濟理論來說，這是供應端出了問題，但現在的經濟刺激卻是在需求端用藥，雖然它作為一種應急措施也是迫切和必要的，但卻不解決根本問題。

受益于各國政府不遺余力的經濟刺激政策，一場被譽為百年一遇的危機似乎正在漸漸遠去，大家都開始樂觀地預期經濟復蘇的右邊曲線應該是什么樣的形狀，“V”型復蘇或者有人更形象的描述為“耐克復蘇”——盡管它復蘇的速度相對“V”型會慢一點，但似乎也已經斷言，危機最危險、最困難的時刻無疑是已經過去了。

我在想，會不會走出一個“李寧曲線”——在經濟刺激計劃出現邊際效應遞減的時候，慢慢地滑向一個較長的蕭條期?

從另一個角度上說，如果全球經濟能夠就此邁向新一輪增長，這個所謂危機的級別，可能連上世紀70年代的石油危機都不如，所謂百年一遇或二戰之后所僅見豈不成了危言聳聽?

每一次金融危機的背后，其實都有它深層次的原因，盡管崩盤的第一站總是指向金融衍生泡沫，但這肯定不只是金融操盤手的操守問題，而是反映了這背后經濟運行的特征。如日本當年的泡沫破裂，實際上是日本在高科技領域里方向選擇上的錯誤所誘發的，而東南亞金融危機背后，則很大程度是中國制造對東南亞制造的替代與覆蓋。由實體經濟轉向所誘發的金融危機，往往無法通過簡單的金融刺激就能夠真正復蘇，盡管危機發生之后，它看起來又非常必要——但并不能解決本質問題。

這一輪的金融危機也是如此，如果一直向上追溯，從衍生證券到寬松的貨幣政策，再到高科技泡沫的破裂，似乎是一個宿命的軌跡。但需要分析的是，一個帶來泡沫的故事到底講的是什么?

最新的這個故事，其實有兩層含義，一是世界大同，一是比特代替石油。

世界大同，就是以美國為領袖的全球經濟一體化，而比特代替石油則是希望信息經濟、知識經濟可以大幅度地提高效率，降低資源消耗。全球經濟一體化的推進把中國、印度這兩個總人口高達20多億的國家帶入了高消費，但知識經濟卻沒有如愿地大幅度降低資源消耗。正如謝國忠所言，這個故事的初期看起來非常美妙，美國得到了產業升級，以及通過跨國公司對全球的領導權，而且以中國價格代替美國價格，避免了高通脹，中印等發展中國家得到了發展，擺脫了貧困。但是知識消費對資源消費的取代效果遠遠抵不上消費人口增加對資源消費的需求，從而誘發了所有具有稀缺性的資源價格的大幅度上漲，高增長低通脹的完美組合開始褪色。

如果這個邏輯成立的話，那么我們就可以推斷，經濟刺激計劃可以暫時避免經濟的崩潰，但是無法讓經濟走向復蘇之途，因為如果經濟增長模式沒有改變，資源的約束就仍然在那里。

所以，按經濟理論來說，這是供應端出了問題，但現在的經濟刺激卻是在需求端用藥，雖然它作為一種應急措施也是緊急和必要的，但卻不解決根本問題。

改變資源約束有幾種方式：一是大家集體過苦日子，同步地消減消耗；二是某些國家的經濟衰落下去，降低消耗資源的人口；三是資源供應出現根本性的改善；四是大規模地實施新的資源利用模式。

第一點看起來不太可能，至少大家是不情愿的，因為每個國家的情況不同，各有各的理由，第二點可能是一些國家的心中所想，但是誰也不愿做那個犧牲品；第三點似乎現在還看不到跡象，雖然新能源經濟正熱，但還難以成為主流；第四點上，即使有成熟的技術或模式，但實行起來也肯定是一個漫長的周期，更何況技術上都還沒有根本的解決方案。

所以，決定經濟不能順利復蘇的根本原因在于：以現在的資源結構和資源消耗方式，難以繼續讓現在這么多的人口繼續維持當下甚至更高品質的生活了。因此，美國在高喊新能源和低碳經濟，中國強調要調結構，降能耗，但這注定是一個漫長的過程。況且在一個復蘇的向上曲線上，誰愿意去做結構調整呢?