毛澤東用人：觀大節，略小過

陳　晉

對許世友的評價從一個側面透露出毛澤東是如何看待黨內領導干部個性的

對許的個性，毛澤東在“文革”期間曾幾次談到。1967年9月16日，在杭州對楊成武等人說：他們要打倒許世友。打倒許世友行嗎?對許世友我是要保的。都打倒了誰指揮打仗啊?這個人還是有魄力的，錯就錯，對就對，很果斷。他犯錯誤也果斷嘛!1971年8月31日，在南昌同許世友、韓先楚等人談話時，毛澤東問了南京軍區領導成員的構成情況后，又對許說：“你這個地方缺少一個‘宰相，‘宰相很重要啊，我準備另找一個政委幫幫你的忙。”1973年12月21日，毛澤東再次當面對許世友講：你就只講打仗。你這個人也是少文。三次所談，均涉及許世友的個性，諸如行事有魄力，但犯錯誤也很果斷；能打仗，但缺少些文氣；大致不能算是很全面，所以需要有好的“宰相”幫助。其中“犯錯誤也很果斷”之語，或許是指“文革”初期許世友和意圖打倒他的人硬碰硬對著干的做法。在毛澤東當時看來，即使有這樣的錯誤，也要保他，至于是否是中規中矩的全面性人才，就更不是問題了。

許世友的行事風格，舉“文革”中的兩例可知。一例，1968年，張春橋看到南京長江大橋建成通車的新聞紀錄片后，對許說：你的鏡頭很突出，你是要在華東搞“以我為核心”吧。許世友把桌子一拍，不客氣地予以回擊：“放你的狗屁，你才要‘以我為核心哩!”再一例，1973年8月21日晚上，中央政治局討論十大中央委員會副主席人選，先后提出周恩來、王洪文、康生、葉劍英四人。其他人沒有異議，唯獨許世友說：“我看只要一個副主席就行了。”意思是周恩來一人即可。后來，他又認為，有三個老同志(周、康、葉)就夠了。這明顯是對王洪文不滿。兩天后中央召開各部門各省市自治區負責人會議，進一步協商十大中央領導機構成員名單。在周恩來傳達毛澤東的意見后，許世友依然插話陳述自己的觀點。當張春橋指責許世友“反對主席的意見”時，許當眾大聲反駁：“你有什么了不起!”

按政治生活習慣，許的上述行事風格，確實不能算中規中矩。但在非常時期，在特殊的歷史環境中，倒不失為一個亮點，至少不能說是一件壞事。毛澤東從正面去體會和點評許世友的個性，還說要保護他，從一個側面透露出毛澤東是如何看待黨內領導干部的個性的。

“不能設想我們黨有黨性，而每個黨員沒有個性，都是木頭”

早在1945年七大口頭政治報告中，毛澤東就說過一段很值得咀嚼的話。他講：有一個新聞記者寫了一篇文章登在《大公報》上，說共產黨是要消滅個性，只要黨性。這種意見是不正確的。黨性就是普遍性，個性就是特殊性。沒有一種普遍性不是建筑在特殊性的基礎上的。沒有特殊性哪里有普遍性?沒有黨員的個性，哪里有黨性?誰要抹殺各種不同的個性是不行的。抹殺各種差別，結果就會取消統一。抹殺這種不同，就是不讓同志們發展長處。在七大結束時作的結論報告中，毛澤東再次強調：“不能設想我們黨有黨性，而每個黨員沒有個性，都是木頭。”“任何一項凡是我們要做的工作和事情中都有黨性，也有個性。”“我想這樣講：‘我勸馬列重抖擻，不拘一格降人才。”當然，對干部的要求和培養，毛澤東始終有一種強烈的期待和愿望，即全面發展。體會他各個時期的有關論述，所謂全面發展，大體上可用一些對立統一的概念來衡量。諸如德與才，紅與專，文與武，剛與柔，政治與業務，實踐能力與學識修養，看得到與抓得起，等等。不過，毛澤東也深知，全面發展，同時兼備各種特長的人才，通常情況下總是少數，也不常有。因此，只能相對地來看待和要求干部的金面發展，只能在干部隊伍的整體結構中來追求全面。故毛澤東在七大選舉中央委員的時候，明確表示：“我們的選舉，應該在這樣的方針指導下，即不是從個人求完全，而是從集體中求完全。”

實際工作總是由一個個鮮活生動的人去做的，人們常常碰到的問題是如何評價和使用那些在才能上有所偏向，在行事上個性鮮明的人。謝覺哉在延安發表過一篇《憶叔衡同志》的文章，里面說道：“在我還沒有認識毛澤東同志之前，叔衡告訴我：毛潤之是個怎樣了不起的人物。他說：潤之說我，不能謀而能斷，這話道著了。”何叔衡曾和毛澤東一起在湖南一師讀書，又和毛澤東一道參加建黨，二人相知甚深。毛澤東說他“不能謀而能斷”，大概是說他在行事前思密曲謹，非其所長，但在人們猶豫的時候，他能夠毅然走自己的路，站在人們的前面，從而在重要關節上發揮其影響力。為什么能夠在關鍵問題上果斷而行，是因為有信念在，有勇氣在，有感情在。故毛澤東還說過，“何胡子(即何叔衡)是一堆感情”。一堆感情，就不是一堆骨頭，一堆肉，而是有靈魂，有精氣神，有正義感，一旦觸動這些，便能做出非常之舉，中央紅軍長征后，何叔衡被留在蘇區。在被敵人包圍難以脫身時，他毅然跳崖而死。何叔衡那“一堆感情”，和不能謀卻能斷的個性、才性，為他的信念也為他的生命，畫出了感人的輝煌。

毛澤東為王稼祥說公道話

當然，某些個性鮮明、才性有偏的干部，缺點也很明顯，很容易被人看出他們的短處。諸如他們或者清高自負、驕激偏頗；或者剛正不阿，不近情理；或者才情四溢，敢于冒尖；或者執著精進，鉆牛角尖。總體來說，不大好使用，不大好管理，有時不大聽話。對這樣的人才，似也不宜放棄冷落，如果用好了，或有奇效。

譬如，三國時蜀國重臣法正，很有才干，但他很計較個人恩怨。有人建議諸葛亮向劉備匯報，“抑其威福”。諸葛亮則從大局出發，認為法正恰如羽翼一樣輔佐劉備，才使劉備能夠應付時局，不必因小過而束縛其才干的施展。毛澤東在《資治通鑒》里讀到此事，批注說：“觀人觀大節，略小故。”顯然是同意諸葛亮的處理方式。愿用、敢用、善用這種人才的領導者，總是以寬闊的胸襟接受他們的個性，發揮他們的才性，在他們遭受誤解和妒嫉時，能夠主持公道。“荊岫之玉，必含纖瑕”。毛澤東1975年有一個著名的批示，道出此中常理：“打破金要足赤，人要完人的形而上學錯誤思想。”

毛澤東評價王稼祥，該是一個范例。1931年王稼祥初到中央蘇區時，曾參與了“左”傾領導對毛澤東的批判。長征途中，在討論是不是進攻一個叫打鼓新場的守敵時，只有毛澤東一人不同意，甚至提出：如果你們非打不可，我就辭去前敵司令部政委一職。王稼祥立刻回頂道：老毛，你這是什么態度，少數要服從多數。可見王稼祥是很直率坦誠，敢于說話的人。此后大家覺得他敢頂毛澤東，便推舉他為新的三人團成員(周恩來、毛澤東、王稼祥)參與指揮紅軍。1945年6月，王稼祥在七大落選中央委員后，毛澤東專門在大會上介紹了一般代表不大知道的王稼祥的一些貢獻，也不回避他的缺點錯誤。毛澤東說：“王稼祥同志是犯過錯誤的，在四中全會前后犯過路線錯誤，此后也犯過若干錯誤。但是，他是有功勞的。”接著毛澤東講了王稼祥在第二、三、四次反圍剿戰爭中的正確主張，在遵義會議和六中全會上的貢獻，并說，在這以后，“雖然他在工作中也有缺點，如在政治工作中就有很大缺點，但是他也做了很多好事，如1939年關于鞏固黨的決定，1941年關于增強黨性的決定，1942年關于黨的領導一元化的決定、對待原四方面軍干部態度問題的指示及建軍的四號指示等，都是他起草的。增強黨性的決定是他與王若飛同志合作，在他領導之下起草的；建軍的四號指示是他與葉劍英同志合作，在他領導之下起草的。至于他有些缺點，如對干部的關系，這是大家知道的。但上面這些是大家不大知道的，是中央內部的事，我今天在這里必須講一講。他雖然犯過路線錯誤，也有缺點，但他是有功的。”毛澤東講這些，目的是希望代表們了解王稼祥，能夠選舉他為中央候補委員。

對犯過錯誤的干部，在需要的時候，特別是在他們人生關鍵時刻，多想一想，多提一提他們的功勞和長處，既是一種容人之量，也是一種用人之道。像毛澤東那樣，在選舉關鍵時刻公開把王稼祥做過的好事，一件一件地擺出來，確實讓人感慨不已。正是有了這種“不拘一格評人才”的做法，才可能出現“不拘一格降人才”的局面。正如毛澤東早在1933年就說過的那樣：“怎么好說沒有干部呢?丟掉錯誤的觀點，干部就站在面前了。”