內部審計視角下的公允價值治理研究

李　昊

摘要：次貸危機引發了人們對公允價值計量的爭論。文章在解析公允價值概念和內涵的基礎上，分析了公允價值成為社會各界爭論對象的原因，提出了公允價值治理的必要性；進而文章通過分析內部審計與公允價值治理的內在聯系，指出內部審計對公允價值估值與披露的審計和服務職能；最后，文章認為構建公允價值治理委員會對公允價值治理意義重大。

關鍵詞：內部審計；公允價值；治理

一、公允價值及其治理

美國財務會計準則委員會(FASB)一直致力于提高會計信息的相關性和可靠性，其中，公允價值計量與披露是FASB提高會計信息相關性的主要發展方向。同時，國際會計準則理事會(IASB)也在世界范圍內推廣公允價值，以公允價值計量資產和負債改變了歷史成本計量模式一統天下的局面。

1、公允價值相關概念解析。FASB(2006)頒布的第157號“公允價值計量”準則(Stare-ment No.157，Fair Value Me-asurements)給公允價值進行了全面的定義，即公允價值是指計量日市場參與者之間在有序的市場交易中。出售資產所獲得的價格或清償債務所出的價格。

SFAS No.157劃分了公允價值估值信息(Input)的層次(Hierarchy)，即按照估值信息的優先次序，將用來估計公允價值的估價技術分為三個等級。公允價值等級將最高級別賦予第一層次，它反映在活躍交易市場上資產或負債得債券評級降低、金融機構計提大額的減值損失。導致出現巨額虧損。這進一步加劇了市場的恐慌，形成市價的新一輪杠桿性下跌。所以，人們認為公允價值的披露反映了失控的價格，形成了巨額的賬面虧損。打擊了廣大投資者的信心。

3、公允價值治理的必要性。的報價，最低級別的是第三層次。它反映的是不可觀察信息，具體內容如圖1所示。

2、公允價值為何成為眾矢之的。在本次金融危機中，公允價值計量成為大家討論的焦點，甚至包括美國的一些政治家。代表未來會計計量發展方向的公允價值計量屬性為什么會遭受指責?究其根源。主要是公允價值計量依據以及公允價值的披露。

由圖1我們可以看出，人們一般從可獲取的市場信息、經紀人的報價、相同的資產和負債、市場的活躍程度等四個維度來判斷采用何種估值技術來估計金融資產或負債的公允價值，但是，在此次金融危機中，人們認為，將失控的市場價格作為公允價值已經不能真正地體現資產的價值，而且，在如此復雜的市場環境下。通過各種假設和復雜模型計算得出的價格是否公允，能否作為確定公允價值的依據也讓人質疑。

在公允價值披露方面，金融危機導致擔保債務憑證(CDO)和房產抵押貸款債券(MBS)等價格大幅下跌，這使

(1)公允價值計量的治理。公允價值計量理論上看起來很完美，但是操作起來卻沒有達到預期的效果(Julie Lu-betkin，2008)。公允價值試圖把把復雜的經濟金融業務轉變為一個公允的數值是十分困難的，幾乎是不可完成的任務。

2008年9月30日，FASB聯合美國證券交易委員會(SEC)首席會計師辦公室發布澄清公告，強調活躍市場報價是最能代表公允價值的數據。同時補充說明了在非活躍市場下如何確定公允價值：首先。在一個失控混亂的市場，并非所有的交易價格都是公允價值，也并非所有的交易都是強制交易和虧本拋售。因此。確定公允價值需要首先判斷交易的事實和環境以及交易是否為強制清算或虧本銷售；其次，不活躍市場的特征包括資產交易活動的數量和水平顯著下降、價格在不同時間及不同交易者間變動很大等等；最后，如果不存在活躍市場。不活躍市場的報價可以是計算公允價值的參考但并不是決定性的因素。如果價格不能反映相同或相似資產的價格。需要通過調整來計算出公允價值。

可見，公允價值的計量過程伴隨著會計人員的大量判斷。例如市場價格、是否是強制交易、是否是不活躍市場、相似資產等，這些判斷可能超出了會計人員的知識結構與專業勝任能力。這就要求企業會計部門進行公允價值計量時需要借助其他部門或外來專家的幫助。因此，企業有必要設計恰當的內部控制制度等治理政策來保證公允價值得到恰當計量。這一政策主要包括如何借助其他部門或外來專家的幫助，如何保證其信息的可靠性等方面的控制措施。

(2)公允價值披露的治理。公允價值治理是公司治理的重要組成部分。總所周知，公允價值也是一把雙刃劍，它往往會受到市場情緒的左右。因此。在資產負債表中僅僅披露公允價值的數值是不夠的，相關公允價值信息的披露對于投資者判斷與決策更加重要，恰當的披露可以減少公允價值計量的風險。公允價值治理是保證公允價值計量與披露的合理性的基礎。

增加公允價值計量過程及其相關信息的披露是公允價值得到恰當披露的重要實現方式。例如，根據公允價值計量準則，處于層次1(LEVER 1)的金融資產的公允價值往往是市場中的交易價格，這樣一種價格往往掩蓋了不確定的市場狀況和經濟環境(例如本次金融危機)。因此。僅僅披露公允價值的數值是不夠的，還要披露該項資產的潛在風險、估價的方法與假設、市場價格的波動性與敏感性和其他重要的因素等。公允價值的披露必須說明公允價值是通過活躍市場報價確定、還是采用計價技術估算得出。

保證上述與公允價值相關的信息能夠得到披露的措施便是公允價值披露的治理政策。這一政策主要包括披露的內容、時間以及其他需要說明的事項等控制活動。

二、內部審計與公允價值治理

本文認為公司治理、公允價值治理和內部審計之間的關系如圖2所示。

1、內部審計在公允價值治理中的監督作用。

(1)內審審計對公司外部和內部環境的判斷。公允價值計量意味著公允價值的變動直接影響著公司的收益和凈資產，一旦企業的外部環境(例如政治、經濟等方面)發生變化，企業的財務狀況也會隨著發生變化。因此，內部審計對公允價值信息的審計要充分考慮到企業的外部環境狀況及可能發生的變化，充分評估未來公允價值的變化趨勢對公司的業績影響。

與考慮外部環境一樣，內部審計部門對公司內部環境的了解對公允價值信息的審計也十分重要。公允價值波動產生的損益只是一種潛在的收益。并未實現。因此。公允價值給企業帶來的收益和虧損并來改變公司的現金流。所以。內部審計不僅要審計公允價值具體的數額，還要結合企業的內部環境來判斷公司的內部控制制度、持續經營能力、持有公允價值計價的資產的目的以及公司將會面臨的經營環境。例如。在當前金融危機環境下，內部審計應該重點關注與公允價值相關的內部控制和企業的持續經營能力，考慮這些因素對公允價值的影響。

(2)內部審計對公允價值計算依據和數據選擇的審計。如何確定公允價值需要相應的知識、能力和經驗。還要確定相關的方法、基礎和假設。具體地講。確定公允價值需

要判斷市場是否活躍、不活躍的市場交易是否為強制交易和虧本拋售，其交易價格是否采信。經紀人的報價是能夠反映交易結果等。不同的人有著不同的專業和角度。有著不同的風險偏好。因此，內部審計應關注其計算依據是否合理。數據選取是否恰當。

另外，內部審計人員進行公允價值審計時還應該關注市場價格的適當性。根據SFAS No.157，在公允價值估值時，層次高的公允價值信息應該優先適用，這樣得出的公允價值可靠性更高。實質上，FASB認為基于市場的信息比基于特定主體(Entity-specific)的信息更加可靠。然而事實并不是這樣，例如，在金融危機下，市場上流動性不足。投資者非理性的出售金融產品，造成市場價格與資產本身價值出現偏差，因此基于市場上的數據往往不能反映出金融資產的公允價值。在這樣一種情況下，利用特定主體的信息(例如企業流動性的強弱、持有資產目的、預計未來收益、估值模型等)得出的公允價值會比利用市場上數據的出的公允價值更加公允。

(3)內部審計對公允價值披露的審計。除了對公允價值計量的內外部環境和計算模型、數據選取等方面的關注外，內部審計人員還應該對公允價值的披露予以關注。需要關注的方面包括：首先，管理部門是否按照會計準則的要求進行了公允價值的披露；其次，當公允價值的計價中存在不確定性時，管理部門是否充分披露了這一不確定性；最后，管理部門是否在報表附注披露了其進行公允價值計量時所用的假設和估計以及計量方法等信息。

此外，內部審計部門由于對于公司內部進行公允價值估計的過程和形成公允價值計量的基礎有著清楚的了解，所以，內部審計部門還應關注公司是否在報表附注中披露具體資產的潛在風險、市場價格的波動性與敏感性和其他重要的因素等。公允價值的披露必須說明公允價值是通過活躍市場報價確定、還是采用計價技術估算得出。

2、內部審計在公允價值治理中的服務作用。

(1)內部審計為公允價值計量提供信息。根據本文公允價值層級圖可知。公允價值的計量是十分復雜的事情，需要大量的職業判斷，例如。市場信息、市場活躍程度、報價、估值模型等方面。顯然。這些信息的判斷超出了會計人員的專業勝任能力，尤其當市場信息無法獲取，必須依據內部模型來確定公允價值信息時。

然而，在這方面，內部審計部門具有公司內部其他部門無法比擬的優勢。由于內部審計部門一直致力于向管理層提供有用的信息來提升企業價值，內部審計機構往往配備具有財務、工程、法律、管理、營銷等方面專業知識的人員，合理運用這些人員的專業知識，內部審計機構在公允價值計量中專家的身份出現，利用其掌握的專業知識為會計部門提供公允價值計量信息，從而實現公允價值計量的公允性。

(2)內部審計為公允價值計量提供協調服務。公允價值的估價所依據的信息涉及領域寬。難度大，很多情況下公司管理部門和會計人員不得不利用專家對一些資產和負債的公允價值進行估價。這時，內部審計機構將會從獨立性原則出發。根據專家對所估價的資產和負債的熟悉程度和估價經驗來選擇具體的估值專家，以利用專家經驗來幫助進行公允價值估值。／

另一方面，內部審計機構幫組專家了解公司一貫的職業政策和習慣，并位專家組提供關于企業的必要信息。內部審計機構和會計機構還要評估從專家那里得來的公允價值信息，尤其是要了解專家所進行的工作。具體了解內容如下：①專家對公允價值定義是怎樣理解的；②專家所使用的估價方法、假設和其他資料；③估值方法的一貫性等方面的內容。

三、公允價值委員會的構想

本文提出在公司治理結構中的審計委員會下增設公允價值委員會，來具體指導內部審計部門對公允價值治理的作用，公允價值委員會在公司治理中的地位如圖3所示。

1、公允價值委員會構成。如圖3所示。公允價值委員會應設在審計委員會中。由董事會成員、業務部門負責人、內部審計部門人員和會計部門負責人組成，公允價值委員會負責確定公允價值計量的賬戶和交易類型、公允價值的層次選擇、負責提供公司的戰略規劃。提供重要假設和估計的企業戰略層面依據，審定信息來源。決定是否選擇外部機構進行公允價值計量。以及對外部來源的獲取的信息進行評估。

2、公允價值委員會的運行。公允價值委員會屬于企業的治理層。主要職責是評價內部公允價值模型的合理性以及外部各種估值信息(Input)的可靠性，定期驗證模型的準確性，評估由第三方獲取的公允價值信息。驗證財務報告中關于公允價值信息的記錄與披露等。此外，該委員會還要評價管理層對各種外部和內部估值信息的理解程度。公允價值委員會的具體事務由內部審計機構完成，并最終向審計委員會負責。

四、小結

這次金融危機提醒我們公允價值估值方法與估值模型不是萬能的。無論運用基于市場的估價(Mark to Market)還是基于模型的估價(Mark to Models)方法都需要仔細的分析，充分考慮各種影響因素，同時，公允價值計量信息不公開、不透明。從而導致運用公允價值信息進行投資決策的同時伴隨著巨大風險。本文認為，公允價值治理結構與機制則是保證公允價值得到恰當估值和披露的前提。內部審計機構本身的獨特性質決定了內部審計在公允價值治理中的重要作用。

在我國，2007年新會計準則的頒布標志著中國會計準則實質上實現與國際財務報告準則趨同(劉玉廷。2006)。在趨同的基礎上。并逐步獲得香港、歐盟等地區的等效認定。隨后，財政部頒布了《企業內部控制基本規范》。新會計準則和內部控制規范的頒布將為企業的公允價值治理提供制度和環境的保證。然而，公允價值委員會的性質以及如何更好的發揮作用仍是會計理論和實務界亟待解決的問題。