多角度的家族企業(yè)再界定

林淵博　杜　綱

摘要：家族企業(yè)對經濟發(fā)展具有重要作用，而界定家族企業(yè)是研究家族企業(yè)的起點，也是一個難題。文章對近年來有關家族企業(yè)的定義進行了歸納和簡要評述，并分析了其不足。基于掌握重要剩余控制權的管理者及其利益取向兩大主要因素，嘗試綜合各方面的見解提出了多角度的家族企業(yè)定義。

關鍵詞：家族企業(yè)；企業(yè)利益；資本所有權

一、引言

隨著改革開放的進行，家族企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)形式在中國大陸得以迅猛發(fā)展，為中國經濟的發(fā)展做出了突出的貢獻。不光在中國，在全世界的企業(yè)中。家族企業(yè)都占據了相當大的比例，根據克林·蓋爾西克的研究，由家庭所有或經營的企業(yè)在全世界企業(yè)中占65％～80％之間。雖然家族企業(yè)的發(fā)展對經濟發(fā)展的重要性顯而易見，但對家族企業(yè)的研究往往不被人們看成是一個具有現代意義的課題。幾乎被人們忽略了(儲小平，2000)。關于家族企業(yè)的研究出現了與家族企業(yè)的重要性和發(fā)展速度不相匹配的滯后。造成研究家族企業(yè)受阻的一個主要原因是目前國內外對家族企業(yè)的定義還沒有一個統(tǒng)一的認識，盡管已有很多關于家族企業(yè)的定義被提出和引用，但到目前為止還沒有一個能被廣泛地接受(Handler，1989)，學者們往往根據自身的研究情況進行各自的家族企業(yè)的定義，使家族企業(yè)的研究缺乏統(tǒng)一性。概念的定義是邏輯分析的起點，如果概念沒有一個統(tǒng)一的界定。那么邏輯推理就有可能出現漏洞。要研究家族企業(yè)，首先就要從研究家族企業(yè)的定義入手。

二、家族企業(yè)定義的不同對家族企業(yè)研究的影響

目前在家族企業(yè)的研究中，每個研究者都會根據自己的研究選擇不同的家族企業(yè)定義，而不同的定義會直接導致研究的樣本差異。造成研究分析和成果的巨大差異。不利于家族企業(yè)研究的整體發(fā)展。而不同的家族企業(yè)定義會使家族企業(yè)和非家族企業(yè)的區(qū)分更加困難，也會對政府政策的制定、實施產生重要的影響。

為了弄清定義不同對選擇樣本不同的影響，Westhead和Cowling(1998)就不同家族企業(yè)定義對研究的影響做了重要的實證研究。他們首先從英國中央統(tǒng)計局隨機抽取了農業(yè)、林漁業(yè)、制造建筑業(yè)和服務業(yè)四個行業(yè)中企業(yè)存在年齡超過十年的2 950家非上市私營企業(yè)，然后在Dun＆Bradstreet公司和British Telecom公司的幫助下進行了數據和電話的核對，將887家企業(yè)確定為問卷調查對象。他們在區(qū)分了7種不同的家族企業(yè)定義后，用110個問題對這887家企業(yè)進行了問卷調查。獲得427個有效回答，結果如表1所示。他們發(fā)現使用不同的家族企業(yè)定義對統(tǒng)計結果具有重大的影響。具體如在定義(1)、(2)、(3)、(4)、(6)意義上的家族企業(yè)一般在雇員人數和銷售額上小于非家族企業(yè)。但使用定義(5)和定義(7)時，會得到不同的結論。運用定義(5)和其它定義在判斷家族企業(yè)與非家族企業(yè)壽命長短上結論也不一致。Westhead和Cowling通過研究證明了不同的家族企業(yè)的定義會導致研究樣本的顯著差異，從而進一步導致研究結論的混亂。

三、家族企業(yè)定義的主要分類

國內外的研究學者對家族企業(yè)的定義主要可以歸類為六大角度。

1、從企業(yè)資本所有權的角度界定家族企業(yè)。從所有權角度來判斷一個企業(yè)是否是家族企業(yè)是界定家族企業(yè)的一個基本角度。潘必勝(1998)認為：當一個家族或數個具有緊密聯盟關系的家族擁有企業(yè)全部或部分所有權，并直接或間接掌握企業(yè)的經營權時，這個企業(yè)就是家族企業(yè)。那么家族成員擁有多大比例的企業(yè)資本才算是家族企業(yè)?Hayward(1992)、Smymios＆Romano(1994)、Cromie(1995)、Reynolds(1995)等都提出企業(yè)財產的50％由家族控制這一量化的界限。但由于公司和地區(qū)情況的不同，用一個明確的量化標準來統(tǒng)一界定家族企業(yè)是不合適的。所以，部分學者在研究中僅僅是給出了一個有彈性的量化標準，如錢德勒(1977)提出家族企業(yè)應是“企業(yè)創(chuàng)始人及其最親密的合伙人(和家族)一直掌有大部分的企業(yè)股權”。而葉銀華(1999)根據表決機率模型，提出家族控股集團的判定應根據臨界控股比例以公司股權結構的差異性與家族的控制程度作為標準，認為家族持股比率大于臨界控股持股比率是認定家族企業(yè)的三個條件之一。

2、從企業(yè)經營控制權的角度界定家族企業(yè)。Drucker(1974)認為，家族企業(yè)就是家族控制和管理的企業(yè)。孫治本(1995)提出要以經營權為核心來界定家族企業(yè)。他認為當一個家族或數個具有緊密聯盟關系的家族直接或間接掌握一個企業(yè)的經營控制權時，這個企業(yè)就是家族企業(yè)。所謂直接掌握經營權是指家族企業(yè)成員親自擔任企業(yè)的主管：間接掌握則是指家族通過聘請外來專業(yè)經理人員擔任主管來間接掌握企業(yè)的經營。金祥榮和余立智(2002)也認為創(chuàng)業(yè)家族在多大程度上掌握企業(yè)的控制權是界定家族企業(yè)的一個重要標準。雖然以經營控制權為核心來界定家族企業(yè)不夠準確和難以操作，但是企業(yè)內部的經營控制權的配置卻是家族企業(yè)研究必須關注的一個關鍵問題。

3、從所有權和經營權統(tǒng)一的角度界定家族企業(yè)。大多數學者都是從所有權和經營權統(tǒng)一的角度來界定家族企業(yè)的。如錢德勒、潘必勝、葉銀華等就是這種觀點的典型代表。這些學者對家族企業(yè)進行的定義中。具有一些共同特點，他們認為家族企業(yè)并不是指由家族成員掌握企業(yè)的全部所有權和經營權的那種封閉狀態(tài)，而是一種大部分和基本掌握這兩種權利的企業(yè)組織形式。葉銀華在研究中重點提了臨界控制的概念，把家族企業(yè)看成是一個股權和經營權連續(xù)分布的狀況，從家族全部擁有兩權的企業(yè)到家族僅擁有臨界控制權的企業(yè)都是家族企業(yè)，而臨界控制是區(qū)分家族企業(yè)和非家族企業(yè)的一個重要指標。

4、以家族成員對企業(yè)的參與程度來界定家族企業(yè)。Astrachan，Klein & Smyrnios(2002)認為應該從家族參與和影響企業(yè)的程度來判斷一個企業(yè)是否是家族企業(yè)。Handler(1989)指出家族企業(yè)是主要運作和繼任決策受到在企業(yè)中擔任管理崗位或董事席位的家庭成員影響的企業(yè)。一些學者將家族成員對企業(yè)的參與程度進行了更加具體的界定。如葉銀華(1999)以家族中二等親以內之親屬擔任公司董事長或總經理和三等親以內之親屬擔任公司董事席位超過公司全部董事席位的一半以上作為判斷的標志。這些界定表明，家族成員對企業(yè)的參與應該定位在關鍵職位的決策權方面。還有學者把家族成員代際關系的作用作為判斷家族企業(yè)的標志，例如Donnely認為家族企業(yè)是指同一家族至少有兩代參與這家公司的經營管理，并且這種兩代銜接的結果使公司的政策與家族利益和目標有相互影響的關系。Ward(1987)也指出，家族企業(yè)的管理控制權必須在同一家族代代相傳。

5、從家文化角度界定家族企業(yè)。陳凌(1998)認為家族

式經濟組織是由非正式制度安排所形成的非正式組織，家族企業(yè)往往是一個擴大的家庭。承擔一定的經濟功能。但它的結構和運行方式與家庭無異。呂政(2001)認為家族企業(yè)實際上是企業(yè)與家族的統(tǒng)一體。既是一個經濟組織。又是一個文化倫理組織。這類定義強調了家族企業(yè)的“家”文化性。而費孝通等學者指出“家”的概念有很大的伸縮性。“家里的”可以包羅任何要拉入自己的圈子，表示親熱的人物。這構成了泛家族關系網，泛家族關系作為一種特殊的關系契約，是家族企業(yè)的重要構件。漢密爾頓(1991)指出，中國的家族企業(yè)通過一系列隨著時間地點的變化而擴張或收縮的聯系而表現出來，企業(yè)的界限是由通過社會性的關系使人們聯系在一起的網絡來定義的。雷丁(1993)將家文化作為界定家族企業(yè)的一個重要維度，他認為華人家族企業(yè)實質上是一種文化產物，所有者的親屬負責經營管理，并有強烈的奉獻精神。對立于公正態(tài)度的人情至上等。

6，從行為角度界定家族企業(yè)。Chua，Chrisman & Shar-ma(1999)最早提出了必須從行為的角度界定家族企業(yè)的看法。他們認為一家公司之所以是家族企業(yè)，是因為它的行為有別于其他非家族企業(yè)。這種行為源于特定的意圖，該意圖是指對家族愿景，亦即家族更加美好的未來的追求。概括來看。家族企業(yè)就是由一個或少數幾個家族所控制管理的企業(yè)。通過家族的首腦構建和追求家族的愿景。并希望企業(yè)能一代代持續(xù)穩(wěn)定地相傳下去。這樣，對家族愿景的追求因家族所有權和家族管理權的存在而成為可能。家族的代際傳續(xù)確保了這一追求得以穩(wěn)定維持下去。其中控制性所有權是家族愿景傳續(xù)下去并得以實現的一個最主要的方式。

四、目前家族企業(yè)定義存在的問題

有關家族企業(yè)的定義。遠不止上一節(jié)所列舉的這些。但這些定義或多或少仍都存在一些不足。從所有權角度界定家族企業(yè)。肯定了資本的稀缺性這一特性。但隨著企業(yè)的發(fā)展，技術等要索重要性的加大，資本的稀缺性將下降。家族雖擁有企業(yè)資本的控股權，但企業(yè)的重要管理要京掌握在家族外人的手中，如聘請經理人并與之形成一種純交易契約。這時的企業(yè)已不能算是家族企業(yè)。而以由所有權派生出來的經營控制權為核心來界定家族企業(yè)不夠準確和難以操作。經營控制權有名義經營控制權和實際經營控制權之分，在以股東為主的經理企業(yè)里。股東擁有的僅僅是名義經營控制權，而真正掌握實際控制權的是那些掌握信息擁有決策能力的人。把家族代際傳承關系作為判斷家族企業(yè)的標準，也并不合適。由家族創(chuàng)建不久的企業(yè)往往還不涉及到代際傳承問題，但這些卻是家族企業(yè)的一類。而把行為愿景作為區(qū)分家族企業(yè)的標準也具有不合理性，意愿并不一定會產生某種行為，況且中國有些集體企業(yè)、股份企業(yè)存在著家族制和家族化管理的行為，這些企業(yè)的領導者通過對企業(yè)的管理和控制來追求家族的美好未來，但這些追求家族愿景的企業(yè)也不能都歸為家族企業(yè)。這些定義的界定往往只是從一方面設定標準，未將家族企業(yè)的全部外延都包括進來。

五、以剩余控制權和利益取向為維度界定家族企業(yè)

前面的六大研究角度為我們的研究提供了很大的幫助，但要對家族進行科學界定，必須在充分利用這些研究角度的同時積極結合其它理論。

1、GHM模型。所有權比例是衡量控制權強弱的一個關鍵指標，但所有權比例的大小并不能完全決定企業(yè)控制權的歸屬。要全面的分析控制權，需要利用Grossman & Hart(1986)，Hart & Moore(1990)和Hart(1995)創(chuàng)建的不完全契約理論的分析框架(簡稱GHM模型)。

GHM模型指出企業(yè)的本質是一組不完全契約的集合，強調由于契約不完全而區(qū)分了合同權利與剩余權利，而剩余權利由剩余控制權和剩余索取權組成，模型提出剩余控制權決定剩余索取權和“重要的不是所有者擁有全部的剩余控制權，而是所有者擁有部分在經濟上最為重要的剩余控制權”的結論。GHM模型完善了經典委托代理理論，但仍存在局限，GHM剩余控制權的資本強權觀在資本比較稀缺或相對重要的環(huán)境中有其說服性，但卻不適用于以知識為關鍵要素的新型企業(yè)。Aghion & Tirole(1997)針對模型存在的問題，區(qū)分了名義控制權和實際控制權。指出那些擁有信息和知識優(yōu)勢的代理人掌握著企業(yè)資源的實際控制權。李建德(2000)認為在資本(及相應的投資知識)為最稀缺的要素時，剩余控制權歸實物資本所有者所有。隨著資本要素稀缺性的下降。知識要素稀缺性的上升，剩余控制權逐漸從資本所有者手中向知識所有者手中逐步轉移。決定企業(yè)性質的是重要的剩余控制權，而不是企業(yè)的所有權。

2、家族利益與企業(yè)利益之爭。由家族主要控股的企業(yè)中，吸收非家族的專業(yè)管理人才來掌管企業(yè)的重要部門，而隨著企業(yè)的發(fā)展，資本的稀缺性降低，知識人才等要素的重要性上升，此時掌握著企業(yè)重要的剩余控制權的非家族管理者已逐漸掌控了企業(yè)，企業(yè)的性質已不由所有權決定，而由管理者的利益取向所決定。對于一個企業(yè)來說，往往存在兩種利益，一是家族利益，二是企業(yè)利益，這兩種利益既有融合又有斗爭，家族利益和企業(yè)利益在企業(yè)發(fā)展的多數時候是相容相扶合二為一的，但家族利益追求的是家族利益最大化。而企業(yè)利益追求的是企業(yè)利潤最大化，而這一本質不同使兩者必然存在沖突，當家族利益和企業(yè)利益出現沖突時，掌握企業(yè)重要的剩余控制權的管理者是選擇維護家族利益還是企業(yè)利益將決定企業(yè)方向和性質，對家族完全掌握所有權和剩余控制權的企業(yè)來說，遇到利益分歧。必會將家族的利益放在首要位置考慮，這種企業(yè)是純粹的家族企業(yè)，它只是家族企業(yè)的一部分。我們不能簡單的就認定，家族的管理者將家族利益放在首位。非家族管理者就必然會偏向追求企業(yè)利益。管理者對利益的取向要受到文化、行為等多種維度的影響。

泛家族化的情況普遍存在于中國企業(yè)中，中國人往往把家文化規(guī)則，包括家族倫理觀念、家族制度的框架、家族的心理認同與接納等習慣性地泛化到家族以外的人際關系和組織中。這種文化性會深刻的影響企業(yè)中家族與受雇非家族管理者之間的關系。各種動機會導致家族將企業(yè)的非家族管理者予以“家人化”，使家族成員與非家族管理人員形成一種特殊、親密的泛家族圈，非家族管理者成為泛家族中的一員，成為半個“家里人”。這些圈中的非家族管理者在面對家族利益和企業(yè)利益的選擇時，往往不會單純的依靠職業(yè)理性選擇追求企業(yè)利益，泛家族化的人際關系，往往會使非家族的管理者站在家族的一邊。偏向于維護家族的利益。而對于掌握著企業(yè)重要的剩余控制權但并沒有與企業(yè)所有者形成一種泛家族化關系的管理者來說，他們在面對利益選擇時。會職業(yè)地偏向企業(yè)利益，這類企業(yè)即使家族完全控制著所有權。也不能完全認定為家族企業(yè)。

3、多角度家族企業(yè)定義。基于以上的研究分析，本文綜合多角度嘗試給家族企業(yè)做一概念的界定：家族企業(yè)是指一個或幾個具有緊密聯盟關系的家族，持有企業(yè)的全部或者部分股權，形成對企業(yè)的絕對控股或相對控股，并以“家文化”在企業(yè)內形成泛家族圈，使大多數掌握企業(yè)重要的剩余控制權的管理者服務于家族利益，將追求家族利益最大化放在追求企業(yè)利益之上的企業(yè)組織。我們給出的定義要求家族企業(yè)滿足股權、泛家族圈和家族利益至上三大條件。沒有硬性規(guī)定家族成員必須占據多少重要崗位。而是將掌握企業(yè)重要的剩余控制權的管理者的利益取向作為衡量指標。

參考文獻：

1.克林.蓋爾西克等.家族企業(yè)的繁衍——家族企業(yè)的生命周期.北京：經濟日報出版社，1998：21-32.

2.賀志鋒.論家族企業(yè)的定義.當代財經，2004，235(6)：57-61.

3.儲小平.華人家族企業(yè)的界定.經濟理論與經濟管理，2004，(1)：49-53.

4.廉勇，李寶山.中外家族企業(yè)前沿理論研究綜述.財經科學，2006，214(1)：80-87.

5.董巍.家族企業(yè)定義困境.改革與戰(zhàn)略，2007，161(1)：125-128.

6.李善民，王陳佳.家族企業(yè)的概念界定及其形態(tài)分類.中山大學學報社會科學版，2004，44(3)：66-70.

7.鄭文哲，夏鳳.家族制企業(yè)管理專業(yè)化的動力與模式.北方經濟，2006，(2).

8.王鴿霏，曹興.我國家族企業(yè)轉化期發(fā)展對策研究.重慶大學學報(社會科學版)，2003，(5).

9.李前兵，丁棟虹.我國家族企業(yè)管理專業(yè)化水平的演進.財經科學，2004，(2).

10.卓越，張珉.誠信、代理成本與家族企業(yè)的經理選擇.財經研究，2004，(2).

11.栗戰(zhàn)書.中國家族企業(yè)發(fā)展中面臨的問題與對策建議.中國工業(yè)經濟，2003，(3).

12.王宣喻，瞿紹發(fā)，李懷祖.私營企業(yè)內部治理結構的演變及其實證研究.中國工業(yè)經濟，2004，(1).

13.李新春.信任、忠誠與家族主義困境.管理世界，2002，(6).