后股改時代：股權集中度對公司績效的影響

秦　磊　毛道維　葉棟梁

摘要：文章以2008年制造業上市公司數據為基礎，對股權分置改革之后，股權集中度對公司績效的影響進行了實證研究，通過實證分析發現前三大股東持股比例與公司績效正相關，同時實證結果也顯示第一大股東持股比例與公司績效負相關。文章的研究認為，后股改時代，股權集中度的提高有利于公司績效的提高，但是如果僅僅是第一大股東股權集中度的提高，確會降低公司的績效。

關鍵詞：后股改時代；股權集中度；公司績效

一、引言

本文對2007年已完成股改的制造業上市公司為樣本，對后股改時代股權集中度與公司績效的關系進行了研究。研究結果顯示，股權集中度與公司績效正相關。本文認為在當前的制度環境下，股權分散并不是理想的治理模式，要根據公司具體情況確定適當的股權集中度。適當的股權集中度。即能解決由于股權的過度分散。控股股東缺乏激勵動力。公司決策效率低下弊端，又能解決股權集中度過高出現的“一股獨大”，控股股東掏空上市公司的行為。

二、文獻綜述

股權結構對公司績效影響的研究開始于Bede和Means(1932)兩位學者，他們在《現在公司與私有產權》一書中詳細的闡述了股權分散度(Diffuseness)與公司績效存在負相關關系的觀點。此后眾多學者開展了大量的后續研究。國外學者主要的觀點有三類。一類學者認為，股權集中度和公司績效正相關。Jensen和Meckling(1976)認為股權集中度與公司績效之間存在顯著的正相關性。Shleifer和Vishny(1986)通過模型證明在其他條件相同的情況下。大股東的存在對公司價值有正效應。Grossman和Hart(1988)的研究表明股權結構分散使任何單一股東缺乏積極參與公司治理和驅動公司價值增長的激勵，導致公司治理系統失敗，產生管理層內部人控制問題。Shleifer，Vishny(1997)研究發現大股東的存在有利于公司價值的提高。Pedersen和Thomsen(1999)考察了歐洲12國435家大公司，認為公司股權集中度與公司凈資產收益率顯著正相關。Claessens，Djankov，Fan和Lang(2000)對東亞地區企業的股權結構進行研究，均發現這些國家和地區的企業股權高度集中。并且與企業價值正相關。Morck，Nakamur和Shivdasani(2000)的實證結果發現，大股東的持股比例與公司績效顯著正相關。Makhija和Spiro(2002)研究了988家剛剛完成私有化的捷克企業，發現企業股票價值與外國投資者、內部人持股比例正相關，因為他們更有能力發現高利潤公司。

另外一類學者，認為股權集中度和公司績效呈倒U型關系，如McCanneH和Servaes(1990)考察了一千多家公司，發現公司價值(TobinQ)與股權集中度之間呈倒u關系。

第三類學者認為，股權集中度與公司績效沒有顯著關系。Demsetz(1983)認為企業的所有權結構是尋求公司價值最大化的結果，而且他和Lehn(1985)通過對前5大股東、前10大股東持股比例以及代表股權集中度的赫芬德爾指數與會計利潤率之間的實證分析，沒有發現顯著的相關關系。Morck(1998)，Loderer和Martin(1997)，Cho(1998)以及Demsetz和Villalonga(2001)等均得出類似結論。這部分學者認為，公司的快速發展使資本產生嚴重的不足，而解決此問題的最有效的工具就是吸收資本的同時建立分散的股權結構。所以股權結構是大股東的控制權和由于公司發展融資而不斷的稀釋股權兩種力量博弈的均衡。

有此可見，西方股權結構與公司績效研究的基本思路是：股權分散導致兩權分離，使得股東對經營者的監督動力和能力隨之下降。因此股東要承受由于對經營者的監督缺少帶來的風險。所以要提高公司績效增加公司價值就要提高大股東持股比例。提高股權集中度。

國內學者對股權集中度與公司績效的研究也取得的眾多成果。由于國內股權性質更為復雜。學者們的研究更為細致，實證中國上市公司股權集中度和績效的關系產生了五種結論：正相關、負相關、倒U型關系、U型關系和無關。

許小年和王燕(1999)對1993年-1995年300多家上市公司的分析表明。法人股比例與公司績效正相關，而且前5大股東和前10大股東持股比例也與公司績效正相關，但國家股比例與公司績效負相關。孫永祥、黃祖輝(1999)通過股權結構影響公司治理機制。進而影響公司績效的分析，認為有一定集中度、有相對控股股東并且有其他大股東存在的股權結構，總體上最有利于公司治理機制的發揮，因而該種股權結構的公司績效也趨于最大。在他們的研究中，并沒有十分顯著的實證結果表明第一大股東股權集中度與公司績效之間存在相關關系，他們的結論在更大程度上是理論分析的結果。徐二明、王智慧(2000)在對1998年的105家上市公司的分析認為，大股東的存在有利于公司相對價值和價值創造能力的提高。股權的集中與公司的價值成長能力也具有顯著的正相關關系。但是這些結論是在描述性統計基礎上得到的結論，而其回歸分析的結果并沒有反映。張紅軍(2000)對1998年的385家上市公司的實證分析認為。前5大股東與公司價值有顯著的正相關關系，而且法人股的存在也有利于公司價值的增加。李亞靜(2006)對滬市上市公司股權結構與公司價值創造(EVA)間進行的實證分析發現股權集中度與公司價值創造顯著負相關。

吳淑琨(2002)通過對中國上市公司1997年-2000年數據的實證分析發現股權集中度與公司績效呈顯著的倒U型關系，第一大股東持股比例與公司績效正相關。

另外一些學者則得出了完全相反的結論，如白重恩等(2005)、曹廷求等(2007)的實證研究均表明股權集中度與公司績效呈U形關系。

還有一些學者如朱武樣等(2001)以家電行業20家上市公司為樣本的研究表明，在競爭激烈的家電行業。股權集中度與企業價值無顯著相關性。此外，于東智(2001)的實證研究表明，在存在控制變量的情況下，股權集中度與績效的相關性并不明顯，盡管其對績效表現出正面效應。倒U型的函數關系也并不存在。張宗益(2003)認為公司股權結構并不影響公司績效。

三、理論分析與研究假設

從國外的研究來看，主流的觀點是股權集中度于績效正相關。這一觀點的主要理由認為股權集中解決了中小股東對經理人監督不力的問題。增強了對經理人的控制，減少了經理人的機會主義行為空間，能夠保證經理人行為和股東利益的一致性。從而提高公司績效(Jensen and M-eckling，1976；Groaaman & Hart，1980，1988；Shleifer & V-ishny，1986)。

從國內學者的研究，多數學者實證的結論不支持股權集中度和績效正相關的觀點。其中的重要原因之一是由于股改之前流通股股東和非流通股股東利益不一致，非流通股股東由于不能通過獲得資本利得，有極強的動機通過“管道效應”侵占中小股東利益。而提高公司績效的激勵相對不足。在后股改時代，由于股東利益的一致性有所增加，股價的變化受到各類股東的重視。股價和公司績效正相關，從而決定后股改時代的大股東在提高公司績效方面受到了更多的激勵。從整體上看，中國市公司公司的股權集中度應該和公司績效正相關。但考慮到目前中國的公司治理仍然存在一些缺陷，而且控股股東仍然以國有股東為主，所以。股權的過度集中時仍然難于控制國有股東代表經理人的行為。因此本文認目前的中國上市公司第一大股持有股票比例過高的情況下，仍然會對公司績效產生負的效應。而如果非控股的大股東持有股權比例較高的話，對第一大股東的監督積極性較高。在公司的前幾位股東持股比例較高的情況下，既保證了第一大股東及其代表提高公司績效的激勵，也保證了對經理人的監督。同時還保證了對控股股東侵占中小股東行為的控制。由此得出本文的兩個假設：

假設一：前三大股東持股比例與公司績效正相關。

假設二：第一大股東持股比例與公司績效負相關。

四、實證分析

1、數據來源。本文數據來自萬得資訊(www.wind.com.cn)。以滬深兩市2008年制造業上市公司數據位基準。剔除一下數據：(1)ST類上市公司數據；(2)未股改上市公司數據；(3)資產收益率(ROA)為負的上市公司數據。數據經以上篩選后，共得到樣本733個。

2、變量選擇。公司績效：本文采用資產收益率(ROA)來度量公司績效。資產收益率的計算公式為：ROA=息稅前利潤，平均資產總額×100％。其中：平均資產總額=(年初資產總額+年末資產總額)／2。

股權集中度：本文用兩個指標來表征股權集中度。即前三大股東持股比例(C₃)和第一大股東的持股比例(C₁)其計算公式分別為：前三大股東持股比例(C₃)=前三大股東持股數，總股數；第一大股東持股比例(C₁)=第一大股東持股數，總股數。C₃股代表了公司整體的股權集中程度，C₁股代表股權過度集中的程度。

公司規模：本文還采用的公司規模納入了控制變量，對公司績效進行控制。公司規模的度量采用銷售收入的對數(LNINCOME)，其計算公式為：LN(Income)。

3、實證結果及其分析。從本文的實證結果報告表1中，我們可以發現：就2008年已完成股改的制造業上市公司733個樣本來說，前三大股東持股比例與公司績效在1％的統計水平上存在著正向影響：第一大股東持股比例與公司績效在1％統計水平上存在著負相關：同時在實證結果中可以發現，在制造業中公司的規模與公司績效在5％水平上存在著正相關，這可能是因為制造業中規模較大的公司在市場中占據相對壟斷的地位，較容易獲得超額利潤所致。所以假設一和假設二都在1％統計水平上通過了檢驗。可見，不同的股權集中度對公司績效產生不同的影響。包含非控股股東的前三大股東的持股比例可能由于非控股股東對控股股東存在監督和制衡作用對公司績效產生正向影響。但是如果僅僅是第一個股東股權集中度的提高對公司績效只能產生負向影響。這可能是因為缺少監督和制衡的“一股獨大”原因造成的。

五、研究結論

以完成股權分置改革為界線，本文對2008年已完成股改的制造業上市公司733個樣本為基礎，對股權集中度與公司績效的關系進行了理論分析和實證研究。實證結果表明，后股改時代股權集中度與公司績效存在著顯著關系，而這種關系因持股股東的不同而有著不同方向的影響。本文得出兩個很有意思的結論：第一，前三大股東的持股比例與公司績效顯著正相關；第二，第一大股東的持股比例與公司績效顯著負相關。同時發現公司績效還決定與公司的規模。從本文的兩個結論可以看出。股權集中度的提高可以改善公司績效。但是僅僅是第一大股東股權集中度的提高，卻對公司績效產生損害。本文支持，“一股獨大”不利于公司治理的觀點。建議在控制“一股獨大”的基礎上，增加股權制衡機制，相對的提高股權集中度。