利用實證會計研究成果重構財務分析框架

王　燁　陳志斌

摘要：文章回顧和梳理了實證會計研究的特點、主要領域及其成果，剖析了現行財務分析框架在內容和方法上的缺陷，并在此基礎上。指出如何利用實證會計研究成果重構現行財務分析框架的思路。

關鍵詞：實證會計研究；重構；財務分析

財務分析是財務管理的基本職能之一，也是各利益相關者分析和了解企業經營情況從而進行正確評價和決策的主要方法。然而。長期以來。財務分析始終堅持以財務報表為分析對象，強調財務貨幣量化的信息的分析，從而，大量更具決策價值的非財務的信息，由于不能按現行會計確認與計量規則進入財務報表而被忽略。這使得現行財務分析框架在內容上是不完整的，也難以滿足財務分析實踐的需要。究其原因，在于這些更具決策價值的表外信息難以按規則納入表內。但，更可能的是由于現行財務分析方法的不足，而難以將這些更具決策價值的表外信息納入財務分析體系。通過對實證會計研究成果的梳理和考察，我們認為，可以利用實證會計研究成果來重構財務分析框架，以實現上述目的。

一、實證會計研究范式的特點

與致力于探求會計“應該是什么”的規范會計研究不同，實證會計研究試圖構建一種有關會計“是什么”的理論。正像實證會計代表人物Watts和Zimmerman所言。實證會計理論的目的在于解釋和預測會計實務。解釋是為觀察到的會計現象提供理由。譬如，實證會計理論可以解釋為何某些公司采用加速折舊法，而其他企業卻選擇直線折舊法；為何有些企業聘請“四大”會計師事務所來審計。而其他公司則不然。預測則是指實證會計理論應能夠預計未觀察到的會計現象。未觀察到的會計現象不一定是未來現象，它們包括那些已經發生、但尚未收集到與其有關的系統證據的現象。例如，實證會計理論應能夠針對采用加速折舊法公司與采用直線折舊法公司的不同特征提出假設，并利用歷史數據對兩類公司屬性加以檢驗。可見，實證會計研究試圖解釋會計實務為什么是這樣，經理人員為什么這樣做以及這些現象對人們和資源利用有何影響。其基本范式是：提出影響會計實務的因素的假說，然后利用經驗數據檢驗這些假設的有效性，通過證實或證偽所提假設來發展理論。這顯然與規范會計研究不同。規范會計研究旨在指導會計準則的制定，規范會計實務，關注如何對公司財務報告進行限定和規范。重視對會計政策提出建議。強調“應當怎么做”的問題。其基本范式是：從少數幾個基本會計概念。如會計假設或會計目標出發，邏輯演繹出一整套用來指導會計處理的基本原則。西方20世紀70年代前后所形成的財務會計概念框架是這一研究范式的經典成果。

更重視科學性，被認為是實證會計研究區別于規范會計研究的一個主要特點，這不僅表現在大量數學工具及統計分析手段等方面的具體運用上，更體現在其哲學上的“可證偽主義”、價值中立和可重復性的方法論基礎上(劉峰，1997)。

“可證偽主義”是波普爾由邏輯實證主義發展而來的，強調命題的可證偽性。任何命題，如果要成為科學研究的對象。必須符合可證偽性的要求；凡是不可證偽的命題，都沒有研究的意義。規范研究的學者所支持的諸如財務會計概念結構體系、會計基本假設、公認會計原則等會計理論問題的研究。在實證研究的學者們看來，是不可證偽或目前無法證偽的，因而，是不科學的，不具備研究的意義。

秉承實證主義哲學關于科學應該是價值中立的傳統，實證會計研究要求將研究者個人的價值判斷排除在研究過程之外，讓經驗數據等來證實或證偽某一假說(Hypothe-sis)。通過這一思想所形成的實證會計理論。其內容是經驗的。而非價值的或評價的。在實證會計研究者看來，規范研究在提出某一結論時，盡管具有內在嚴密、一致的論證過程，但無論是選題、例證的搜取，還是最后結論的形成，都包含有研究者本人的價值判斷。因而。是不科學的。

此外，實證會計強調會計研究過程應如自然科學研究那樣具有可重復性，任何人只要接受一些基本的前提假設，他就可以重復某一研究過程，并能得出相近的結論。而規范會計研究，因受個人先驗的價值觀以及思維方式等的影響，顯然很難滿足這一要求。

二、實證會計研究的主要領域及研究成果

自1968年Ball和Brown在《會計研究雜志》發表《會計收益數字的經驗評價》。首開實證會計研究的先河以來，西方實證會計研究經歷了兩個主要發展階段，第一階段是1968年及以后大約十年間。實證研究的主要內容是會計盈余的信息含量以及有效市場檢驗。即資本市場研究，其理論基礎是有效市場假說和資本資產定價模型。這一階段的代表人物有Ball、Brown、Beaver、Fama和Jensen等人。1978年以后。實證會計理論進入發展的第二階段。1978年和1979年Watts和Zimmerman共同發表《會計準則確定的實證理論》和《會計理論的需求和供給：市場理由》，將實證會計的研究領域擴大到了會計政策選擇范圍。這一階段主要研究內容是會計方法改變的經濟后果、會計政策選擇問題，并形成著名的分紅計劃、債務契約和政治成本實證會計理論三大假設。從此，實證會計進入興盛期。1986年Watts和Zimmerman發表名著《實證會計理論》一書，對實證研究進行了較為系統的總結，實證研究更是風靡會計學術界。根據Kothari(2001)的總結。西方實證會計研究的主要領域集中在以下三個方面：基礎分析及定價(Funda-mental Analysis And Valuation)；市場有效性檢驗(Tests of Market Efficiency)；會計數字在合約及政治過程中的角色(The Role of Accounting Numbers in Contracts & The Politi-cal Process)。近年來，隨著“制度財務”(Institutions and Finance)學派的興起(La Porta等。1998、1999)，從制度和治理環境視角研究會計與財務問題成為熱點(Ball，Kothari and Robin，2000；Ball：Robin & Wu，2003)。

我國實證會計研究，在1997年以前，主要是引進和介紹實證會計理論及研究方法的本身。1998年之后，陸續出現會計盈余數字的有用性、市場有效性、盈余管理等方面的研究；財務領域中的資本結構、股權結構等與公司績效之間關系方面的實證研究也在逐年增加。從會計數據的信息含量研究到盈余管理研究，再到公司治理研究，是我國實證會計研究發展的基本軌跡。目前。關于公司治理的實證研究占主流。研究主要從內部治理結構(如所有權結構、董事會結構、審計師質量等)和外部制度環境(如產品市場的市場化程度、經理人市場的完善程度、資本市場的發展程度、司法體系的完善、政府干預的程度等)兩個層面。以考察相關公司治理機制的有效性。尤其是，國家控制和政

府干預等中國特殊制度背景對公司治理有效性的影響，一直是學界關注的焦點。

三、現行財務分析框架的主要特點及缺陷

財務分析是財務管理的基本職能和主要方法之一，長期的財務分析實踐和理論總結，形成了現行相對固定而成熟的財務分析框架。現行財務分析框架的主要特點在于，主要以財務會計報表為分析對象，以財務指標比率分析為基礎而核心的分析方法，強調財務信息的定量分析。

財務分析有不同的稱謂，財務報表分析是其傳統的稱法，現在有更多的人稱之為財務報告分析或財務分析。稱謂的不同反映了分析的對象和依據的差異，由于財務報表只是財務報告的一部分，因此。財務報告分析的對象應該要比財務報表分析更大。而財務分析的稱謂則可能意味著更廣的分析對象和依據。然而，考察國內諸多的財務分析教材及論著，我們會發現，無論對其稱謂有何不同，現行財務分析框架的主要內容基本是一致的，即主要集中于財務報表及其相關財務比率分析，其中，反映企業盈利能力、營運能力及償債能力等方面的財務比率分析是其最基礎和核心的內容。為了從總體上綜合地揭示和分析企業全面情況及可能的問題，現行財務分析框架也包括一些財務綜合分析模型或體系，如杜邦分析體系、沃爾評分法等。然而。這些財務綜合分析模型或體系，仍然是以財務指標及比率為基礎，只不過是通過某種方法將反映企業盈利能力、營運能力及償債能力等方面的財務指標有機地整合在一起(如杜邦分析體系是通過指標的分解方法構建了綜合分析模型，而沃爾評分法則是通過對指標權重進行賦值的方法搭建了綜合分析體系)，這依舊改變不了現行財務分析框架強調財務信息的定量分析的根本特征，以及忽視或不能將非財務的信息有效地納入分析框架的內在局限性。

現行財務分析框架的主要內容側重于財務報表及其相關財務比率。強調以財務信息資料為主的定量分析。這種以財務貨幣量化信息為主的分析，雖然使得分析能夠建立在統一的價值基礎之上，有助于決策的精確化和科學化，但是，忽視不能財務貨幣量化的財務報表以外的數據資料，可能會使財務分析不全面、也不充分。甚至會誤導決策。

眾所周知，由于現行會計理論和計量技術本身的局限性，一些對企業經營和核心競爭力有重要影響的交易或事項往往沒有被納入表內予以確認和反映，如人力資源、自創商譽以及大多數自創的無形資產等等。雖然，這些極具決策價值的信息大多被披露在財務報表以外其他財務或非財務的報告形式之中，但是。由于對報表量化信息分析的過度關注，現行財務分析框架沒能涵蓋對這部分非財務的信息資料的分析，從而。使得現行財務分析框架在內容上存在嚴重缺陷。

四、利用實證會計研究成果重構財務分析框架的思路

1、在分析的對象上。拓展財務分析的對象。將現行財務分析的對象由財務報表拓展為整個財務報告甚至相關制度環境。

根據中國證監會的相關規定，上市公司年報主要包括重要提示、公司基本情況簡介、主要財務數據和指標、股本變動及股東情況、董事、監事和高級管理人員、公司治理結構、股東大會情況簡介、董事會報告、監事會報告、重要事項、財務會計報告、備查文件目錄等十二個方面的內容。可見。財務報表只是公司年報中財務會計報告的一部分，財務分析僅僅以財務報表為分析對象。顯然不夠全面，也難充分，有必要將財務分析的對象由財務報表拓展為整個財務報告。其中，重點關注財務報告中股權結構、董事會結構等公司內部治理機制對公司財務和經營的影響。此外。一些重要的相關制度環境。雖然沒有被披露在公司年報之中，但對公司的財務或經營有著根本性的影響，因此，也應納入財務分析的對象，如市場化程度、金融發展狀況、財政體制等等。其中。市場化程度是會計和財務實證研究中經常被考慮的一個制度環境因素。中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所自2000年開始，就一直致力于對中國不同區域的市場化進程進行調查研究，并發布了三個關于中國市場化進程的研究報告《中國市場化指數》(樊綱和王小魯，2001、2003、2004)。該研究報告從政府與市場的關系、非國有經濟的發展、產品市場的發育、要素市場的發育、市場中介組織發育和法律制度環境等五個方面對中國各個省級行政區域的市場化程度進行比較分析。這為我們將市場化程度對公司治理的影響納入財務分析提供了可能。

2、在分析的方法上，利用實證會計研究的模型或工具，以補充傳統財務比率分析方法。

如前所述，對公司治理有效性的實證檢驗是實證會計研究的一個主要領域，研究往往以TobinQ，ROE或ROA作為因變量。以所有權結構、董事會結構等公司治理結構變量作為自變量，構建多元回歸模型以檢驗各種公司治理機制對公司價值或公司績效的影響。基本回歸模型如下：

Y=f(IV，OV，OV*IV，CV)

其中，Y為公司價值或績效變量(ROE、ROA，TobinQ等)；IV為公司內部治理結構變量(股權結構、董事會結構等)；OV為外部制度環境變量(市場化程度等)；CV為其他的控制變量。

上述分析可以是不同公司的橫截面分析，也可以是同一公司的時間序列分析，還可以公司年的混合面板數據分析。這不僅是實證分析，實際上也是一種財務分析。通過多元回歸，我們可以分析各種公司治理機制(通常都不能對其進行財務量化)對公司價值或公司績效的影響。特別是，由于因變量ROE和ROA均為財務指標，TobinQ也是利用財務報表數據計算來的，而作為自變量的各種公司治理變量則均來自于財務報表以外的其他報告，有的甚至不能從實證的角度予以量化而只能以啞變量的形式納入回歸模型。因此。這實際上實現了將非財務量化的信息資料納入財務分析的目的。

再者，在實證會計研究中。常用Jones模型或其修正模型來估計操控性應計利潤，并以此作為盈余管理從而盈余質量的衡量，因此，我們可以利用這一研究思路和成果來分析公司的收益質量，以拓展傳統的財務比率分析收益質量的方法。

3、在框架結構上，可以在現行財務定量分析的基礎上，輔之以內部治理結構和外部制度環境等為分析對象的非財務信息的分析。

新的財務分析框架，盡管納入了非財務的信息分析，但在分析的評價標準上仍應是財務屬性的，也即，企業內部治理等方面有效與否的評價標準仍然要看其對企業價值或績效的影響，而企業價值或績效的度量應是財務量化的，如：TobinQ，ROE、ROA、EPS等。在結構上，新的財務分析框架應是傳統財務比率分析和以內部治理結構和外部制度環境等為分析對象的非財務信息分析的有機統一。具體而言，傳統以財務報表為對象的財務比率分析仍然是基礎，但分析的對象應拓展至企業內部治理結構及外部制度環境等方麗，而內部治理結構及外部制度環境的具體分析內容，則可以利用現有的實證會計研究成果來加以組織。如對公司治理效應的分析。可以主要從股權結構、董事會結構、審計師質量等方面展開。而股權結構治理效應分析。可以根據年報中所披露的股本變動及股東情況，分析最終控制人的性質(國有還是民營)、現金流權與控制權背離程度、股權集中度、機構投資者持股、管理層持股等對公司績效(如TobinQ，ROE，ROA，等)的影響。具體框架如圖2所示。

注釋：

①廣義的實證會計研究(empirical accounting re-search)也稱為經驗會計研究，主要包括以下五種方法：實驗室實驗、實地試驗、實地研究或案例研究、調查研究和檔案研究。但狹義的實證會計研究多指檔案研究(archival rescarch)，并稱為positive accounting re-search。本文以狹義為主展開探討。

參考文獻：

1.蔡祥，李志文，張為國.中國實證會計研究述評.中國會計與財務研究，2003，(2)：155-183.

2.葛家澍，占美松.關于實證會計研究的思考.財會通訊，2007，(12)：6-9.

3.李心合，蔡蕾.公司財務分析：框架與超越.財經問題研究，2006，(10)：67-73.

4.李心合.財務管理學的困境與出路.會計研究，2006，(7)：45-51.