銀行并購對我國銀行業發展的價值分析

孟海鋒　黃炯奇

摘要：從上世紀30年代開始，全球已經經歷了三次較大的銀行并購浪潮，最近一次發生在上世紀末本世紀初。作為正在改革發展中的中國銀行業，特別在現有的世界金融環境中，世界金融體系正在經歷著空前的考驗。作為處在改革發展中的中國銀行業，從并購價值的角度來分析，怎么樣去化解這場危機，尋找符合自己的并購發展模式。

關鍵詞：中國銀行業銀行并購價值分析

20世紀90年代以來，隨著我國金融體制改革的不斷深入，我國也發生了若干銀行并購活動。特別是進入新世紀以來，隨著銀行在引進戰略投資者、穩步推進股份制改革和上市等戰略和體制上的不斷改革，銀行并購必然是我國銀行業將要面臨的一個迫切的課題。主要有：1994年中國建設銀行并購香港工商銀行40％的股權，并更名為建設銀行；1996年廣東發展銀行收購中銀信托投資公司1997年海南發展銀行并購重組了28家城市信用社：1998年中國建設銀行托管中國農村信托投資公司，中國投資銀行并入國家開發銀行。中國工商銀行收購了英國西敏寺銀行所屬的西敏寺亞洲證券公司；2000年中國工商銀行收購香港友聯銀行；2001年上海浦東發展銀行收購浙江瑞豐城市信用社，福建興業銀行收購浙江義烏商城城市信用社。2003年工行收購華比富通銀行，中銀集團重組，招商銀行收購盤錦市商業銀行；2004年興業收購佛山市商業銀行，招商銀行收購泉州市商業銀行1。與此同時，中國內地上市銀行今年達成多項海外并購交易，而且隨著越來越多國際金融機構市價下跌，銀行業海外并購消息近期接踵而來。

我國已有的銀行并購總體上具有行政性并購多，市場并購少；橫向并購方式多，縱向并購和混合并購少；關注并購前期的工作多，重視并購后續工作少，國內并購多，國外并購少等顯著的特點。

與外國特別是發達國家的銀行并購相比，我國銀行并購的市場性明顯不足。從并購動機看，我國銀行并購大多不是基于規模經濟、協同效應的實現，而是帶有濃厚的“政治”目的，主要是為了救援問題銀行或陷入危機的金融機構，抑制區域性、系統性金融風險的發生，以維護整個金融體系穩定；從并購方式看，許多參與兼并的銀行不是通過價值發現和按市場原則增強實力或優勢互補的整合，而是以政府的行政搭配代替對核心資本、市場份額和經營優勢等并購標準的判斷；從并購效果看，社會利益超越個體利益的并購雖然暫時緩解區域性金融危機爆發。卻給收購方銀行帶來了嚴重的后果，如海南銀行因收購頻臨倒閉的28家信用社，不堪重負而倒閉的經理即是例證；因此，銀行并購在我國并沒有發揮出國外并購那樣的經濟效應和制度績效，商業銀行沒有足夠的動力和興趣去研究、實施并購活動，以實現快速成長和擴張，政府和監管機構也沒有充分重視銀行并購在完善金融組織體系和推進金融制度變遷的作用。

(一)推進我國金融制度的變革和創新。客觀上要求對現有銀行體系進行并購重組。國家信用中心和國務院中國企業家調查系統等機構的調查顯示，81％的企業認為一年內的流動資金能部分或不能滿足要求，多數企業沒有中長期貸款，貸款的期限越長，能獲得的比例越低，60.5％的企業沒有1-3年的中長期貸款。即使能夠獲得，僅有16％的企業認為能滿足需求，52.7％企業認為部分滿足需求，31.3％的企業認為不能滿足需求。之所以如此，主要是由于我國銀行組織體系是一種國有銀行寡頭壟斷的金融體系，中小商業銀行規模小、實力弱、網點不足，不能適應中中小企業的發展。顯然，通過銀行并購，對現有銀行組織體系進行重組，推動中小商業銀行發展，是打破我國現有金融體系非均衡，實現金融資源優化配置，支持中小企業發展的重要選擇。

(二)深化我國商業銀行產權制度改革，加強治理機制建設，需要發揮銀行并購的作用。我國商業銀行目前面臨的突出問題有三個：一是治理結構不健全；二是資本金不足；三是資產質量不高。其中，治理結構問題有是其中的核心。國際經驗表明。銀行并購在健全治理機制，完善內部治理方面的作用主要表現在：首先。通過并購打破單一的產權格局。形成多元化的產權結構。有利于所有權和經營權的分離，建立現代企業制度，把商業銀行建設成為規范化的股份制商業銀行；其次，銀行并購可以加速我國商業銀行治理機制建設的進程，通過市場自發的并購行為，可以使商業銀行的利益主體發生改變，真正以股東利益最大化作為自身經營的出發點，形成真正的法人治理結構；第三，銀行可以健全我國商業銀行的外部治理機制。只有發生了對一家銀行的收購、兼并行為，才可能對銀行的存亡構成實質性的威脅，因為銀行控制權發生了實質性的轉移。因此，被收購或兼并的威脅是對銀行現有股東和經營層的一種壓力，可以促進銀行經理層改善經營，提高銀行的治理效率。

(三)國內銀行資產質量的提升和帶壞漲的處理。需要通過并購來逐步解決。截至2006年6月末，商業銀行的不良貸款仍然接近2萬億元，不良貸款率仍高達13％。其中，國有銀行不良貸款為15231億元，不良貸款率15.59％，股份制銀行分別為1400億和5.06％，城市商業銀行分別為1192億元和14.08％。這部分不良資產，主要靠商業銀行自己來解決，需要行業銀行通過提升經營水平和管理質量，增進盈利能力，用新增利潤來消化。然而，立足于我國現有的體制背景和商業銀行的經營能力，出來一部分經營管理質量高的銀行外，大多數銀行的盈利能力都比較低，所以。依靠商業銀行自身消化存量不良資產，可能需要巨大的時間成本，而這又有悖于我國銀行業整體國際競爭力的提升，所以，一個可行的選擇是對商業銀行進行體制重組。具體方面包括好銀行對差銀行的購買、合并和接管；規模較大但不太穩定的銀行間的合并；向外資銀行出售等。

(四)擴大商業銀行經營規模，增前防范和化解金融風險的能力，也需要實施銀行并購。在國內銀行也市場上，國有商業銀行規模大是毋庸置疑的。但是，如果將之置于國際銀行業，國有銀行的規模還是比較小的。根據《銀行家》提供的數據，中國工商銀行按核心資本和總資產在世界1000家大銀行的排名。分別為底25名和第20名，核心資本和總資產是世界第一大銀行花旗銀行的33.7％和50％，是第十大銀行法國巴黎國民巴黎巴銀行的63.5％和64.5％。這說明，國有商業銀行的成長空間還是很大的。四大國有商業銀行完全有進一步擴大規模，發展規模經濟的余地。現在的問題是，我國商業銀行擴張面臨著資本金不足的現實約束。為此，實現規模擴張和符合監管要求平衡的選擇之一是銀行并購。而且，這是現代商業銀行發展快速成長的最佳選擇。近些年。世界前十大超級大銀行的形成及為此變換較快都是源于并購，并購可以較少受到資本金不足的約束。通過并購，壯大高風險區域和高風險類金融機構的規模，增強資金實力，對于防范和化解金融風險，保證金融整體健康平穩運行是非常必要的。

(五)我國銀行國際化進程的推進，需要通過銀行并購來實現。其一，可以避免并逐步扭轉國際金融市場上對中資銀行不信任的局面；第二，可以突破機構設立和業務范圍的限制，通過跨國并購，簡歷具有獨立法人地位、受東道主法律約束的資銀行，則可避開有關的開業審查，并可開展母行所不允許的投資銀行或信托保險等領域的業務；其三，跨國并購設立子銀行是弱勢進入和開拓發達國家市場的有效途徑。通過收購股權建立全資子銀行，可以節省新設投資的開辦費用，縮短從開辦到盈利的時間。更重要的是，可以直接利用目標銀行的原有市場影響力，拓展業務網絡，減少新建投資可能帶來的經營失敗風險，克服弱勢銀行難以贏得市場信任和客戶資源的困難；其四，可以近距離地了解和體會國際發達商業銀行經營管理的經驗和缺陷，為我國銀行改革和發展、增強銀行的綜合競爭力提供思路借鑒。

(六)提高我國銀行業的國際競爭能力，要求加快商業銀行的并購進程。加入世貿組織，外資銀行進一步加快了進入中國市場的步伐，而以參股方式并購中資銀行特別是中小商業銀行是其進入市場戰略的主要內容，試圖通過并購來加速其業務范圍和經營地域的擴張。坦率地講，外資銀行的并購活動在近期還不對我國銀行體系構成較大的威脅，但從長期看，這中威脅不容低估。我認為，如果國內銀行不能在并購市場上有所作為，那么這個市場將有外資銀行所主導。與其讓外資銀行并購，助其快速成長，還不如放開國內銀行進行并購重組，以提高我國銀行業的整體競爭力。近年來，西方發達國家銀行不斷興起的并購浪潮對發展中國家銀行業產生了強烈震撼，東南亞、中東歐和拉美地區的許多發展中國家開始認真思考和籌劃自己的銀行業發展戰略。