當(dāng)前刑事抗訴案件改判率低的原因分析及對策

吳金山

對人民法院的審判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要內(nèi)容,刑事抗訴是審判監(jiān)督的重要形式,對于貫徹有錯(cuò)必糾的原則,準(zhǔn)確、合法地懲罰犯罪,保證國家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施有著極其重要的作用。但在司法實(shí)踐中,抗訴案件的改判率較低,抗訴的效果較差。結(jié)合我院近年來辦理的一些刑事抗訴案件,分析其原因,主要有以下幾個(gè)方面:

一、抗訴案件的改判率較低的原因

1.刑事立法中存在的模糊概念,導(dǎo)致適用法律條款上存在偏差。如法條文當(dāng)中所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的情形,法律或有具體規(guī)定,或司法實(shí)務(wù)界對此有共識(shí),理解不難一致。但對于法律和司法解釋沒有規(guī)定的,如破壞易燃易爆設(shè)備罪中何為情節(jié)嚴(yán)重?以及其他構(gòu)成犯罪情節(jié)較輕的,何為情節(jié)較輕?由于法律未做明確規(guī)定,具體到案件本身,很容易造成檢、法兩家理解不一。

2.相關(guān)司法解釋滯后,導(dǎo)致此罪與彼罪難以掌握。刑法規(guī)定的犯罪中,不可避免地存在著一些此罪與彼罪界限不清的情況,而相關(guān)司法解釋又沒有及時(shí)發(fā)布,造成對一些檢、法兩家罪名認(rèn)定不一致的情況是否需要抗訴不易掌握。

3.關(guān)于抗訴的條件,規(guī)定得過于籠統(tǒng)。刑事訴訟法規(guī)定:“地方各級人民檢察院認(rèn)為本級人民法院的一審判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴。”這里的“確有錯(cuò)誤”界定不明確,實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)不論在量刑上還是在適用法律上,都有不同的認(rèn)識(shí),一般認(rèn)為,“確有錯(cuò)誤”就是量刑畸輕或畸重,而對畸輕或畸重的理解,一種觀點(diǎn)認(rèn)為就是量刑超出了法定的量刑幅度,另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為只有在量刑幅度內(nèi)才可構(gòu)成畸輕或畸重,如超出了幅度內(nèi),則是適用法律不正確,構(gòu)成了量刑上的錯(cuò)誤。

4.法院內(nèi)部的請示制度,造成“兩審合一審”現(xiàn)象,抗訴工作在其面前顯得蒼白無力。修改后的刑事訴訟法,強(qiáng)化了合議庭和獨(dú)任審判的職能,案件重大、復(fù)雜的也只能提交本院審判委員會(huì),上級院對下級院僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。但在司法實(shí)踐中,一些敏感的、可能引起檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件,下級院事先通過內(nèi)部請示,在與上級院達(dá)成默契后再下判決。這樣,即使檢察機(jī)關(guān)提起抗訴,改判的可能性也幾乎為零。如,被告人孟某某、孫某某挪用資金案,一審法院感到罪與非罪掌握不準(zhǔn),在內(nèi)部請示中級法院后,中級法院認(rèn)為應(yīng)判無罪,一審法院遂宣告二被告人無罪,在檢察機(jī)關(guān)抗訴后,二審法院很快就裁定維持了原判。

5.法院上下級之間出于系統(tǒng)的本位利益考慮,變通方法使檢察機(jī)關(guān)的抗訴努力歸于無效。如,被告人滕某某搶劫案,滕某某在公共汽車上搶走被害人閆某某的手機(jī),當(dāng)被害人反抗時(shí),滕某某對其進(jìn)行毆打,隨后逃離現(xiàn)場。一審法院以搶劫罪判處被告人有期徒刑四年。由于被告人是在公共交通工具上搶劫,依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑,檢察機(jī)關(guān)以量刑畸輕為由提出抗訴。二審法院審理后,卻將被告人的罪名由搶劫罪改為尋釁滋事罪,并以此維持了對被告人滕某某的有期徒刑四年的量刑,使得檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為此案量刑畸輕的抗訴歸于無效。

6.迫于維護(hù)穩(wěn)定的壓力,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)被害人請求而抗訴。有一些案件的被害人認(rèn)為法院對被告人的量刑較輕,沒有達(dá)到自己滿意,請求檢察機(jī)關(guān)提起抗訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,法院的量刑的確較輕,但又是在法定刑幅度內(nèi),較難把握是否屬于“量刑畸輕”,若提起抗訴,改判的可能性也有,但不是太大。若不提起抗訴,則被害人一方纏訪不休,到一些相關(guān)部門上訪告狀,造成“涉檢訪”。相關(guān)部門為了維護(hù)穩(wěn)定,要求檢察機(jī)關(guān)必須“處理好”,“處理好”的標(biāo)準(zhǔn)就是息訪息訴。導(dǎo)致此類案件“冒險(xiǎn)抗訴”,改判率不高。

7.對法官的貪贓枉法、徇私舞弊查處不力,使得抗訴工作步履維艱。不容否認(rèn),現(xiàn)實(shí)生活中有的法官因?yàn)樽陨砟芰Σ蛔?可能出現(xiàn)一些錯(cuò)判、漏判現(xiàn)象。但這僅僅是其中一部分,更多的卻是隱藏在背后的徇私舞弊現(xiàn)象。他們一方面貪贓枉法,另一方面大打擦邊球,利用法律的漏洞、手中的權(quán)力千方百計(jì)阻撓檢察機(jī)關(guān)抗訴,即使追究下來,有可能改判,也會(huì)把原因歸于認(rèn)識(shí)不同、法律無明確規(guī)定等。審判環(huán)境致使檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作收不到理想效果。

二、提高抗訴案件成功率的幾點(diǎn)對策

為了做好抗訴工作,提高抗訴案件的改判率,除了加強(qiáng)司法人員業(yè)務(wù)能力培訓(xùn),樹立其正確的法律意識(shí)、執(zhí)法觀念外,還需做好以下幾方面:

1.為了保證抗訴案件的質(zhì)量,建議在刑事訴訟抗訴程序中增設(shè)一個(gè)上級檢察院審查程序,即在下級檢察院提出抗訴后,一審法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書送達(dá)上級法院和當(dāng)事人,二審程序由此啟動(dòng),同時(shí)將案件卷宗材料通過同級檢察院移交上級檢察院。上級檢察院在收到案卷后,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,不受一審抗訴范圍的限制。考慮到上級檢察院需要復(fù)核相關(guān)證據(jù),聽取原審被告人的意見,以及有可能需要進(jìn)一步補(bǔ)充收集證據(jù),審查期可以定為一個(gè)月。在一個(gè)月內(nèi),上級檢察院應(yīng)當(dāng)完成審查工作,決定是否支持抗訴。如果認(rèn)為抗訴理由不能成立,則應(yīng)當(dāng)向同級法院撤回抗訴,二審程序就此終止;如認(rèn)為抗訴正確,則應(yīng)向同級法院發(fā)出支持抗訴通知書,并將案卷移送給同級法院。以此提高抗訴案件的質(zhì)量和改判率。

2.為了保護(hù)下級院做好抗訴工作的積極性和信心,對于下級檢察院提出的應(yīng)當(dāng)抗訴的案件,上級檢察院要給予全力支持,一方面通過出庭支持抗訴來支持下級院,另一方面對于下級院依照二審程序或?qū)徟斜O(jiān)督程序,提出抗訴而法院未采納的,要按照審判監(jiān)督程序逐級提出抗訴,直至最高人民檢察院,一抗到底,既維護(hù)了司法公正,提高了檢察機(jī)關(guān)的形象,又提高了下級院開展抗訴工作的積極性。

3.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)牢固樹立抗訴工作一盤棋思想,即抗訴工作不僅僅是起訴部門的一項(xiàng)職能,更是事關(guān)檢察機(jī)關(guān)形象,維護(hù)司法公正的需要。不能簡單地為了抗訴而抗訴,將抗訴工作流于表面化,而應(yīng)和法紀(jì)、紀(jì)監(jiān)部門等密切配合,深挖錯(cuò)判、漏判后面可能隱藏的徇私枉法問題,做到發(fā)現(xiàn)一起,查處一起,通過查處達(dá)到震懾、警示作用。使每一位審判人員切實(shí)履行好自己的職責(zé),對法律、事實(shí)負(fù)責(zé),從而最大限度地減少枉法裁判導(dǎo)致錯(cuò)判、漏判情況的發(fā)生。□

(編輯/劉佳)