域外代替性糾紛解決機制經驗與啟示

張銳智　馬海天

[摘要]維系社會進步和安定是每個國家的重要職責。在尋找多元化解決各種社會矛盾的辦法中，美國率先創建了“代替性糾紛解決機制”，爾后為西方國家所仿效。該機制具有替代性、選擇性、便捷性、高效性等特點。客觀總結域外代替性糾紛解決機制經驗，對健全我國多元化糾紛解決機制具有重要的啟示意義。

[關鍵詞]糾紛解決；司法救濟；代替性糾紛解決機制

[中圖分類號]DF72

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)10-0013-02

實現社會和諧與平安是人類社會自古以來不斷追求的理想。為了構建和諧社會，完善我國現有糾紛解決機制，本文試通過研究域外多元爭端解決機制的建立、特點和運行的經驗，尋找對健全我國代替性糾紛解決機制有益的啟示。

一、美、德、日ADR機制的建立

代替性糾紛解決方式，是英文Altertave Dispute Resolution的意譯，縮寫為ADR(以下簡稱“ADR”)。ADR起源于美國，原指20世紀六七十年代發展起來的各種訴訟外解決方式的總稱，現已引申為世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。西方國家是最先走上探索多元化解決糾紛機制道路的，隨著這些國家經濟穩定增長、國內弱勢群體權利意識不斷增強以及經濟實體之間競爭激烈，使其原有的社會矛盾和新產生的社會矛盾交織在一起，人們按照原來形成的司法爭端解決方式的慣性思維處理糾紛，這些國家法院便處于居高不下的訴訟浪潮包圍之中。為了及時處理糾紛并節約司法資源，各國開始尋找非訴訟解決方式可行之路，西方國家ADR機制便應運而生，其中。美國、德國、日本較為典型。

美國是ADR的發源地。美國是西方有名的“三多”國家(訴訟多、律師多、兇殺多)。20世紀70年代以來，隨著美國民事訴訟爆炸現象的到來，美國產生了一項致力于發展其他糾紛解決辦法并將其與正式的訴訟一起運用的運動。在美國，“代替性糾紛解決”已被定義為“并非由法官主持裁判而是由一個中立的第三人參與協助解決發生爭執的糾紛的任何步驟或程序”。美國的ADR分為兩種：一是司法ADR，即在法院內附設仲裁、調停等制度，這種ADR也被稱之為“訴訟之內的ADP”。但是，由于這種ADR是屬于未經判決而解決糾紛的程序，因此，將ADR視為訴訟外解決機制。二是民間ADR,即仲裁和調停。仲裁是當事人雙方依據仲裁協議委托仲裁機構進行仲裁解決的方式。調停是當事人雙方在第三人參與調停下解決糾紛的方式。美國ADR與傳統司法解決方式互相配合組成了多元化的糾紛解決機制，成功地緩解了司法部門訴訟壓力，提高了糾紛解決效率，使社會矛盾糾紛得以及時化解，因而得到其他國家的學習仿效。

20世紀80年代以來，隨著德國統一和經濟的發展，德國各種社會矛盾和訴訟數量急劇增加。德國也開始建立多元的糾紛解決機制。在代替性糾紛解決方式方面，德國出現了形式多樣且獨具特色的ADR。一類是根據法律設立的ADR，分為兩種情況：強制性ADR，這是起訴前的必經階段，所適用的案件有：發明專利的糾紛、著作權使用費的糾紛、不正當競爭的糾紛、自動車事故補償的糾紛、職業培訓的糾紛、雇主與經營協會的糾紛等；非強制性ADR，不是訴訟的必經程序，包括仲裁、中介人、漢堡公共情報和解所、工商協會、手工業協會、律師協會調解所。另一類是沒有法律規定的ADR。具體有：個體手工業者工會主持的ADR、舊車行業仲裁所、建筑業協會ADR、房產租賃調解所、醫師協會內設ADR、仲裁鑒定等。德國的ADR具有程序簡單、低廉迅速等特點。

日本是將傳統調停制度與現代ADR成功嫁接一體的國家，具有較完整的多元糾紛解決系統。日本的ADR有三個系統：司法ADR，即在法院附設調停制度，日本的調停制度分為民事調停和家事調停；行政性ADR，是各種常設性的糾紛解決機構，在主管部門的指導下，吸收各界代表參加，解決涉及公害、勞動、建筑質量和消費等領域的糾紛；民間ADR，是一種自治性的糾紛解決機構，包括商事仲裁、海事仲裁以及各類產品責任中心等。日本ADR與訴訟構成了一個完整的解決紛爭網絡，該體系被日本學者小島武司稱之為“正義的綜合體系”，為當事人解決糾紛提供了多種選擇方案，這對化解日本社會矛盾、保持社會穩定發揮了積極作用。

二、美、德、日ADR機制的特點

通過西方三個典型國家ADR的介紹，從中可以看到它們創制ADR具有四個共同特點。

首先，ADR具有替代性。ADR是在傳統訴訟之外用來訴訟解決糾紛的一種新的方式，是解決各國在進步發展中所共同遇到的“訴訟爆炸”問題一種最佳替代方式，也是人類理性在自我解決矛盾糾紛中的一種有益創造。西方ADR的出現和發展表明，建立在法治原則基礎上的各種訴訟制度，雖具有能夠為各種社會糾紛沖突提供現成的法律救濟渠道，但是，司法救濟所奉行嚴格程序主義的精神，使訴訟成為一種“既費錢又花時間”的法律救濟“奢侈品”。ADR則可以為當事人提供代替訴訟救濟。快捷解決糾紛的服務。

其次，ADR具有選擇性。各國在探索多元爭端解決機制的過程中，產生了各種類型的ADR，經過實踐檢驗，成熟的ADR已經被民眾解決爭端普遍接受和采用。ADR作為民眾自發創制的解決紛爭各種辦法，對解決各種復雜的社會矛盾糾紛提供了廣泛的選擇余地。同時，每一種ADR的采納也是當事人雙方自愿選擇的結果，自主選擇解決糾紛的方式對于解決彼此矛盾糾紛更具有道德和行為的約束力。

再次，ADR具有便捷性，ADR與訴訟制度相比最大的優點之一是方便快捷，它沒有嚴格訴訟程式和周期，當事人可以通過自愿選擇ADR方式解決各種爭端。在當代西方司法改革的趨勢中，“司法便民”已成為各國完善司法制度的一個檢測標準。與司法救濟便民性改革相比，ADR自產生就有天然親民性，形式多樣的ADR，本身就是各國民眾自發探索的成果，因此，通過當事人自愿選擇ADR，可以快捷地解決糾紛。ADR所具有的便捷性也符合現代社會一切方便公民的價值取向，能夠為民眾所接受。

最后，ADR具有高效性。ADR產生的原因之一就是西方發達訴訟制度與口益增長的民眾法律訴求不相適應。司法救濟制度有著完整嚴格程序規則，當事人若選擇訴訟方式解決糾紛就必須有足夠的耐心等待漫長訴訟運行周期，事實上一個案件從法院受理到終審裁決再到執行往往需要很長的時間。ADR是西方各國在解決司法資源有限和民商糾紛與日俱增的矛盾中，創造出來的能迅速，有效、公正解決各種輕微或簡易糾紛的制度。ADR所具有的高

效性符合現代社會追求“公正與效率”的需要，它為人們及時解決糾紛、避開訴訟提供了方便。

三、西方ADR機制的經驗與啟示

西方ADR經驗對我國健全多元化糾紛解決機制具有四點啟示：

1，積極應對社會矛盾，尋找多元化解決爭端的辦法。人類社會的進步就是在不斷克服或解決矛盾和困頓中實現的西方國家是最先走上資本主義道路的，其市場經濟的激烈競爭、民主政治的殘酷拼殺、社會成員民族、利益、訴求多元化的格局、人們對法律制度的信賴、為權利而斗爭理念的指引，使得西方社會既充滿活力也充滿矛盾。以美國為例，20世紀60年代以來，美國黑人不滿長期存在種族歧視制度，開始曠日持久的“民權運動”，并由最初的“非暴力不合作運動”演化為激烈暴力沖突。與此同時，美國民眾對經濟持續發展帶來的各種社會問題也日益不滿，罷工、抗議、集會、訴訟此起彼伏。面對社會不斷動蕩，美國政府開始尋找解決各種社會矛盾的辦法。它們除了繼續發揮各種公力救濟手段作用外，還積極挖掘私力救濟的潛力，ADR就是美國在探索多元化解決糾紛中的重要成果。ADR不僅為解決社會各種紛爭提供了現成方式，更主要的是它為美國社會自我克服危機、修復社會裂痕、實現社會安定找到了可行之路：這樣的經驗對世界各國解決本國矛盾都具有示范的作用。

2，正視法治社會弊端，打破訴訟迷信觀念。西方國家自建國立憲之始就將“法治”作為治國方略，西方擁有極發達的法治理論和實踐。人類國家治理的歷史經驗表明，法治確實優于人治。但是，法治也有其不足之處，西方國家探索ADR的初衷就是看到了法治社會弊端——過于迷信司法解決爭端手段，結果在追求“實體正義”和“程序正義”的漫躍馬拉松式訴訟等待中，人們得到的或者是“遲到的正義”或者是“看不到盡頭的正義”。在人們反思法治的代價和不足中，各國找到了低廉、高效、便捷的ADR。ADR的出現不僅明顯地緩解了西方司法部門難以應付“訴訟爆炸”“訴訟洪峰”的困擾和包圍，而且為社會各主體提供了解決糾紛切實可行的方式和渠道。

3，充分利用本土資源，構建符合本國國情的ADR。各國在探索ADR機制時，既注意學習外國的先進經驗，又不完全照搬，而是根據本國的國情進行構建。例如，美國的法治資源比較豐富，美國在構建ADR，時創造了司法ADR的形式。美國從聯邦法院到州法院都程度不同地建立了“法院附設型的ADR”，以至ADR被稱之為“美國民事訴訟中不可缺少的部分”。日本保留的儒家和諧文化比較多，其在構建ADR時，注意了ADR與傳統法律文化和原有制度之間的銜接。日本的調停制度是先于美國而產生“法院附型設的ADR”，它在日本社會解決糾紛爭端中一直發揮著積極有效的作用。

4，及時總結經驗教訓，將ADR納入法治軌道。社會發展雖有規律可循，但是人們對事物和規律的認識并非一次能夠完成。西方ADR的產生直接原因是在原有的司法解決爭端機制不足的情況下而進行探索的產物。一個成熟的法治社會，要求對各種社會規則進行價值、效能的正確評估，盡量將具有普遍適用意義的規則納入法治的軌道。ADR作為體現民眾自我解決糾紛的智慧結晶，因其在社會具有化解矛盾的特殊功能也應該將其賦予其法律的效力。西方國家在創造ADR，的同時，也將其納入國家法治生活秩序之中。例如，美國各州鑒于法院自行創造各種形式ADR的實際，通過立法推動ADR的發展和利用。1989年，美國各州以立法形式通過了34個與ADR有關的法案，1990年，美國聯邦國會通過了《民事司法改革法》，旨在以立法形式推廣ADR，此立法被譽為美國ADR發展進程中的重要里程碑。1998年，美國又通過了《替代性糾紛解決法》，該法強制每個地區法院設置并實施根據地方規則確定的替代性糾紛解決項目，并且鼓勵和促進使用這樣的項目。雖然，ADR是一種帶有自愿選擇性的解決爭端手段，但是，ADR在實際運作中始終在“法律投影”下進行。

綜上所述，西方國家在走向現代化的過程中，面對社會進步或轉型所帶來各種矛盾糾紛，在原有司法救濟體制之外，積極尋找及時化解社會矛盾、解決各種爭端的有效手段，創造了形式多樣的ADR，形成了能夠滿足人們快捷解決爭端需求化解社會糾紛的多元化爭端解決機制，這對我國健全現有的爭端解決機制具有可借鑒的意義。